Судья Самарин А.И. Дело № 22-1971/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В., Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Исхакова Л.Р. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин РФ, судимый:

06.11.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.33 ч.5, ст. 159 ч.3 УК РФ /в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011/ /2 преступления/, ст. 33 ч.5, ст. 159 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011/ /2 преступления/, с применением ст.69 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.11.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и возложением, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, с возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 04.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, постановлено исполнять самостоятельно, после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.53 ч.4 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, определен в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Исхакова Л.Р. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Оверину С.Г., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 16 час. 23 мин. до 22 час. 59 мин. 01.02.2023, из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в отношении имущества принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2; в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 990 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 10 700 рублей, который для потерпевших является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного преступления, считает приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания, при определении размера которого не в полном мере учтены: состояние здоровья, в связи с инвалидностью 3 группы, а также содействие следствию и добровольная выдача похищенного имущества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в содеянном установлена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.116-126, 129-132, 213-216/, которые подтверждены на стадии судебного производства по делу и содержат признание в том, что 01.02.2023 распивал спиртное у потерпевшей, затем ушел. Зная о том, что потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и собиралась лечь спать, решил вернуться к ней домой и похитить телефон и квадрокоптер; постучал в двери, ему никто не открыл, после чего снял оконное стекло, затем открыл входную дверь, прошел в дом, откуда похитил телефон марки «Xiaomi» и квадрокоптер.

Признательные показания осужденного подтверждены показаниями: потерпевших в досудебный период, которые исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.180-183/. Так потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 01.02.2023 по месту жительства распивала спиртное с ФИО1 и Свидетель №1, затем уснула; вечером этого же дня обнаружила пропажу квадрокоптера, принадлежащего дочери и своего сотового телефона с коробками и комплектующими, о чем сообщила дочери. В результате хищение телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 10 700 рублей, который для нее является значительным; потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.143-146/, подтвердила факт приобретения ею за наличный расчет радиоуправляемого квадрокоптера SKY PATROL FPV за 5990 рублей и сотового телефона марки «Xiaomi» за 10 700 рублей, который был подарен матери - Потерпевший №2; преступления причинен материальный ущерб на сумму 5990 рублей, который для нее является значительным, поскольку с 23.01.2023 не работает, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2 //т.1 л.д.175-177/, Свидетель №1 /т.1 л.д.172-174/, Свидетель №3 /т.1 л.д.192-196/; письменными документами: протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023 /т.1 л.д.4-18/; заключением эксперта № 337 от 15.02.2023 /т.1 53-58/; протоколом обыска от 03.02.2023 /т. л.д.83-87/; протоколами осмотра предметов от 27.02.2023 /т.1 л.д.90-94, 103-107/, от 12.03.2023 /т.1 л.д.28-30, 67-69/, от 14.03.2023 /т.1 л.д.157-158/; протоколом обыска от 03.02.2023 /т.1 л.д.83-87/; протоколом выемки от 03.02.2023, согласно которому осужденный выдал телефон, похищенный у Потерпевший №2 /т.1 л.д.100-102/; сведениями о расходах и доходах потерпевших /т.1 л.д.147-150,153, 184/.

Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

В числе обстоятельств, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны - активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, путем выдачи данного имущества. Действия ФИО1, связанные с добровольной выдачей похищенного имущества, не подлежат повторному учету в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в числе смягчающих наказание обстоятельств, учтено - состояние здоровья осужденного, который, как установлено судом, имеет инвалидность 3 группы, что прямо отражено в приговоре; а также раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд нашел возможным, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, в виде штрафа, что нельзя признать несправедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст. 72 УК РФ - выполнены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурга через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- Судьи: