Дело №2-991/2023
УИД77RS0027-02-2023-000707-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 27 сентября 2023 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,
при секретаре Колтуновой М.В.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
установил:
ООО "О-КАНЭ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 01.12.2021 между ООО МК "Зигзаг" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 54,00% на срок до 01.12.2022, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, с передачей кредитору в залог транспортного средства Форд Фокус, VIN: №, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 300 000 руб. На основании договора уступки прав (требований) от 17.08.2022 ООО МК "Зигзаг" передало свои права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО "О-КАНЭ". В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по уплате кредита, по состоянию на 12.12.2022 возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам на общую сумму в размере 110 390 руб.06 коп., из которых задолженность по основному долгу – 79 580,67 руб., задолженность по уплате процентов за период с 01.12.2021г. по 17.08.2022г. - 16 044 руб. 14 коп., задолженность по неустойке – 1 578 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 12.12.2022г. - 13 186 руб. 41 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 407 руб.80коп., обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство Форд Фокус, VIN: №, 2007 года выпуска.
27.07.2023г. представитель истца ООО «О-Канэ» увеличил требования, уточнив их, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2021г., в том числе: задолженность по основному долгу 79 580,67 руб., задолженность по уплате процентов за период с 01.12.2021г. по 17.08.2022г. – 29 230,55 руб., задолженность по неустойке 1578,84 руб., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по дату принятия судом решения, расходы по уплате госпошлины 4 220,18 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "О-КАНЭ", извещенный надлежащим образом, не явился, указав просьбу о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8 обр. стр.).
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца и ответчика, с учетом положений п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК "ЗИГЗАГ" и ФИО1 01.12.2021г. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., под 54,00 % годовых, количество платежей - 12 (л.д. 23-24).
По условиям договора потребительского займа внесение платежей по кредиту производится заемщиком ежемесячно 1 числа, дата первого платежа – 01.01.2022, дата последнего платежа – 01.12.2022, сумма ежемесячного платежа - 10 967 руб., что отражено в графике платежей, согласованном и заверенном подписью ответчика (л.д. 24).
За неисполнение и ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, в соответствии с п. 11 договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из п. 9 договора следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства автомобиля Форд Фокус, VIN: №, 2007 года выпуска.
В п. 12 указано, что заемщик предоставляет банку право на уступку прав (требований).
ООО МК "ЗИГЗАГ" исполнило свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществило перечисление денежных средств на счет заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени по заключенному между ООО МК "ЗИГЗАГ" и ФИО1 договору потребительского займа от 01.12.2021 между сторонами был заключен договор залога №-Z от 01.12.2021, по условиям которого (п. 2.1 Договора) ФИО1 передал кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - транспортное средство: марки Форд Фокус, VIN: №, 2007 года выпуска (л.д.25-26).
В свою очередь, ответчик, воспользовавшись полученными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем общая задолженность ответчика по уплате кредита и процентов по нему по состоянию на 28 июля 2023г. по представленному истцом расчету составила - задолженность по основному долгу 79 580,67 руб., задолженность по уплате процентов за период с 01.12.2021г. по 17.08.2022г. – 29 230,55 руб., задолженность по неустойке – 1 578,84 руб., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 28.07.2023г. -40 618,85 руб. и по дату принятия судом решения, расходы по уплате госпошлины 4 220,18 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен в части задолженность по основному долгу 79 580,67 руб., задолженности по неустойке – 1 578,84 руб., задолженности по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 28.07.2023г. - 40 618,85 руб. верным, но в части задолженности по уплате процентов за период с 01.12.2021г. по 17.08.2022г. – 29 230,55 руб. неверным, поскольку согласно реестру уступаемых прав требований данная сумма задолженности по процентов за названный период составила 16 044, 14 руб.(л.д.21 на об.).
Представленный истцом расчет задолженности, за исключением суммы неустойки за период с 01.12.2021г. по 17.08.2022г. в размере 29 230,55 руб., арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, суду не представлено.
Исковые требования истца о взыскании процентов на дату вынесения решения суда подлежат удовлетворению в размере 7 064,14руб. согласно следующему расчету: 79 580,67(сумма основного долга) х 0,001479452 (%ставка в день) х 60 дней( период с 28.07.2023г по 27.09.2023).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
17.08.2022 между ООО МК "ЗИГЗАГ" и ООО "О-КАНЭ" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МК "ЗИГЗАГ" уступило истцу право требования задолженности к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, указанными в кратком реестре уступаемых прав требований (Приложение N 1), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе право на будущие проценты, пени, штрафные санкции. Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам (л.д.15-21).
Согласно краткому реестру уступаемых прав требований Приложение N 1 к договору уступки права требований от 17.08.2022г. истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 01.12.2021, на дату перехода прав сумма задолженности по основному долгу 97 203 руб. 65 коп.(из которых сумма задолженности по основному долгу составила 79580,67 руб., сумма задолженности по процентам -16 044,14 руб., задолженность в части неустойки -1578.84 руб. (л.д.21 на обороте)
Согласно платежному поручению ООО "О-КАНЭ" произвело ООО МК "ЗИГЗАГ" оплату денежных средств по договору уступки прав (требований) (л.д.36).
О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № ФИО1 было направлено уведомление 17.08.2022 (л.д. 21 на обор., 34).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1.2 Договора залога №-Z от 01.12.2021, предметом которого указано транспортное средство марки Форд Фокус, VIN: №, 2007 года выпуска, по соглашению сторон определена стоимость предмета залога, цена реализации (начальная продажная цена), указанная в договоре – 300 000 руб.
Из представленной по запросу суда информации ГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району, по состоянию на 21.07.2023 вышеуказанное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм права и статей 334 - 339, 350, 395, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг юридически значимых обстоятельств по делу об обращении взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение кредитного договора (договора займа); уплата заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором либо законом сроку; заключение договора залога; действительная стоимость заложенного имущества; факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора (договора займа) и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества.
Упомянутые выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по соглашению залогодателя и залогодержателя критерии незначительности нарушения и несоразмерности требования залогодержателя стоимости предмета залога могут быть изменены в сторону увеличения (статьи 348, 421 ГК РФ). Например, договором может быть предусмотрено, что нарушение незначительно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем десять процентов от стоимости заложенной вещи.
Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).
Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Принимая во внимание установленный судом факт заключения кредитного договора и получение по нему ФИО1 денежных средств, свидетельствующий о согласии должника со всеми существенными условиями договора, учитывая наличие у ответчика залоговых обязательств в отношении транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а равно ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, выразившееся в систематическом нарушении ФИО1 сроков внесения ежемесячных платежей более чем три месяца в течение года, а также размер общей задолженности по кредиту, которая превышает 5% и 10% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль Форд Фокус, VIN: №, 2007 года выпуска, подлежит удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3407 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №34 от 28.12.2022 (л.д.10).
Также истцом согласно платежному поручению №175 от 27.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 812 руб. 38 коп. за увеличение исковых требований.
Таким образом, общий размер уплаченной истцом государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту и процентов по нему (с учетом уточненных требований), а также за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 4 220 руб. 18 коп., соответствует требованиям п. 1 п. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Однако, требования истца удовлетворены частично в размере 144 886 руб.68 коп., поэтому возврат уплаченной государственной пошлины истцу составит с учетом округления 4 098 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «О-КАНЭ» (ИНН <***>) по кредитному договору № от 01.12.2021г. задолженность по основному долгу 79 580 руб.67 коп., задолженность по неустойке – 1 578 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов за период с 01.12.2021г. по 17.08.2022г.- 16 044 руб.14 коп., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 28.07.2023г. -40 618 руб.85 коп., задолженность по уплате процентов за период с 28.07.по 27.09.2023г.- 7 064 руб.14 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 098 руб., в остальной части исковых требований отказать
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Форд Фокус, VIN: №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия М.У.Гурина.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023года.