Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 ноября 2023 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Устюговой Г.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников,
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 426 757.71 рублей под 14.80 % годовых, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Должнику был открыт сберегательный счет №. По данному счету у заёмщика имелась международная банковская карта: <данные изъяты> со счетом №. ДД.ММ.ГГГГ держатель карты, через удаленные каналы подключил к своей карте <данные изъяты> со счетом № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ держатель карты самостоятельно путем получения идентификатора и пароля через банкомат осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлен вход в Сбербанк онлайн и была направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 426757,71 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются ФИО2, ФИО1
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 291 125,35 руб., в том числе основной долг 200 842,48 руб., проценты в размере 90 282,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 111 руб. 25 коп.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что готов оплатить основной долг без процентов, отказ в выплате страховой компании не обжаловал, обращался в банк, просил справку об остатке долга.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из пункта 1 статьи 160 Кодекса следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 данного постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
На момент оформления кредита ФИО3 принадлежала международная банковская карта: <данные изъяты> со счетом №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте <данные изъяты> услугу «Мобильный банк».
В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Заемщик на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно отчету об операциях по счету клиента Банком выполнено зачисление потребительского кредита в сумме 426 757,71 рублей.
Подписав указанные Индивидуальные условия Потребительского кредита в электронном виде посредством направления Банку CMC-пароля, ответчик тем самым направил Банку оферту о заключении с ним кредитного договора и предоставлении кредита.
Банк, акцептовав оферту ответчика в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита – 426 757,71 рублей на счет заемщика, открытый у истца, о чем свидетельствует отчет об операциях за период (л.д.23-31).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор с присвоением ему №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 426 757,71 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее - проценты) из расчета 14,80 % годовых.
Обращаясь в суд, истец указывает, что в связи со смертью заемщика начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 291 125,35 руб., в том числе: основной долг – 200842,48 руб.; проценты за пользование кредитом – 90282,87 руб.
Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108, том 1).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4, следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО3, являются мать ФИО2, сын ФИО1, которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 109 том 1).
Наследственное имущество состоит из:
- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;
- прав на денежные средства, размещенные во вкладах ПАО Сбербанк.
- земельного участка в СНТ Дружба <адрес>.
Факт принадлежности наследодателю ФИО3 на день смерти недвижимого имущества в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>; земельного участка и садового дома в СНТ Дружба <адрес> подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли имущества наследодателя, состоящего из:
- 1/4 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью 44,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.117, том 1);
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.117, оборот, том 1);
- прав на денежные средства, размещенные в подразделениях ПАО Сбербанк №, остаток на дату смерти на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2937464 составляет 5195,69 руб., на счете № составляет 10 руб. (л.д.118, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли имущества наследодателя, состоящего из:
- 1/4 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью 44,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.117, том 1);
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>л.д.117, оборот, том 1);
- прав на денежные средства, размещенные в подразделениях ПАО Сбербанк №, остаток на дату смерти на счете № составляет 5195,69 руб., на счете № составляет 10 руб. (л.д.118, том 1).
Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство наследственное дело не содержит.
Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 000 руб. (л.д.11-12 том 1).
Согласно наследственному делу кадастровая стоимость земельного участка составляет 28 252 руб.
Возражений относительно представленной истцом оценки рыночной стоимости ? доли в праве на квартиру и определенной в рамках наследственного дела кадастровой стоимости земельного участка при рассмотрении дела не поступило.
С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия спора относительно стоимости наследственного имущества, стоимость всего наследственного имущества составляет 421 457,69 руб., в том числе:
- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – 388 000 руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 270 – 28252 руб.
- денежные средства на счетах ФИО3 – 5 205,69 руб. (5195,69+10).
Таким образом, размер задолженности по заключенному с ФИО3 договору (291125,35 руб.) не превышает размера наследственной массы (421457,69 руб.).
Размер наследственной массы, полученной наследником ФИО1, составляет 210 728,85 руб., размер наследственной массы, полученной наследником ФИО2 составляет 210 728,85 руб.
В адрес предполагаемых наследников ФИО2 и ФИО1 Банком направлялись требование о досрочном взыскании кредита (л.д. 18, 19 том 1). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО5 обратилась с заявлением на заключение с ней договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика.
Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1805, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию по факту наступления страхового случая (л.д. 140-141 том 1).
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ФИО1 в ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО Сбербанк - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (Страховой полис серия ДСЖ-5/1805), согласно п. 1 Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика страховыми рисками являются: смерть Застрахованного лица; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация. Согласно п.п. 2.1.2. к группе 1 относятся лица, у которых до даты заполнения Заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, является инвали<адрес>-й, 2-й или 3-ей группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу. Из представленных документов следует, что до даты заключения Договора страхования, в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционная медицинская консультация. Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явилось следующее: «а) Легочный отек: б) Другая пневмония, возбудитель неуточнен; в) Другая уточненная хроническая обструктивная легочная болезнь», т.е. смерть наступила в результате заболевания. Таким образом, заявленное событие - наступление смерти ФИО3 в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Дополнительно сообщено, что в Заявлении на страхование ФИО3 письменно подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления (л.д. 87 том 1).
Таким образом, поскольку смерть заемщика ФИО3 не является страховым случаем, задолженность по заключенному ей кредитному договору подлежит взысканию с ее наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты не свидетельствуют о необоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований, поскольку отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате ответчиком не оспорен, незаконным не признан.
Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.
С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти ФИО3 наследниками ФИО1 и ФИО2, с них солидарно в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер наследственной массы.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны.
Размер задолженности со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено.
В силу п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку обязательства по заключенному с ФИО3 кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора.
Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, и взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 291 125,35 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 111,25 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том 1).
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований 12 111,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО3.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291125 руб. 35 коп., в том числе основной долг – 200842 руб. 48 коп., проценты – 90 282 руб. 87 коп.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 111 руб. 25 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023