Дело № 2-576/2025
УИД: 66RS0051-01-2025-000801-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 26 сентября 2025 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее по тексту – Общество) в лице представителя М.Л.В. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к Обществу права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор), заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития (далее по тексту – Банк) и ФИО2. Договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Банк на основании договора цессии передал Обществу все права требования к должникам, указанным в приложении к договору цессии, согласно которому ФИО1 имеет задолженность в размере 189 653, 47 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии. Задолженность на дату подачи заявления составляет 188 395, 25 рублей, из которых: 98 510,00 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 91 143, 47 рублей – проценты. Поскольку кредитное соглашение между Банком и ФИО1 заключено, однако в настоящий момент Общество не может предоставить документы, подтверждающие заключение Договора, и не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по Договору, полагало, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 98 510 рублей. Факт выдачи денежных средств в размере 98 510 рублей по Договору подтверждается документально, Банк понес убытки в виде реального ущерба. Общество является правопреемником Банка на основании договора цессии, в этой связи право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к нему. Представленная в материалы дела выписка по карточному счету клиента подтверждает выдачу кредитных средств заемщику путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. В отсутствие кредитного досье судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований. Ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 98 510 рублей, им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Размер задолженности приобретаемых прав установлен договором уступки прав (требований) и приложением к нему. Общество не является кредитной организацией, приобрело задолженность без права начисления процентов, поэтому для кредитора не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 382-388 ГК РФ, Общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 189 653, 47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 689, 6 рублей.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в адресованных суду письменных заявлениях и телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала полностью, заявила о применении последствий срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указано в исковом заявлении, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ у Общества отсутствует. В материалы дела представлена справка заместителя начальника ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: <адрес>. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» составлен акт утраты оригинала кредитного досье, в числе которых значится № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора либо договора займа должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон договора на его заключение.
Оформление договорных отношений может быть подтверждено и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, открытии счета, внесением им платы за предоставление займа и т.д.), и, в свою очередь, открытие кредитной организацией ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Банк передает (уступает), а Общество принимает права (требования) к должникам Цедента, в следующем порядке: права (требования), возникшие на основании заключенных между Цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Данные, идентифицирующие Должников, реквизиты Кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате Должниками по Кредитным договорам, указаны в Приложении 1 к настоящему Договору. Электронная версия Приложения 1, в том числе контакты Должников, передаются Цессионарию одновременно с подписанием сторонами настоящего Договора (п.1.1).
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (ныне – Новых) Т.И. входит в реестр заемщиков, переданных по договору уступки прав требований, с указанием передаваемой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 189 653, 47 рублей, из которых: 98 510 рублей – основной долг, 91 143, 47 рублей – проценты,
В материалы дела Обществом представлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке прав (требований), при этом доказательства его направления в адрес заемщика отсутствуют.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, Общество ссылается на статьи 15, 309, 310, 382, 388 ГК РФ, указывая, что в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств и невозможности представления кредитного досье в связи с его утратой, на стороне истца возникли убытки на сумму основного долга в размере 98 510 рублей. Вместе с тем, Обществом указано, что размер задолженности приобретаемых прав установлен договором цессии и приложением к нему, в этой связи заявлено требование о взыскании всей образовавшейся задолженности.
Истцом в подтверждение своих требований о взыскании задолженности представлены вышеперечисленные документы, а также выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по Договору выполнено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 242, 00 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 188 395, 25 рублей.
Расчет задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Обществом не представлен, при этом исковые требования противоречивы. Несмотря на представленную выписку, Общество требует с ответчика к взысканию задолженность в большем размере – 189 653, 47 рублей, что дает суду основания для сомнения в достоверности представленной выписки.
Учитывая обстоятельства дела, в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, суд полагает, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ. Возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Суд считает необходимым применить к разрешению спора положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении в части взыскания суммы основного долга в размере 98 510 рублей.
В случае, если исковые требования о взыскании неосновательного обогащения ошибочно определены как возмещение убытков, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения и нормы законодательства, подлежащие применению, кроме того, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (возмещении убытков), последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения не является изменением предмета иска.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Вопреки доводам искового заявления и ст. 56 ГПК РФ, Обществом не представлены суду доказательства, подтверждающие открытие Банком карточного счета на имя заемщика, принадлежности счета, по которому выполнена ранее упомянутая выписка, именно ФИО1, перечисление именно на этот счет и выдачу кредитных денежных средств ФИО1, снятие последней со счета денежных средств или распоряжение денежными средствами иным способом. Сведения о движении денежных средств (пополнение, снятие, переводы) на счете суду не представлены, в этой связи нельзя сделать вывод о факте получения кредитных денежных средств заемщиком и пользовании ими.
Более того, представленные Обществом документы не позволяют суду установить наличие или отсутствие задолженности ответчика перед истцом, а также рассчитать её размер. Требование о взыскании суммы свыше основного долга не мотивировано, ничем не обоснованно.
Следует отметить, что договор уступки права требования сам по себе не является основанием возникновения обязательств для должника, а надлежащих доказательств наличия у ответчика каких-либо обязательств, в том числе по возврату денежных средств перед Банком (первоначальный кредитор) материалы дела не содержат.
Кроме того, судом отмечается, что по договору цессии Банк уступил Обществу свои права (требования) в отношении задолженности ФИО2 (ныне – Новых) Т.И., возникшей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право (требование) о возмещении убытков Банком не уступалось, что следует из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Обществом при предъявлении требования о взыскании задолженности в размере 91 143, 47 рублей (за вычетом основного долга) как убытков не представлены какие-либо доказательства в его подтверждение, расчет требуемой задолженности и основания выполненных начислений не представлены.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда Банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу – на следующий день после их перечисления ответчику.
Как указал истец в исковом заявлении, денежные средства в размере 98 510 рублей заемщику выданы при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 12 (двенадцати) лет назад. То есть, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следует отметить, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен через значительное время после истечения 3-летнего срока исковой давности, т.е. Общество, заключая указанный договор, самостоятельно пошло на риск несения убытков.
Определением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 653, 47 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 496, 53 рублей.
Таким образом, указанные в выписке по лицевому счету платежи на общую сумму 1 258, 22 рублей произведены в рамках исполнительного производства во исполнение впоследствии отмененного судебного приказа о взыскании задолженности.
На момент обращения Истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.
При рассмотрении дела Обществом, несмотря на получение заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд для защиты нарушенных прав, не имелось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Обществом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества к ФИО1 о взыскании задолженности.
В данном случае не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 06 октября 2025 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-576/2025
УИД: 66RS0051-01-2025-000801-83
Секретарь суда __________________