Решение по делу № 2А-1760/2023 от 23.05.2023

УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчейвой Е.Ю.

с участием:

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 <данные изъяты>, УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 <данные изъяты>, УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России о признании действий незаконными, выразившихся в нарушении условий содержания в камере следственного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, компенсации морального вреды, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Назрановский районный суд с иском, впоследствии уточнив к его, к ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <данные изъяты>», ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Ставропольскому краю», ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <данные изъяты>», ФСИН РФ о признании действий (бездействий) выразившихся в нарушении условий содержания незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по плате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ из административного дела <данные изъяты> исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания в камере следственного изолятора, выделены в отдельное производство и административное дело направлено для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело принято к производству Пятигорского городского суда.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебной подготовке к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Ставропольскому краю.

В обоснование уточненного административного иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назрановским районным судом Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1, ч. 2 ст. 208 УК РФ, и приговорен к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что содержался в настолько суровых условиях, что они составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. Кроме того, такие условия его содержания нарушают ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод»; ст. 2, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст.ст. 3,8, 99, 101 УИК РФ, Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В результате действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в нарушении условий его содержания на протяжении длительного времени претерпевал глубокие страдания.

Считает, что при назначении компенсации за ненадлежащие условия содержания уменьшение национальными судами суммы компенсации, подлежащей выплате, заявителю за нарушение, со стороны государства условий содержания, со ссылкой на отсутствие средств у последнего, недопустимо.

На основании ч. 2 ст. 7 УК РФ, наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившего преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства. Вопреки этому, не смотря на тот факт, что приговор в отношении него назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ фактически отбывать наказание в условиях назначенных приговором, он начал только лишь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прибытия в ФКУ ИК-5 У ФСИН России по Кировской области.

Все это время он содержался в условиях следственного изолятора, в запираемых помещениях камерного типа, с возможностью пребывания на свежем воздухе, т.е. явно не соответствующих условиям отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данная ситуация идет в разрез с положением УИК РФ, в частности его ч. 6 ст. 76, согласно которой перемещение осужденных определяется нормативными правовыми актами, которые не могут противоречить нормам международного и Федерального законодательства.

В виду явного несоответствия условий содержания в следственных изоляторах (в помещениях камерного типа), законодатель, опираясь на принцип гуманизма и разумности, предусмотрел зачет времени содержания под стражей (в условиях изолятора) в счет отбытия наказания в исправительном колонии общего режима, с применением коэффициента кратности (т.ё. 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в ИК - общего режима).

Считает, что данное требование не подходит к нему, так как его статья УК РФ исключена из списка пересчитываемых статей, а так же, потому что данный принцип пересчета действует лишь до вступления приговора в законную силу, а посему не является актуальным для него, и на прямую затрагивает его права, поскольку в виду ограниченного количества специализированных учреждений, и их удаленности, а также не эффективности логистической системы, этапирования осужденных, его содержание в условиях следственного изолятора затянулось на довольно длительное время.

В виду этого, считает, что его права и охраняемые законом интересы, в частности по отбыванию наказания в условиях обусловленных вступившим в законную силу приговором суда, нарушены. Вследствие чего у него возникло неоспоримое право на компенсацию.

В период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарные условия в помещениях были ужасные, материально - бытового обеспечения не было. В камерах, где должно было находиться не более 8-ми человек, чем предусмотрено койко-место, содержались до 13-ти человек. Прогулочные мероприятия проводились один раз в три-четыре дня. На жалобы и заявления администрация не реагировала никак. Медицинская помощь предоставлялась лишь в критических случаях, в остальное время дождаться врачей было нельзя.

Просил признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 <данные изъяты> выразившееся в нарушении условий содержания в камере следственного изолятора, незаконным; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по средствам видеоконференц-связи на базе Магасского районного суда Республики Ингушетия, административный истец ФИО2, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 <данные изъяты>, УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России - ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ранее представила письменные возражения в которых указала, что согласно справки специального отдела ФИО2 проходил транзитом через ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Ставропольскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, в своем исковом заявлении). Прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания, убыл в распоряжение УФСИН России по Кировской области. Содержался в камере №.

Характеристика камеры №: площадь камеры № (на момент содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> кв.м., рассчитана на 14 спальных мест (в период содержания истца, в данной камере по факту содержалось от 7 до 14 человек, т.е. норма санитарной площади составляла от <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.).

Таким образом норма санитарной площади на 1 человека (4 квадратных места), установленная статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении ФИО2 не только была соблюдена, но временами даже превышала (справка от начальника отдела режима и надзора прилагается).

Камерное помещение было оборудовано в соответствии с Приложением 3 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Кровати в камере металлические с габаритными размерами <данные изъяты> x <данные изъяты> м. (согласно п. 8.57 приказа Министерства Юстиции № 161 дсп от 28.05.2001 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний»). В соответствии с приказом №161 дсп от 28.05.2001 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», с целью обеспечения санитарно-гигиенических условий, камеры оборудованы умывальником, санузел в камерах одной чашей Генуя со смывным бачком.

Согласно п. 8.66 данного приказа - чаша Генуя размещена в кабине с дверьми, открывающимися наружу с высотой перегородки не менее 1 м от пола уборной, умывальник при этом размещен за пределами кабины.

Крышка для напольных чаш конструктивно не предусмотрена. Для устранения неприятных запахов, чаша Генуя присоединяется к канализационной системе через гидрозатвор. На момент содержания истца, все санузлы в камерах режимных корпусов изолированы от основного помещения стенами до потолка с пластиковыми дверями и окнами для проникновения света.

Расстояния от спальных мест до имеющегося оборудования в камерных помещениях нормативно-правовыми актами не регламентируется.

Искусственное освещение в камере №, обеспечивалось светильниками типа LED мощностью 36 W, как рабочее (искусственное) освещение и одним светильником типа LED мощностью 10W, как дежурное, (п. 14.28 приказа Министерства Юстиции № 161 от 28.05.2001 г. «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний»).

В соответствии с приказом №161 дсп от 28.05.2001 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», в камерных помещениях здания СИЗО при проектировании, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. При строительстве зданий следственного изолятора архитектурно-планировочными решениями в камерах режимных корпусов предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением за счет, расположенных вентиляционных проемов над дверными блоками каждой камеры и оконных блоков имеющих открывающиеся форточки. Для проветривания помещения камеры у спецконтингента имеется доступ к открыванию и закрыванию форточек без помощи сотрудника (фото прилагается).

В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР СИЗО, действующий на момент содержания истца), камера №, была оборудована: металлическим шкафом для хранения продуктов, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиоточкой для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, изолированным санузлом с пластиковой дверью, умывальником с зеркалом, столом со скамейками, двухъярусными и одноярусными кроватями, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов. Камера №, находились в технически исправном состоянии.

Также не состоятельны жалобы истца на плесень, грибок и т.д. в камере, так как в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, учреждением был выполнен капитальный ремонт камеры №. В ходе ремонтных работ, были выполнены следующие работы:

Устройство покрытий из плит древесностружечных, окраска стен, прокладка трубопроводов водоснабжения, смена розеток, выключателей, светильников светодиодных и т.д. (копия документов прилагается).

Характеристика прогулочных двориков и прогулок (на момент содержания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

В соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно исполнительной системы» прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. При невозможности они располагаются на режимном дворе и должны сообщаться с корпусами подземными или наземными переходами или примыкать к ним вплотную. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 17х17 см. Над решеткой укрепляется металлическая сетка типа «Рабица» с ячейками не более 5х5 см. В зоне видимости лиц, находящихся в прогулочных дворах, устанавливаются уличные часы, показывающие местное время. Внутренние стены прогулочных дворов штукатурятся раствором. Двери прогулочных дворов оборудуются как камерные, но без форточек. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами и помостом для младшего инспектора устраиваются облегченные навесы. Высота навесов должна обеспечивать с одной стороны защиту от атмосферных осадков, а с другой – доступ свежего воздуха и освещенность прогулочных дворов в соответствии с действующими санитарными нормами.

Прогулочные дворы для прогулки больных, женщин с детьми и беременных женщин разрешается задерновывать или засевать травой, или высаживать цветы. Для детей устанавливаются песочницы.

Для несовершеннолетних при наличии возможности в прогулочных дворах могут устанавливаться спортивные тренажеры, оборудоваться площадки для игры в волейбол, настольный теннис и др.

Над прогулочными дворами оборудуется помост для младших инспекторов с расчетом, чтобы все обвиняемые или осужденные, находящиеся в прогулочных дворах, были под их постоянным наблюдением. На пост младшего инспектора устанавливаются извещатели охранно-тревожной сигнализации, аппараты или розетки для телефонной связи с дежурным помощником.

В соответствии с гл. XV приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительностью.

Прогулка проводится преимущественно в светлое время суток на территории прогулочных двориков. Прогулочные дворы были оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя. Крыша прогулочных дворов выполнена из металлических листов толщиной <данные изъяты> мм. Высота просвета от стен до крыши составляет <данные изъяты> мм. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) (копия журнала вывода на прогулку камеры №; фото прогулочных двориков; прилагается).

Характеристика обеспечения питания (на момент содержания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

Согласно справки начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения на момент содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю гр. ФИО2 обеспечивался питанием в соответствии с нормами положенности, утвержденными приказом МЮ РФ от 17.09.2018 №189, Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 (ред. от 18.04.2018) «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» Нормы выдачи продуктов подозреваемым, обвиняемым и осужденным соответствуют вышеуказанному приказу.

Пища готовилась согласно меню-раскладок, которые составляются еженедельно отдельно по каждой норме. Раскладки продуктов составляют с учетом обеспечения разнообразия блюд. Не допускается повторение одних и тех же блюд более трех раз в неделю, а блюд из одинаковых продуктов – в течение дня, снятие пробы качества приготовления пищи производится медицинскими работниками. Закладка продуктов в котел осуществляется на основании котлового ордера, по каждой норме отдельно. Ведется журнал учета качества приготовления блюд. На все продукты питания имеются сертификаты качества, качественные удостоверения (копии прилагаются), соблюдаются условия хранения и сроки реализации продуктов питания. Фактов нарушения по закупке продуктов питания не выявлено. Приготовление пищи, выдаваемой спецконтингенту, а также ее качество ежедневно (не менее 3-х раз в сутки) контролируется врачом следственного изолятора и ДПНСИ, о чем делается отметка в специальном журнале. Жалоб на некачественную пищу от спецконтингента не поступает, что отмечалось представителями службы санэпидемнадзора. Питание содержащихся в СИ-2 производится три раза в сутки. На прием пищи спецконтингента отводится около часа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ при этапировании истца из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в распоряжение в УФСИН России по Кировской области, ФИО2, был выдан положенный рацион питания.

Характеристика санитарных условий (на момент содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

Согласно заключенным контрактам с ООО «Дезинфекция сервис» от 04.04.2017 № 11; от 08.08.2017 № 42; от 10.05.2018 № 12; в целях обеспечения надлежащих условий содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в помещениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю на постоянной основе проводились мероприятия по дератизации, дезинсекции и дезинфекции (копии контрактов, копии актов выполненных работ прилагаются).

ФИО2 просил вызвать и допросить в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, однако согласно справки отдела специального учета: гр-н ФИО4 и гр. ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю не содержались, через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю следовал транзитом ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1,9 года), содержался в камере №, т.е., не ФИО3, не ФИО5 с ФИО2 не в одном временном промежутке, не в одной камере не содержался (справки прилагаются).

Истец жалуется на не оказание медицинской помощи.

Согласно Уставу предметом и целями деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю являются: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательство РФ уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; осуществление охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных и иные цели, возложенные на учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФСИН России от 05.07.2021 года № 563 «Об утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения по Ставропольскому краю» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, или ином законном основании осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в ведении ФСИН России, по своей организационно- правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также необходимым для своей деятельности печати, штампы и бланки установленной формы со своими полным и сокращенным наименованиями и другую символику, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления или ином законном основании, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах.

Предметом и целями деятельности ФКУЗ МСЧ № УФСИН России по Ставропольскому краю является медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

Согласно справки начальника филиала «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 ФИО2 находился под наблюдением филиала МЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следуя транзитом. Более детальную информацию дать не представляется возможным, в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по Кировской области (медицинская карта приобщена к материалам личного дела, справка прилагается).

ФИО2 также указывает, что его «…отвезли отбывать наказание в условиях севера, за 2500 км. от дома…».

Однако согласно Уставу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в предмет и цели учреждения, конвоирование осужденных, обвиняемых и подозреваемых не входит.

В системе федеральной системе исполнения наказания есть учреждения по конвоированию, согласно уставу которых предметом и целями деятельности данных учреждений является конвоирование плановыми караулами осужденных и лиц, заключенных под стражу, в спецвагонах и специальных автомобилях, на водных и воздушных судах по установленным маршрутам в определенное время, с приемом и сдачей в пути следования на обменных пунктах, конвоирование встречными, сквозными, особыми, эшелонными, временными караулами.

При рассмотрении судебного дела в порядке ст. 227.1 КАС РФ истец указывая, что его права нарушены, обязан указать какими конкретно нормами, каких конкретно законов или иных актов эти права предусмотрены, а ответчик обязан доказать соблюдение этих норм и прав административного истца.

В административном исковом заявлении ФИО2 не указаны основания предъявления исковых требований, не указано какими нормами те или иные права предусмотрены, не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми действиями либо бездействием ответчиков нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не подтверждены факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

Фактически исковое заявление состоит из перечисления претензий к ответчикам, без привязки к закону.

Так, указывая о плохом освещении, отсутствии вентиляции, ужасных материально-бытовых условиях и т.д., истец не указывает в соответствий с какими нормами и какого закона предусмотрена вентиляция, освещение, материально-бытовые условия и предусмотрено ли это вообще, не указывает к каким последствиям это привело или могло привести. Аналогичная ситуация и по всем остальным пунктам искового заявления.

Административный истце, злоупотребляя своим процессуальными правами не исполнил свои процессуальные обязанности, предусмотренные статьями 125 и 62 КАС РФ, что нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, требования истца к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в части нарушения его прав на надлежащие условия содержания, являются надуманными и необоснованными. Содержание искового заявления не соответствует процессуальным требованиям предусмотренным статьями 62, 125 КАС РФ.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств за услуги представителя, то ФИО2 не было представлено доказательств получения квалифицированной помощи адвоката при рассмотрении данного спора (договор, ордер), кроме того заявленный размер <данные изъяты> рублей не является разумным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления следует, что, по мнению истца его права были нарушены с ДД.ММ.ГГГГ, когда он следовал транзитом через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, при этом истцом не приведены уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления в суд и не представлены абсолютно никакие доказательства препятствующие возможности подачи в суд искового заявления. С настоящим административным иском истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, более 4-х лет, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, при отсутствии уважительных причин пропуска обращения в суд.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного представитель ответчиков просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей ФИО2 в полном объеме.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 15 Конституции РФ определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 КАС РФ, кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Содержание осужденных в исправительных центрах УФСИН РФ осуществляется с учетом соблюдения соответствующих санитарных правил и норм.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 согласно справки по транзитной карточке от ДД.ММ.ГГГГ № проходил через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю транзитом. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России РСО-Алания. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Содержался в камере №.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержалось от 7 до 14 человек.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № камера № в которой содержался административный истец ФИО2 имеет следующие характеристики.

Таким образом, норма санитарной площади на 1 человека (4 квадратных метра), установленная статьей 23 федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении ФИО2 не нарушены..

Кровати в камере металлические с габаритными размерами <данные изъяты> м. (согласно п. 8.57 приказа Министерства Юстиции № 161 дсп от 28.05.2001 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний»). В соответствии с приказом №161 дсп от 28.05.2001 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», с целью обеспечения санитарно-гигиенических условий, камеры оборудованы умывальником, санузел в камерах одной чашей Генуя со смывным бачком.

Согласно п.8.66 данного приказа - чаша Генуя размещена в кабине с дверьми, открывающимися наружу с высотой перегородки не менее 1 м от пола уборной, умывальник при этом размещен за пределами кабины.

Искусственное освещение в камере №, обеспечивалось светильниками типа LED мощностью 36 W, как рабочее (искусственное) освещение и одним светильником типа LED мощностью 10W, как дежурное, (п. 14.28 приказа Министерства Юстиции № 161 от 28.05.2001 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний»).

В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР СИЗО, действующий на момент содержания истца ), камера №, была оборудована: металлическим шкафом для хранения продуктов, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиоточкой для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, изолированным санузлом с пластиковой дверью, умывальником с зеркалом, столом со скамейками, двухъярусными и одноярусными кроватями, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов. Камера №, находились в технически исправном состоянии.

Доводы административного истца о наличии плесени, грибок и т.д. в камере, несостоятельны, так как, административный ответчик представил надлежащие письменные доказательства того, что в ДД.ММ.ГГГГ, учреждением был выполнен капитальный ремонт камеры №. В ходе ремонтных работ, были выполнены следующие работы: устройство покрытий из плит древесностружечных, окраска стен, прокладка трубопроводов водоснабжения, смена розеток, выключателей, светильников светодиодных.

Прогулочные дворики на момент содержания истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно исполнительной системы».

Прогулки проводились в соответствии с приказом МЮ РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»

Согласно справки начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № на момент содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю гр. ФИО2 обеспечивался питанием в соответствии с нормами положенности, утвержденными приказом МЮ РФ от 17.09.2018 №189, Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 (ред. От 18.04.2018) «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» Нормы выдачи продуктов подозреваемым, обвиняемым и осужденным соответствуют вышеуказанному приказу.

Согласно заключенным контрактам с ООО «Дезинфекция сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; в целях обеспечения надлежащих условий содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в помещениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю на постоянной основе проводились мероприятия по дератизации, дезинсекции и дезинфекции.

Согласно справки начальника филиала «Медицинской части № ФКУЗ МСЧ № 26 ФСИН России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 ФИО2 находился под наблюдением филиала МЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следуя транзитом. Более детальную информацию дать не представляется возможным, в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по Кировской области (медицинская карта приобщена к материалам личного дела)

Таким образом, надлежащие условия содержания истца подтверждаются представленными административными ответчиками доказательствами, судом не установлено нарушений условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Как следует из материалов дела ФИО2 отбыл назначенное ему наказание ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 219 КАС трехмесячного срока, при этом административным истцом уважительных причин пропуска срока не представлено, в материалах дела не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности своевременно подать административное исковое заявление, судом не установлено

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования судом иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 8 ст. 219, ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Таким образом доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, нарушений прав административного истца не установлено. Административным истцом нарушен срок для обращения в суд.

Из п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем доводы административного истца нельзя признать обоснованными, следовательно требования о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в камере следственного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, незаконными, и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителя (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2 у суда не имеется основания для взыскания с ответчиков судебных расходов на представителя.

Кроме того, административным истцом не доказан факт несения судебных издержек на представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 <данные изъяты>, УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в камере следственного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.06.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова