Производство № 2-970/2025

Дело (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от <дата>,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № № от <дата>,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Ю.ча к ФИО4 о признании долгового обязательства общим, признании долей равными в долговом обязательстве, взыскании доли уплаченного обязательства,

установил:

ФИО5, в лице представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что истец и ответчик состояли в браке с <дата> по <дата>. Решением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от <дата> брак расторгнут, указанное решение вступило в законную силу <дата>. В период брака, совместной жизни и ведения общего хозяйства, истцом был заключен кредитный договор от <дата> № с ПАО Сбербанк на сумму 1000000 рублей сроком с <дата> по <дата>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> и Графика платежей. За счёт заёмных средств был приобретён автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № Решением <адрес> городского суда от <дата> указанный автомобиль признан совместно нажитым имуществом, в пользу ответчика взыскана денежная компенсация в размере 600000 рублей, что составляет ? от рыночной стоимости автомобиля. Решением <адрес> городского суда от <дата> установлено прекращение фактических брачных отношений в декабре 2023 года. После прекращения фактических брачных отношений, истец из собственных средств исполнил кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 580120 рублей 01 копейка. Выплаченная сумма состоит из следующих сумм: суммы погашения основного долга - 515469 рублей 24 копейки; суммы погашения процентов за пользование кредитом – 64650 рублей 77 копеек. Таким образом, истец полагает, что вправе требовать от ответчика компенсацию половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 290060 рублей 01 копейка. С учётом уточнённых требований просит суд, признать кредитный договор от <дата> №, заключенный ФИО5 с ПАО Сбербанк на сумму 1000000 рублей сроком с <дата> по <дата>, общим обязательством супругов — ФИО5 и ФИО4; признать доли в общем долговом обязательстве супругов ФИО5 и ФИО4 по кредитному договору равными, то есть по ? доли в долговом обязательстве за каждым из супругов; взыскать с ФИО4 ? долю уплаченных денежных средств в счёт погашения общих долговых обязательств супругов за период с <дата> по <дата>, а именно 290060 рублей 01 копейка.

Представители истца ФИО1, ФИО2, в судебном заседании от <дата>, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. В представленных суду письменных уточнённых исковых требований, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании от <дата>, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежавшим образом, об отложении судебного заседания не просила. Письменных возражений на иск суду не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; об отложении судебного заседания не просил.

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, после перерыва в судебном заседании, заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оглашена в судебном заседании от <дата>.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимое и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругой оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129 п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования, одежда, обувь и другие, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору того результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно записи акта о заключении брака № от <дата> администрации <адрес> сельсовета <адрес>, между ФИО5 и ФИО6 (ныне Клипп) И.Ю. <дата> заключён брак.

Из записи акта о расторжении брака № от <дата> отдела ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу Управления ЗАГС <адрес>, на основании решения от <дата> мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку – <дата> брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут.

Из текста решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, принятому по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 чу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 ча к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, вступившего в законную силу <дата>, следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в декабре 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, принятому по гражданскому делу №, установлено, что в период брака, совместно истцом и ответчиком было приобретено имущество: автомобиль, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №.

Судом установлено, что указанный автомобиль был приобретён с использованием кредитных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать денежные обязательства, возникшие по договору потребительского кредита от <дата> №, заключённый с истцом и ПАО Сбербанк на сумму 1000000 рублей сроком с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что ранее при вынесении решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, принятому по гражданскому делу №, о разделе совместного нажитого имущества указанные кредитные обязательства к разделу сторонами заявлены не были.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом следует иметь ввиду, что по смыслу ст. 39 СК РФ, долги, возникшие из сделок, совершенных супругами в период брака, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, долги распределяются и учитываются только при разделе совместно нажитого имущества, распределение общих долгов бывших супругов не влечет изменение долговых обязательств в отношении третьих лиц.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что от <дата> между ФИО5 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №, по Индивидуальным условиям которого банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 1000000 рублей, под 11,90 % годовых, со сроком на 60 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности кредитным договором №, который в установленном законом порядке не оспорен, не действующим не признан.

На момент расторжения брака между сторонами заёмные средства не были возвращены.

При этом сумма выплат по кредитному договору, оформленному на имя ФИО5 и которые последний осуществил после расторжения брака в период с <дата> по <дата> за счёт собственных средств, составила 580120 рублей 01 копейка. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, иного расчёта стороной ответчика не представлено.

Суд исходит из установленной в силу статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции расходования денежных средств на нужды семьи, не опровергнутой ответчиком.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что данный кредитный договор был заключен в период, когда стороны состояли в браке, денежные средства были потрачены на нужды семьи, поэтому следует исходить из того, что данные расходы по кредитному договору являются общим долгом обоих супругов, при этом данные долги являются совместным обязательством бывших супругов, возникшим по инициативе обоих супругов.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору поступили в распоряжение истца в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с ответчиком, и были потрачены в интересах семьи, суд приходит к выводу, что данные долговые обязательства являются общим долгом ФИО5 и ФИО4

Принимая во внимание, что ФИО5 за счёт собственных средств выплатил суммы по договору потребительского кредита от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 580120 рублей 01 копейка, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию ? доли от общей суммы кредитных платежей в размере 290060 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 Ю.ча к ФИО4 о признании долгового обязательства общим, признании долей равными в долговом обязательстве, взыскании доли уплаченного обязательства – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от <дата>, заключенный ФИО5 чем с ПАО Сбербанк на сумму 1 000 000 рублей сроком с <дата> по <дата>, общим обязательством супругов – ФИО5 ча и ФИО4.

Признать доли в общем долговом обязательстве супругов ФИО5 ча и ФИО4 по кредитному договору № от <дата>, заключенному ФИО5 чем с ПАО Сбербанк на сумму 1 000 000 рублей равными, по ? доли в долговом обязательстве за каждым из супругов - ФИО5 чем и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 ча (паспорт гражданина РФ №) ? долю уплаченных денежных средств в счет погашения общих долговых обязательств супругов за период с <дата> по <дата>, а именно 290 060 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение суда изготовлено в окончательной форме – <дата>.