УИД № 37RS0021-01-2025-000776-48
Дело № 2-555/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2025 г. г. Фурманов Ивановской области
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,
при секретаре Молчановой М.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о расторжении договоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», ООО МФК «Т-Финанс» о расторжении договоров.
Исковые требования мотивированы тем, что истица оставила заявку на платформе «Urban University», после чего с ней связался менеджер обучающей платформы и предложил на выгодных условиях пройти обучение по IT-специальности. При этом ее убедили, что она в любое время может отказаться от обучения в течение месяца без каких-либо последствий. Между истицей и ООО «ЭДЭКС» <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор об оказании платных образовательных услуг, стоимость услуг – 133560 рублей. Данный договор был оплачен <ДД.ММ.ГГГГ> посредством целевых (на обучение) кредитных денежных средств на основании договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс». Цель кредита – оплата услуг ООО «ЭДЭКС». Услуги ООО «ЭДЭКС» выполнены не были в полном объеме. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направила заявление о расторжении договора, которое было проигнорировано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.79 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд: расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный ею с ООО «ЭДЭКС» <ДД.ММ.ГГГГ>; обязать ООО «ЭДЭКС» перечислить денежные средства в сумме 133560 рублей на расчетный счет ООО «Микрофинансовая компания «ТФИНАНС»; расторгнуть договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 133560 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», с момента его заключения (л.д. 4-6).
Стороны в судебном заседании не участвовали, участвуя в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Учитывая надлежащее уведомление сторон, соответствующее требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых /или по программе профессиональной подготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Стоимость услуги - 133560 руб. (л.д. 7-18).
<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 133560 руб. на срок 24 мес. под основную ставку 38,099 % годовых, начальная 11,087% годовых; штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности (л.д. 19-23).
Перечисление денежных средств в сумме 133560 рублей ответчиком ООО «МФК «Т-Финанс» ответчику ООО «ЭДЭКС» подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовым чеком <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.24-25).
Как следует из пояснений истицы и ответчиками не оспорено, образовательные услуги по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 оказаны не были в полном объеме.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в ООО «ЭДЭКС» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, а <ДД.ММ.ГГГГ> – соответствующая претензия (л.д. 26-28, 29-31).
Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направила претензию в ООО «МФК «Т-Финанс», в которой сообщила о расторжении договора об оказании образовательных услуг с ООО «ЭДЭКС» и требовала расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с момента его заключения, направить в бюро кредитных историй актуальную информацию по спорному договору, вернуть ей как неосновательное обогащение 43637 рублей 14 копеек, оплаченные ею в счет частичного погашения кредита (л.д. 32-33).
Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора об оказании образовательных услуг и кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по соглашению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите право потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку доказательств исполнения приобретенных истицей услуг в материалы дела не представлено, требования истицы о расторжении договора с ООО «ЭДЭКС» подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что кредитный договор с ООО «МФК «Т-Финанс» был заключен с целью получения образовательных услуг по вышеуказанному договору с ООО «ЭДЭКС», денежные средства перечислены ответчиком ООО МФК «Т-Финанс» непосредственно в ООО «ЭДЭКС», существенно изменились обстоятельства, из которых исходила ФИО1, заключая кредитный договор (образовательная услуга ООО «ЭДЭКС» ей не оказана), для восстановления прав истицы, исходя из положений ст.ст. 450, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с момента его заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истица при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, ее требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о расторжении договоров удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» <ДД.ММ.ГГГГ>, обязав ООО «ЭДЭКС» перечислить денежные средства в сумме 133560 рублей на расчетный счет ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».
Расторгнуть договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 133560 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», с момента его заключения.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход Фурмановского муниципального образования Фурмановское городское поселение государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»в доход Фурмановского муниципального образования Фурмановское городское поселение государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО1 ИНН <№>
ООО "ЭДЭКС" ИНН <№>
ООО МФК "Т-Финанс" ИНН <№>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Рукосуева
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2025 года.