Дело № 2-2263/2022
УИД 49RS0001-01-2022-003147-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 г. город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре Зыковой И.И.,
в отсутствие участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что по договору аренды незанятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 02.12.2015 № АН-49-09-03-14219 КУМИ г. Магадана предоставил в аренду ФИО1 земельный участок площадью 920 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , для строительства здания станции технического обслуживания.
Договор аренды заключен на срок с 26.11.2015 по 31.10.2025.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 26.05.2022 № КУВИ-001/2020-80112074, право аренды ответчиком не зарегистрировано.
В соответствии с расчетом платы за землю ответчику начислено за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 – 214 764 руб.
За период использования земельного участка от ответчика поступила оплата в размере 132 346 руб. 74 коп. Таким образом, задолженность за весь период использования земельным участком составляет 591 198 руб. (с учетом сальдо на 01.04.2022).
Вследствие невнесения арендной платы за период пользования земельным участком подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 15.04.2022 в размере 15 938 руб. 63 коп.
КУМИ г. Магадана письмом от 19.04.2022 № 03/1966 предупредило ответчика о наличии задолженности с установлением срока ее погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ г. Магадана неосновательное обогащение за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в размере 214 764 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 15.04.2022 в размере 15 938 руб. 63 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному месту жительства, являющемуся местом регистрации.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 3.42 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана, утвержденного решение Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, КУМИ г. Магадана передает муниципальное имущество в хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное пользование и аренду. Выступает арендодателем земельных участков и муниципального имущества.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка незанятого строением для несельскохозяйственных нужд от 02.12.2015 № АН-49-09-03-14219 г. КУМИ г. Магадана предоставил в аренду ФИО1 земельный участок площадью 920 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , для строительства здания станции технического обслуживания.
Договор аренды заключен на срок с 26.11.2015 по 31.10.2025 (п. 10.1 договора).
В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.
В соответствии с п. 10.2 договора аренды земельного участка незанятого строением для несельскохозяйственных нужд от 02.12.2015 № АН-49-09-03-14219 названный договор подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и вступает в силу с момента государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2022 № КУВИ-001/2022-80112074, право аренды спорного земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
Пункты 1 и 2 ст. 433 ГК РФ предусматривают, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрен годовой размер арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с протоколом аукциона от 26.11.2015 № 466, составляющий 117 144 руб. 00 коп. без учета НДС.
Годовой размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления Правительства Магаданской области и мэрии г. Магадана (п. 2.2 договора). Годовой размер арендной платы может подлежать ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, установленного на соответствующий финансовый год (п. 2.3 договора).
Арендная плата за право пользования земельным участком вносится арендатором ежемесячно а размере 1/12 от годовой арендной платы за землю, а именно 9 762 руб., до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.4 договора).
В силу п. 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года
Согласно п. 2.7 договора арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи.
Согласно акту приема передачи к договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 02.12.2015 № АН-49-09-03-14219 КУМИ г. Магадана передал с 26.11.2015, а ФИО1 принял земельный участок площадью 920 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в состоянии пригодном для строительства здания станции технического обслуживания.
Поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора, земельный участок с кадастровым номером 49:09:030305:124 передан в пользование ответчику с 26.11.2015, с учетом названных выше норм действующего законодательства, а также правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" суд приходит к выводу, что спорный договор между сторонами действует и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется.
Ответчик фактически пользовался чужим земельным участком, не производя арендной платы, нарушая принципы земельного законодательства о платности пользования землей.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 составляет 214 764 руб.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.
19.04.2022 КУМИ г. Магадана направило ответчику уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 20.05.2022. Однако доказательств того, что указанное требование до настоящего времени исполнено, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что имеющийся в материалах дела расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, имеющимся в деле доказательствам, а ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу КУМИ г. Магадана подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в размере 214 764 руб.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст.394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно договору аренды, а именно пункту 6.1, при нарушении пунктов 2.5, 5.2.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 % от арендной платы в месяц, за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Исходя из названных норм законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 6.1 договора аренды, а не проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При определении периода, за который надлежит взыскать неустойку, суд учитывает положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и полагает необходимым отказать во взыскании неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 15.04.2022 с ответчика ФИО1
Сумма неустойки (пени), предусмотренная п. 6.1 договора аренды, за период с 10.07.2020 по 31.03.2022 в размере 219 руб. не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (15 938 руб. 63 коп.), рассчитанных истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу КУМИ г. Магадана подлежит взысканию неустойка (пени) в названном размере, а именно 219 руб., с отказом истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5131 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана.
Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана плату за пользование земельным участком с 01 июня 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 214 764 рубля, неустойку (пени) за период с 10 июля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 219 рублей, а всего взыскать 214 983 (двести четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 5 131 (пять тысяч сто тридцать один) рубль 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 14 июля 2022 г.
Судья Н.Е. Вигуль