Судья Галяутдинова Д.И. УИД 16RS0050-01-2023-001351-92

дело в суде первой инстанции № 2а-2042/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15471/2023

учет № 214а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Приволжского района города Казани, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО3, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .... от <дата> года, в связи с наличием медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение серии .... от <дата> года в ОГИБДД УМВД России по городу Казани.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца прокурора Приволжского района города Казани ФИО2 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Приволжского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО3 о прекращении права управления транспортными средствами.

Административным истцом указано, что ФИО3 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ...., категории «В, В1 (АS), С, С1, М» от <дата> года.

Согласно сведениям ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО3 под диспансерное наблюдение взят 12 сентября 2022 года с диагнозом <данные изъяты> У врача психиатра-нарколога по месту жительства не наблюдается, стойкая ремиссия не установлена. В связи с тем, что ФИО3 не прекратил диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией, он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Административным истцом указано, что действие права административного ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

На основании изложенного административный истец просил суд прекратить действие права ФИО3 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии .... от <дата> года, возложить на ФИО3 обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по городу Казани.

28 марта 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить. Заявитель жалобы выражает несогласие с привлечением его ранее к административной ответственности. Указывается, что справка врача, на основании которой было вынесено решение об ограничении права на управление транспортными средствами, не является медицинским заключением.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10 - F19; в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ...., категории «В, В1 (АS), С, С1, М» от <дата> года (л.д.7).

Согласно сведениям ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 19 января 2023 года ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением с 12 сентября 2022 года с диагнозом <данные изъяты> код заболевания по <данные изъяты> Проходил стационарное обследование по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2022 года. У врача психиатра-нарколога по месту жительства не наблюдается, стойкая ремиссия не установлена. В связи с тем, что ФИО3 не прекратил диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией, он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством (л.д.8).

Принимая во внимание, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лица, состоящие на учете с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» (F.10 - F.16, F.18, F.19) имеют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровление).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства, учитывая, что ФИО3 не снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств прохождения специального лечения после постановки на учет, наличия стойкой ремиссии, значительного улучшения состояния здоровья, а также о снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Доводы ФИО3 о том, что он не согласен со сведениями, представленными медицинским учреждением, судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, поскольку оценка обоснованности и законности данных сведений не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Отсутствие медицинского обследования административного ответчика вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 выявленного заболевания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что административный ответчик не согласен с привлечением его ранее к административной ответственности, судебной коллегией отклоняются, поскольку ФИО3 не лишен права обжаловать привлечение к административной ответственности в ином судебном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года.