31RS0021-01-2025-000774-10 №2-25/2026 (№2-677/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 12 января 2026 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р,
при секретаре Хлебниковой В.В.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ПАО «Совкомбанк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) о защите прав потребителя, обосновывает требования тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила потребительский кредит в банке ПАО КБ «Восточный» 300 000 руб. со сроком погашения пять лет. Вследствие реорганизации ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ договор перешел на обслуживание в ПАО «Совкомбанк», далее она оплачивала кредит в ПАО «Совкомбанк». В феврале 2024 года обращалась в Банк для предоставления графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ внесла очередной платеж в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ получала от Банка уведомления о наличии задолженности, в этот же день обращалась на горячую линию Банка и получила ответ о проведенных по договору корректировках в связи с тем, что информация о ее задолженности была передана некорректно от предыдущего банка, текущая задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 178,66 руб. и подлежит оплате. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ оплатила 179 руб. Согласно предоставленному графику дата последних платежей по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6333,56 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91,53 руб., в общем размере 6425,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесла последние платежи в общем размере 6426 руб. согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ стали поступать уведомления Банка о наличии задолженности. Вновь обращалась на горячую линию Банка, оставила обращение, получила ответ о проведенных по договору корректировках, в связи с тем, что задолженность при переходе договора в ПАО «Совкомбанк» была передана некорректно; в связи с проведенными корректировками Банком принято решение о возмещении разницы в платежах, зачислении денежных средств на ее счет и остатком к оплате 91,53 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 92 руб. С июля 2024 г. зашивала возможность кредитования в различных банках, получала отказы; ДД.ММ.ГГГГ заказала кредитную историю, где увидела недостоверную информацию об открытии указанного потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с датой его закрытия ДД.ММ.ГГГГ. Банк передал недостоверные сведения в бюро кредитных историй о наличии заложенности с декабря 2021 г. по май 2024 г., обозначенной как просрочка более 240 дней, со статусом злостного неплательщика, на основании этих данных ей многократно отказано в кредитовании в сторонних банках, данными действиями Банка причинён моральный вред. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражалась задолженность по указанному потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828,45 руб., Банк ежемесячно списывал в среднем по 49-52 руб., на счете № находились денежные средства в размере 1 082,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ снова обращалась на горячую линию Банка, оставила обращение. ДД.ММ.ГГГГ получила ответы Банка о внесении ею суммы, достаточной для полного погашения задолженности, а также уведомление, что полное погашение задолженности проведено, договор подготовлен к закрытию. По справке о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 828,45 руб. По справке о закрытии указанного кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму транша 300 000 руб., сроком на 73 мес., задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что Банком допущены: многократные необоснованные доначисления - корректировки в обход условий потребительского кредита; срок потребительского кредита увеличен с 5 лет до 30 лет; неизвестные зачисления и списания моих денежных средств по лицевому счету. На действия ответчика подавала жалобу в Банк России, которая направлена для проверки в органы полиции. Истец ссылается, что срок возврата кредита определен договором потребительского кредита № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 месяцев, лимит кредитования не был изменен, соответственно не мог измениться и график платежей. ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка о закрытии кредитного договора, вместе с этим денежные средства, находящиеся на счете в размере 1 082,38 руб. и излишне удержанные средства в размере 749,07 руб. исчезли, возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ направляла досудебную претензию, получила ответ, требования удовлетворены не были.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит признать недействительными действиями ПАО «Совкомбанк» по списанию денежных средств; обязать ПАО «Совкомбанк» передать достоверные данные в Бюро кредитных историй сведения о ФИО1, закрытии указанного потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии задолженности за период с декабря 2021 г. по май 2024 г.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу излишне удержанные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 762,89 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 163,63 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 357,04 руб., расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.
Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала за исключением требования о передаче Банком достоверных данных в Бюро кредитных историй, пояснив, что указанное требование Банком исполнено после обращения истца в суд с иском; представила дополнительные письменные пояснения, с учетом ознакомления с возражениями ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил свои письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, сослался, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» осуществлена уступка прав требований и передача прав и обязанностей ПАО «Совкомбанк» по договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный»; при переходе прав юридический номер договора № остался неизменным, номер № является программным номером учета в автоматизированной банковской системе ПАО «Совкомбанк», открыт счет №; по обращению ФИО1 договор подлежал закрытию ДД.ММ.ГГГГ, однако по техническим причинам платеж, списавшийся от 15,07.2025, был сформирован неверно: вместо 2283,09 руб. основного долга было погашено 540,74 руб., в результате чего остался не погашенным основной долг, на который начислялись проценты, которые продолжали списываться. В рамках рассмотрения обращений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено разбирательство, в ходе которого было выявлено, что в дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ средств на счете было достаточно. В результате произведенных корректировок, возврата денежных средств, удержанных в виде процентов, денежных средств на счете стало достаточно для произведения погашения кредита, и договор был закрыт. На момент рассмотрения дела судом не имеется сумм, неправомерно удержанных банком, внесенные ФИО1 денежные средства направлены на погашение ее кредитных обязательств, договор закрыт; в бюро кредитных историй направлены сведения о закрытии договора и об отсутствии просроченной задолженности по нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия договора.
Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Истец не предоставил суду спорный договор, ответчик предоставил в материалы дела копию кредитного досье истца, из которой видно следующее.
Согласно Анкете-заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком ФИО3 и представителем ПАО КБ «Восточный», истец обращалась за получением кредита: сумма кредита 300 000 руб., срок возврата кредита 60 мес., вид кредита: кредитная карта.
Согласно Индивидуальных условий кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану Персональный кредит 3.0: плюс, - Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заемщиком ФИО3 и представителем ПАО КБ «Восточный», заемщику предоставлен кредит на условиях: сумма кредита или лимит кредитования 300 000 руб.; срок возврата до востребования; процентная ставка 23.80 % годовых за проведение безналичных операций и 35% годовых за проведение наличных операций; размер минимального обязательного платежа (МОП) 12 554 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет; заемщик дал согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу; кредит предоставляется после: открытия текущего банковского счета №), установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и пин-конверта (при наличии).
В графике платежей (Информационном листе по погашению указанного кредита и иных платежей), подписанном заемщиком, отражен срок действия договора кредитования с учетом изменения лимита в 60 ежемесячных платежей, с датами платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 12 554 руб. по всем платежам графика, кроме последнего (ДД.ММ.ГГГГ – 2 436 руб.), при этом согласно указанного графика, дата и сумма последнего платежа по кредиту могут отличаться от указанных в информационном листе, информация об этом будет доведена до клиента смс-сообщением.
Согласно Индивидуальных условий для кредита по тарифному плану: Кредитная карта Комфорт – Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заемщиком ФИО3 и представителем ПАО КБ «Восточный», заемщику предоставлен кредит на условиях: сумма кредита или лимит кредитования 55 000 руб.; срок возврата до востребования; процентная ставка 28 % годовых за проведение безналичных операций и 11% годовых за проведение наличных операций; кредит предоставляется после: открытия текущего банковского счета (40№), установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и пин-конверта (при наличии).
В указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ФИО3 подписала согласие на дополнительные услуги Банка (приложение № к Анкете), заявление на открытие счета в Банке, с согласием на участие в программах и присоединение к программам Банка, в том числе коллективного страхования и д.р., получила карты и конверты с персональными кодами.
Истец сменила фамилию «Грабовская» на «Стерлева», что подтверждается копиями ее паспортов на указанные фамилии, первая находится в материалах кредитного досье, вторая представлена истцом, и не оспаривается сторонами.
Своей подписью в указанных документах истец подтвердила ознакомление и согласие с действующими условиями банковского обслуживания, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями кредитования, понимает их и, подписав указанную Анкету-заявку, приняла на себя обязанность их соблюдать.
Подписанные ею документы содержать подробное указание на условия кредитования; одновременно истец ознакомлена о способах внесения платежей.
Таким образом, между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора был открыт банковский счет №
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» осуществлена уступка прав требований и передача прав и обязанностей ПАО «Совкомбанк» по договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При переходе прав юридический номер Договора № остался неизменным, номер № является программным номером учета в автоматизированной банковской системе ПАО «Совкомбанк», открыт счет №
В феврале 2024 года обращалась в Банк для предоставления графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ внесла очередной платеж в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ получала от Банка уведомления о наличии задолженности, в этот же день обращалась на горячую линию Банка и получила ответ о проведенных по договору корректировках в связи с тем, что информация о ее задолженности была передана некорректно от предыдущего банка, текущая задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 178,66 руб. и подлежит оплате. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ оплатила 179 руб. Указанные сведения истец подтверждает представленными письменными документами, обращениями в Банк и ответами Банка, перепиской с Банком, распечатками страниц личного кабинета, своими пояснениями в судебном заседании и письменными пояснениями-дополнениями.
Истцом представлен и исследован в судебном заседании график платежей по указанному кредиту, дата последних платежей по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6333,56 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91,53 руб., в общем размере 6425,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла последние платежи в общем размере 6426 руб. согласно графику платежей.
Сведения о поступавших уведомлениях Банка о наличии задолженности, об обращении на горячую линию Банка, оставлении обращения и полученном ответе, истец подтверждает письменными материалами, исследованными судом. Банк предоставил истцу ответ о проведенных по договору корректировках, в связи с тем, что задолженность при переходе договора в ПАО «Совкомбанк» была передана некорректно; в связи с проведенными корректировками Банком принято решение о возмещении разницы в платежах, зачислении денежных средств на ее счет и остатком к оплате 91,53 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 92 руб.
В судебном заседании истец сослалась, что с июля 2024 г. запрашивала возможность кредитования в различных банках, получала отказы; ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную историю. Сведениями информационного ресурса бюро кредитных историй, скоринг бюро, информацией о запросе текущего кредитного отчета истец обосновывает наличие представленной Банком информации об открытии указанного потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с датой его закрытия ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями о наличии заложенности с декабря 2021 г. по май 2024 г., обозначенной как просрочка более 240 дней, со статусом злостного неплательщика; указала, что на основании этих данных ей многократно отказано в кредитовании в сторонних банках, данными действиями Банка причинён моральный вред.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражалась задолженность по указанному потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828,45 руб., Банк ежемесячно списывал в среднем по 49-52 руб., на счете № находились денежные средства в размере 1 082,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась на горячую линию Банка, оставила обращение. ДД.ММ.ГГГГ получила ответы Банка о внесении ею суммы, достаточной для полного погашения задолженности, а также уведомление, что полное погашение задолженности проведено, договор подготовлен к закрытию.
По справке о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 828,45 руб.
По справке о закрытии указанного кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на допущенные Банком неоднократные необоснованные доначисления - корректировки в обход условий потребительского кредита; искажение срока потребительского кредита; неизвестные истцу зачисления и списания ее денежных средств по лицевому счету.
На действия Банка истец подала жалобу в Банк России, которая направлена для проверки в органы полиции, на момент принятия решения по настоящему делу дополнительных сведений не представлено. В настоящем случае, при получении существенных для дела обстоятельств, истец не лишена права обратиться с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направляла досудебную претензию, получила ответ, требования удовлетворены не были.
Свои требования истец подтверждает информацией из личного кабинета заемщика, перепиской с Банком, они не противоречит сведениями о движении денежных средств в банковской выписке. Сведений о невозможности пользования ею личным кабинетом нет.
Несмотря на внесение истцом денежных средств в счет полного погашения кредита, согласно графика, представленного ФИО1 Банком, Банк не погасил задолженность истца перед ним, продолжая удерживать денежные средства.
При этом истец на подготовке и в судебном заседании подтвердила, что фактически сумм, сверх внесенной в счет погашения долга, Банком не удержано.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ст.421 ГК РФ.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.
В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
По смыслу приведенных положений закона фактическое внесение в счет возврата займа денежных средств, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк сам информировал клиента в рамках расчетов по возврату займа; право на возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п.9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п.18).
Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита (п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).
В судебном заседании установлен факт внесения истцом суммы, достаточной для полного погашения кредита. Сумма не определена произвольно, не противоречит информации предоставленной клиенту Банком, при отсутствии у истца задолженности.
Денежные средства в названной сумме Банком приняты, что документах истца о переводе денежных средств, выписке по счету, между тем не списаны в счет полного погашения долга.
При таком положении и на основании изложенного суд приходит к выводу, что Банк при поступлении к нему от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору должен был расценить как волю заемщика на погашение задолженности по кредиту. В случае неясности, уточнить у заемщика цель, назначение платежа, проинформировать о совершении действий по надлежащему оформлению воли на погашение долга. Однако ответчиком данная обязанность выполнена не была.
Банк истца не известил, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, списывая их ежемесячно в размере минимального платежа до момента достаточности на счете, затем начисляя долг.
Доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию, суду не представлено, как и не представлено доказательств уважительности причин невозможности своевременного списания сумм в счет погашение кредита.
Доказательств информирования заемщика о необходимости подачи заявления, совершения иных действий, направленных на зачисление поступивших денежных средств в счет погашения долга, Банк не представил, несмотря на то, что для Банка, как для экономически сильной стороны в данных правоотношениях, также как и для любого лица, исходя из обычной для данной ситуации практики, должно было быть очевидным, что внесение заемщиком денег на счет, открытый для исполнения кредитных обязательств, свидетельствует о волеизъявлении на погашение кредита, а не на беспроцентное хранение денег на счете.
Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Действуя добросовестно, в случае сомнения относительно назначения платежа и поступления его от заемщика, Банк был вправе уточнить необходимую для него информацию у истца, однако, таких действий не совершил.
При очевидности действий другой стороны, направленных на погашение задолженности по кредиту, Банк, действуя формально, вопреки интересам заемщика, являющегося потребителем финансовых услуг, слабой стороной сделки, преследуя свою выгоду, искусственно создавал задолженность по кредиту.
При этот, требование истца о признании недействительности действий Банка, суд находит необоснованными, формулировки недействительности к действиям взаимоисключающие, истец данные требования не уточнил, поэтому оно отклоняется, как необоснованное.
При указанных обстоятельствах суд при разрешении спора исходит, что истец, действуя добросовестно, произвел внесение денежных средств в счет полного погашения кредита на основании информации об остатке задолженности, о наличии иных обязательств перед банком имевших место на дату внесения денежных средств, истец уведомлен не был, банк, получив распоряжение клиента о направлении денежных средств в указанном им размере в счет погашения задолженности и, не исполнив данное распоряжение, не уведомил истца о данном обстоятельстве, продолжив, вопреки волеизъявлению клиента, списание кредита, что указывает на недобросовестность в поведении банка, приведшую к наличию на стороне истца не исполненного обязательства.
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с положениями ст. 856 ГК РФ в случае необоснованного списания банком со счета денежных средств банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, обязательства истца перед ответчиком исполнены.
С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылался Банк не подтверждают обоснованность его позиции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания излишне удержанных Банком денежных средств ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 762,89 руб.
Излишне удержанные средства в размере 2 762,89 руб. складываются из представленных истцом сведений об удержаниях Банка и уплатах ею денежных средств за соответствующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ - 179 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 92 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 51,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 51,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 49,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 51,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 49,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 51,69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 51,76 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 46,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 51,76 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 51,76 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 51,76 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -возвращенные излишне списанные в размере 746,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете в размере 1 082,38 руб., указанные сведения подтверждены пояснениями и письменными доказательствами истца.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд, проверив представленные истцом расчеты процентов, представленные в рамках заявленных исковых требований, соглашается с ними, поскольку они составлены арифметически правильно, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 163, 63 руб. Оснований ставить под сомнение представленные стороной истца документы у суда не имеется.
В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения.
В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях»).
Согласно п. 4.1 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
В силу ч. 5.9 ст. Федерального закона «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст. 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
В судебном заседании истец требования о передаче Банком достоверных данных в Бюро кредитных историй не поддержала, пояснив, что указанное требование Банком исполнено после обращения истца в суд с иском. В письменных возражениях на иск представитель ответчика подтвердил указанные сведения. Учитывая, что истец указанные требования не поддержала, с отказом от иска не обращалась, стороны подтверждают фактическое исполнение данного требования нематериального характера, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь положениями статьи 151, 1100 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что несмотря на исполнение истцом обязательств по кредитному договору, Банк свои обязательства по списанию уплаченной суммы в счет погашения кредитного договора не исполнил, денежные средства не возвратил, в Бюро кредитных историй длительное время содержались сведения негативно влияющие на истца, которые по инициативе Банка в дальнейшем были устранены, с учетом тяжести причиненных физических и нравственных страданий при оценке судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, влияющих на степень и характер страданий истца, при учете а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации в размере 10 000 руб.
Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права ФИО1 как потребителя.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определяя размер вышеуказанного штрафа, суд исчисляет его без учета суммы, взысканных в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такая неустойка, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, не входит в сумму, от которой исчисляется размер вышеуказанного штрафа.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 6 381,45 руб.: (12 762,89/50%).
Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Разрешая требования ФИО1 в части взыскания расходов по оплате почтовых расходов в размере 357,04 руб., юридических услуг на общую сумму 55 000 руб., суд на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы истца в общей сумме 357,04 руб., оплаченные за услуги почты по направлению в адрес ответчика заявлений (обращений), претензий, подтвержденные кассовыми чеками, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Несение расходов на оплату услуг юридических услуг подтверждается представленными документами: соглашением об оказании юридической помощи между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по предмету соглашения составление досудебной претензии к ответчику по настоящему делу, стоимостью услуги 5 000 руб., распиской в получении ФИО5 5 000 руб., а также соглашением об оказании юридической помощи между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по предмету соглашения составление искового заявления к Банку и представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по настоящему делу, стоимостью услуги 50 000 руб., распиской в получении ФИО5 50 000 руб.
Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №1008-О-О, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом результата рассмотрения дела по существу, объема выполненной представителем работы по составлению досудебной претензии и искового заявления, и не принимавшего участия, вопреки вышеуказанному соглашению, в рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, при отсутствии сведений о наличии у указанного лица статуса адвоката, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, сложность спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 руб.
В обоснование возражений относительно требований о взыскании расходов не приведено убедительных доводов, чтобы суд пришел к иному выводу.
Лица, участвующие в деле, в силу ст. ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4000 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобождена при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> излишне удержанные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 762,89 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 163, 63 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 6 381,45 руб.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» № в пользу ФИО1, <данные изъяты>) почтовые расходы в размере 357,04 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» № в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину – 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.01.2026
Судья Р.И. Ананьев