Дело №2-1-580/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Городской Управе г.Калуги о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование требований, что является наследником к имуществу супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 принадлежало недвижимое имущество, находящиеся на территории города Калуги, которое при жизни ФИО5 решил продать. В июле 2020 года был найден покупатель ФИО2, с которым истец вела переговоры по поводу заключения договора купли-продажи недвижимости. В связи со сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, договор заключен не был, в том числе по причине закрытия границ и болезни ФИО5 При жизни ФИО5 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал истцу. После смерти ФИО5 истец в установленном законодательством Республики Казахстан порядке обратилась к нотариусу г.Нур-Султан с заявлением о принятии наследства. При вступлении в наследство ФИО1 стало известно, что собственником объектов недвижимости, расположенных на территории г.Калуги, является ФИО2, однако какой-либо договор по отчуждению имущества между ФИО5 и ФИО2 не заключался. С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, признав за истцом право собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, здание склада с кадастровым номером №, административно-бытовой корпус с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №; признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО5, указав в резолютивной части решения суда, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа г.Калуги, в качестве третьего лица ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Б, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок им приобретен у ФИО5 в 2011 году, с момента его приобретения данный земельный участок им не отчуждался, однако в 2022 году ему стало известно, что земельный участок продан ФИО5 ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО4, принявший участие в судебном заседании посредством видео конференцсвязи, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил также взыскать с Терехова в пользу истицы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 720 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по ордеру адвокат Терехова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО5 с целью заключения сделки прибыл на территорию Российской Федерации, лично присутствовал при заключении договора купли-продажи, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным не имеется.

Представитель ответчика Городской Управы г.Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ФИО1, заявленные третьим лицом требования поддержали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта ФБУ «КЛСЭ» ФИО10, исследовав письменные материалы дела, оригиналы дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрирован браке и проживали на территории Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.23 том 1).

При жизни ФИО5 составлено завещание, согласно п.1 которого все принадлежащее ему имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, ФИО5 завещал ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к нотариусу г.Нур-Султан с заявлением о принятии и дальнейшем выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав данном заявлении недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Казахстан, а также недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации по адресу: Б.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Нур-Султан Республики Казахстан ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на все любое движимое и недвижимое имущество гражданина ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Как следует из материалов дела, на территории Российской Федерации в собственности ФИО5 находилось следующее имущество: земельный участок общей площадью 1 867 кв.м с кадастровым номером №, здание склада общей площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №, административно-бытовой корпус площадью 315,7 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание площадью,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Б.

Как следует из пояснений стороны истца, при оформлении наследственных прав истцу стало известно, что указанные объекты недвижимости при жизни ФИО5 проданы ФИО2

Так, из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный договор заключен между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно договору ФИО5 передал в собственность ФИО2 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, здание склада с кадастровым номером №, нежилое здание площадью,3 кв.м с кадастровым номером №, административно-бытовой корпус с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Б, а ФИО2 принял данное имущество, оплатив 5 000 000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан ФИО5 и ФИО2

Истец, обращаясь в суд с иском и обосновывая свои требования в ходе судебного разбирательства, ставит вопрос о признании договора купли-продажи недействительным по тем основаниям, что оспариваемый договор ФИО5 не подписывался, лично подать документы для регистрации перехода права собственности на территории Российской Федерации ФИО5 Е.А. не мог, так как на момент заключения договора купли-продажи ФИО5 не покидал территорию Республики Казахстан, поскольку в связи с объявленной как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Казахстан пандемии, границы между указанными государствами были закрыты, кроме того на день совершения сделки ФИО5 проходил лечение в медицинском учреждении на территории Республики Казахстан.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В то же время абз. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ устанавливает специальное правило в отношении наследования недвижимого имущества. Понятие и состав такого имущества по российскому праву устанавливаются по правилам ст. 130 ГК РФ. Наследование указанного недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

Таким образом, в отдельных случаях, если, например, в состав наследства входит движимое и недвижимое имущество, отношения по наследованию после смерти конкретного лица могут оказаться подчиненными законам разных государств.

Согласно ст. 22 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам ДД.ММ.ГГГГ, по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения такого имущества.

Согласно ст. 48 указанной Конвенции, право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

Таким образом, право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства, а право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество (ст. 48).

Соответственно, исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости должны рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества по законодательству страны, на территории которой находится это имущество.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен принять его в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статей 456, 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеприведенных норм материального права применительно к спорным правоотношениям значимыми обстоятельства, относящиеся к заключению сторонами договора купли-продажи недвижимости, являются: наличие волеизъявление сторон по наступлению правовых последствий совершенной возмездной сделки, осуществление расчета в соответствии с условиями договора, факт передачи покупателю имущество в установленном законом порядке.

При этом содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных составленных сторонами документов во исполнение сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу по ходатайству истца была проведена почерковедческая экспертиза, производство которой судом было поручено ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» (далее по тексту – ФБУ «КЛСЭ»).

Согласно заключению ФБУ «КЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений (исправления) к экспертному заключению, подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 в строке «продавец», выполнены не самим ФИО5, а другим лицом в обычных условиях, без намеренного изменения почерка.

Аналогичный вывод экспертом ФБУ «КЛСЭ» сделан в отношении документов, поданных на регистрацию, а именно: в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 в строке «ФИО5», в заявлениях от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, на нежилые помещения с кадастровыми номерами № в графах «подпись» подпись от имени ФИО5 также выполнена не самим ФИО5, а другим лицом в обычных условиях, без намеренного изменения почерка.

При производстве экспертизы экспертом были исследованы в том числе свободные образцы почерка ФИО5 и им дана соответствующая оценка. Экспертное заключение составлено в соответствии с законом, анализом всех представленных документов.

Указанное заключение эксперта непротиворечиво, в нем ясно и полно изложены ответы на поставленные вопросы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не имеется. Заключение эксперта подробно и убедительно мотивировано. Как видно из заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требования Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иных нормативных правовых актов при проведении экспертизы не установлено.

В связи с чем заключение экспертов ФБУ «КЛСЭ» суд признает допустимым по делу доказательством, данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из пояснений эксперта ФБУ «КЛСЭ» ФИО10, при исследовании свободных образцов почерка и подписей ФИО5 в документах, не имеющих отношения к оспариваемой сделке, ею была установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков, что позволило сделать вывод о выполнении одним лицом подписей и образцов почерка - ФИО5, такими признаками с учетом возраста ФИО5 являются: наличие триммера, индивидуального уклона в почерке и темпа написания, нарушение координации движений. Между тем в образцах почерка и подписях в оспариваемом договоре купли-продажи, расписке в получении денежных средств, а также в заявлениях о регистрации перехода права собственности отсутствовали нарушение координации движений, триммера руки, замедление темпа исполнения, дифференцированного нажима при написании фамилии, имени и отчества, а также при проставлении подписей.

При оценке результатов сравнительного исследования экспертом установлено, что различающие и частные признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей не самим ФИО5, а другим лицом в обычных условиях, без намеренного изменения почерка.

В указанной связи, суд критически относится к пояснениям ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, о том, что договор купли-продажи был подписан лично ФИО5 в его присутствии на территории г.Калуги, куда ФИО5 приехал с неизвестным истцу мужчиной.

Доказательств присутствия на момент совершения сделки самого ФИО5 и подписания им оспариваемого договора купли-продажи, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе пояснений эксперта, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подписывал, в связи с чем отсутствует его волеизъявление на отчуждение спорного имущества.

Каких-либо доказательств наличия воли ФИО11 на отчуждение принадлежащего ему имущества в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, как ранее указывалось судом предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также явился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Между тем, как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемой сделки указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12, действующим от имени ФИО5 (продавец), и ФИО3 (покупатель).

Как установлено судом, что не оспаривалось ни стороной истца, ни стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером № какой-либо сделки по отчуждению указанного участка в том числе обратно в собственность ФИО5 не имелось, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3 о том, что земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно исключительно в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом с момента приобретения земельного участка у ФИО5 третье лицо пользуется участком по назначению.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, в связи с тем, что у наследодателя ФИО5, как собственника недвижимого имущества, отсутствовало волеизъявление на его отчуждение, оспариваемый договор купли-продажи он не подписывал.

Ответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку выбытие имущества из владения собственника ФИО5 произошло помимо его воли, спорное имущество приобретено ФИО2 в собственность при отсутствии на то законных оснований, следовательно, ФИО1, как наследник ФИО5, имеет право истребовать имущество, ранее принадлежащее ФИО5, из чужого незаконного владения в связи с признанием договора купли-продажи ничтожным. Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на день смерти ФИО5 недвижимое имущество в виде: земельный участок с кадастровым номером №, здание склада с кадастровым номером №, административно-бытовой корпус с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежало ФИО5

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым, признав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, здания склада с кадастровым номером №, административно-бытового корпуса с кадастровым номером № в собственность истца, вступившей в наследство после смерти ФИО5

Кроме того, предметом оспариваемого договора купли-продажи явилось в том числе имущество – земельный участок с кадастровым номером №, который ФИО5 с 2011 года не принадлежит, то есть данный земельный участок также приобретен ФИО2 в собственность при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем требования ФИО3 в данной части также являются обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 720 рублей, что подтверждается чек-ордером по ее оплате. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Заявленные требования третьего лица ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи о государственной регистрации права собственности:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , за ФИО2.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: за ФИО2;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , за ФИО2;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , за ФИО2;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: , за ФИО2.

Восстановить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 587 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , за ФИО3.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1867 кв.м, расположенный по адресу: Б; нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 588,1 кв.м, расположенное по адресу: Б; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 315,7 кв.м, расположенный по адресу: Б; нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: Б, в порядке наследования после смерти ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 720 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.