77RS0030-02-2023-000864-68
дело № 2-127/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2024 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2024 по иску ФИО1 к ООО «Мастерская классического костюма» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к OOO «Мастерская классического костюма» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен рамочный договор подряда на пошив и/или ремонт одежды и обуви № 290122/2-1 от 29 января 2022 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца сшить изделие вид, объемы, сроки выполнения работ определяются сторонами в бланках Заказа, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ оплачивается Заказчиком в порядке 100% предоплаты в соответствии с п. 11.2 Рамочного договора. 29.01.2022 г. Истцом была оплачена сумма в размере сумма
Поскольку ответчик денежные средства не вернул и договор исполнил некачественно, сшил смокинг не по размерам истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, понудить ответчика исполнить рамочный договор подряда на пошив и/или ремонт одежды и обуви № 290122/2-1 от 29 января 2022 г. в натуре и сшить смокинг по размерам истца и передать готовое изделие истцу в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда. В случае невозможности исполнения рамочного договора в натуре, возместить убытки в размере сумма В случае нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства в натуре взыскать с ответчика судебную неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 730 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как было установлено судом между ФИО1 и OOO «Мастерская классического костюма» был заключен рамочный договор подряда на пошив и/или ремонт одежды и обуви № 290122/2-1 от 29 января 2022 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца сшить изделие, вид, объемы, сроки выполнения работ определяются Сторонами в бланках Заказа, являющихся неотъемлемой частью договора. В бланке Заказа было указано, что необходимо сшить смокинг по размерам истца. Стоимость работ оплачивается Заказчиком в порядке 100% предоплаты в соответствии с п. 11.2 рамочного договора.
29.01.2022 г. истцом были оплачены денежные средства по договору в полном объеме в размере сумма
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, а также следует из письменных пояснений ФИО1, на примерке истцом было выявлено, что смокинг пошит неправильно и не соответствует размерам Заказчика, нарушены пропорции изделия. В связи с чем, истец отказался дошивать смокинг и потребовал вернуть денежные средства в полном объеме.
Для решения вопроса с возвратом денежных средств в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 15 декабря 2022 г. с требованием расторгнуть рамочный договор подряда на пошив и/или ремонт одежды и обуви № 290122/2-1 от 29 января 2022 г., подписать соглашение о расторжении договора и вернуть остаток уплаченной денежной суммы в размере сумма
В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований, указав, что согласно п. 10.7 Договора ранее истцу возвращена часть суммы, оплаченной по договору, в размере сумма, что составляет 11% от общей стоимости заказа, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.
Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что на момент предъявления истцом требования о возврате денежных средств по договору, изделие было готово на 89 %, в рамках исполнения договора ответчик понес расходы в размере сумма, в связи с чем истцу были возращены денежные средства в размере сумма
Между тем, в материалах дела имеется ответ от 19.04.2022, направленный ответчиком в адрес истца, из которого следует, что на момент поступления от истца требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору, сумма понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением договора, составила 105 495,40 (стоимость ткани – сумма, доставка ткани – сумма, работы по дизайну, пошиву пиджака и брюк – сумма)
В связи с чем судом было предложено стороне ответчика представить расчет и документы, подтверждающие финансовое обоснование понесенных расходов по выполненным работам по договору.
Между тем, ответчиком надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающие фактическое несение соответствующих расходов и выполнение работ по договору от 29.01.2022 представлено не было, как и не представлены соответствующие промежуточные акты, предусмотренные п. 10.17 договора, подтверждающие проведение исполнителем работ по заказу.
Из представленных ответчиком документов (прайс лист, заказ-наряды) не представляется возможным установить фактически выполненный ответчиком объем работ и определить их стоимость. Из представленных копий договоров с ИП фио, фио и приложенных к ним заявок, отчетов, не усматривается, что они имеют отношение к рассматриваемому спору.
В соответствии со ст. 729 ГК РФ при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Во исполнение данного положения закона истец направил 09 августа 2024 г. ответчику требование о передаче результата незавершённой работы. В ответ на данное требование ответчик отказался возвращать результат работ и предложил истцу выкупить смокинг по новой стоимости.
В ст. 398 ГК РФ указано, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Что также подтверждается п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в которой разъяснено: "в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков». В статье 393 ГК РФ указывается, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Принимая во внимание полную стоимость пошива смокинга по рамочному договору подряда на пошив и/или ремонт одежды и обуви № 290122/2-1 от 29 января 2022 г., которая составляет сумма, а также возвращенную ответчиком 27 апреля 2022 г. сумму в размере сумма, убытки истца составляют сумма
Таким образом, учитывая, что в нарушение статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу - заказчику частичный результат выполненных работ не передан, в то время как денежные средства за него оплачены истцом, также принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих фактический размер произведенных затрат, не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда № 290122/2-1 от 29 января 2022 г., в размере сумма
При этом суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 453 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика исполнить рамочный договор подряда и взыскании судебной неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательства в натуре, поскольку данный договор был расторгнут путем направления истцом в адрес ответчика требования о расторжении договора, обязательства сторон прекращены.
В ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя за нарушение прав потребителей. Согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет сумма (сумма/2).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком ходатайства об уменьшении штрафных санкций заявлено не было.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастерская классического костюма» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мастерская классического костюма» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Мастерская классического костюма» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.
Судья Лапина О.С.