Решение по делу № 2-2524/2023 от 25.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Гражданское дело № 2-9/2025

УИД: 62RS0002-01-2023-001686-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Быкова В.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО11,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А., помощнике судьи Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком. Семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака были рождены общие дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обремененной ипотекой – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ПАО Сбербанк. Частичное погашение задолженности по указанному кредитному договору производилось за счет средств материнского капитала.

В соответствии с указанным кредитным договором истец и ответчик выступают созаемщиками, сумма кредита – 1 900 000 рублей, срок возвращения кредита – 180 месяцев, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 1 005 703 рубля 97 копеек, ежемесячный платеж – 18 268 рублей 51 копейка.

В настоящее время истцу известно о наличии у ответчика долговых обязательств на сумму, превышающую 1 000 000 рублей, которые не пошли на нужды семьи, а были потрачены ответчиком на личные цели. В каких конкретно кредитных организациях ответчик привлекал заемные средства, и на какие цели, истцу не известно. Само существование данных долговых обязательств стало известно из sms-переписки ответчика, а также от общего совершеннолетнего сына.

Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был.

После неоднократных уточнений исковых требований, ФИО12 окончательно просил:

признать фактически прекращенными семейные отношения между ним, ФИО12, и ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ;

признать общим имуществом супругов ФИО12 и ФИО13:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ИЖ-43М, кал. 12х70, 8982286, 1979 года выпуска, рыночной стоимостью 16 800 рублей;

- транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 169 900 рублей;

- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, серия №, рыночной стоимостью 115 300 рублей, в части, признав за ФИО12 69/100 доли личным имуществом, 31/100 долю совместной собственностью ФИО12 и ФИО13;

- признать долговое обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом ФИО12 и ФИО13;

произвести раздел совместно нажитого имущества:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, разделить в следующем порядке:

- передав ФИО12 15/42 доли в праве общей долевой собственности;

- передав ФИО13 15/42 доли в праве общей долевой собственности;

- передав ФИО1 6/42 доли в праве общей долевой собственности;

- передав несовершеннолетнему ФИО2 6/42 доли в праве общей долевой собственности;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 16 800 рублей, передать в личную собственность ФИО12 с выплатой денежной компенсации ФИО13 в размере 8 400 рублей;

- транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 169 900 рублей, передать в личную собственность ФИО12 с выплатой денежной компенсации ФИО13 в размере 84 950 рублей;

- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, серия №, рыночной стоимостью 115 300 рублей, передать в личную собственность ФИО12 с выплатой денежной компенсации ? стоимости доли в размере 31/100 ФИО13 в размере 17 871 рубль 50 копеек;

признать транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № личным имуществом ФИО12, приобретенное после фактического прекращения брачных отношений с ФИО13;

признать долговые обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ личными обязательствами ФИО12;

взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 в порядке регресса 246 624 рубля в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 судебные расходы в части оплаты услуг представителя адвоката Быкова В.В. по соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать долговые обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО13 с ПАО Сбербанк, личными долговыми обязательствами ФИО13;

Также просил произвести зачет встречных денежных требований.

ФИО13 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО12 в период брака на общие средства были приобретены транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № и карабин <данные изъяты>. Вследствие чего данное имущество подлежит разделу.

В период брака ФИО13 были заключены следующие потребительские кредиты:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 329 рублей 34 копейки;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 401 рубль 20 копеек;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 313 рублей 55 копеек;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 167 рублей 66 копеек.

Долговые обязательства ответчика возникли в интересах семьи и были использованы непосредственно на нужды семьи.

Денежные средства от заключенных ответчиком в период брака потребительских кредитов были направлены и израсходованы на семейные нужды: бытовые семейные покупки, осуществление ремонтных работ и закупки материалов для ремонта в квартире, зарегистрированной в общую долевую собственность (адрес: <адрес>, кадастровый №).

Вследствие чего указанные выше потребительские кредиты, заключенные в период брака истца и ответчика, подлежат признанию их общим долгом.

ФИО13 неоднократно уточняла встречные исковые требования, окончательно просила:

Разделить совместно нажитое в период брака имущество:

- транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с признанием доли в совместно нажитом имуществе супругов по 1/2 доле за каждым.

Взыскать денежную компенсацию с ФИО12 в пользу ФИО13 в счет причитающейся ей 1/2 доли в совместно нажитом имуществе:

- транспортном средстве <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, в размере 84 950 рублей;

- охотничьем огнестрельном гладкоствольном ружье марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 8 400 рублей, находящихся в собственности ФИО12

Признать долг по кредитным договорам на дату подачи заявления о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 555 рублей 30 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 681 рубль 78 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 906 рублей 45 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 634 рубля 53 копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 790 рублей 75 копеек

общим долгом ФИО13 и ФИО12 и взыскать с ФИО12 денежную компенсацию в размере ? выплаченных денежных средств ФИО13 по указанным кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 684 рубля 16 копеек.

Признать фактически прекращенными семейные отношения ФИО12 с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Быков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях, встречные исковые требования в части признания фактически прекращенными семейные отношения ФИО12 с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ и в части признания долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО13 и ФИО12 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточненных встречных исковых заявлениях, признала исковые требования ФИО12 о признании общим имуществом супругов ФИО12 и ФИО13:

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 16 800 рублей;

- транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 169 900 рублей;

- охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, серия №, рыночной стоимостью 115 300 рублей ( за ФИО12 69/100 доли личным имуществом, 31/100 долю совместной собственностью ФИО12 и ФИО13);

Также признала исковые требования о признании долгового обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом ФИО12 и ФИО13 и признания долговых обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ личными обязательствами ФИО12.

Кроме того, признала исковые требования о необходимости произвести раздел совместно нажитого имущества в порядке, определенном истцом ФИО12 с выплатой ФИО13 денежной компенсации.

Остальные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО12, ответчик (истец по встречному иску) ФИО13, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО12 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. У сторон имеются совместные дети – ФИО2 и ФИО1.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами.

При этом между сторонами возник спор относительно фактического прекращения семейных отношений.

Так, сторона истца (ответчика по встречному иску) указала, что послед события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого истцу ФИО12 стало известно

о наличии у последней долговых обязательств и заложенных в ломбард ювелирных изделиях, он утратил к ФИО13 уважение, фактически стороны прекратили ведение общего хозяйства и совместное проживание. ФИО12 стал проживать у родственников, периодически появляясь в принадлежащей ему квартире, навещая младшего сына, покупая для него продукты.

В подтверждение своих доводов сторона истца (ответчика по встречному иску) представила скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО13 с общим сыном супругов ФИО14 и детализацию услуг связи абонента с номером № за ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика (истца по встречному иску), указала, что ФИО13 было направлено заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка № 10 Московского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что именно с этого момента семейные отношения между супругами были прекращены.

По ходатайству представителей сторон судом были допрошены свидетели.

Так из показаний свидетеля ФИО4, сестры ФИО12, следует, что события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, изменили отношения супругов С-ных. ФИО12 с указанного времени не проживал совместно с семьей.

Свидетель ФИО14, общий сын бывших супругов, также пояснил, что после событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 больше не проживал с семьей, но периодически ночевал в общей квартире, посещая лишь младшего сына.

Свидетель ФИО3, брат ФИО12, пояснил, что семья С-ных распалась в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ФИО12 проживал либо у него, либо у сестры.

Свидетель ФИО10 также пояснил, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года после ссоры с супругой ФИО12 проживал у своих родственников.

Свидетель ФИО4, сестра ФИО12, пояснила, что после событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 стал жить то у брата ФИО3, то у нее, ФИО4

В материалы дела представлено искового заявление о расторжении брака, поданное ФИО13 мировому судье судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани. Согласно штампу входящей корреспонденции №, ФИО13 обратилась с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В своем исковом заявлении ФИО13 собственноручно указала, что брачные отношения между ней и ее супругом прекращены с сентября 2022 года, общее хозяйство не ведется.

То есть, самой ФИО13 при обращении в суд с требованием о расторжении брака, именно эта дата была указана в качестве отправной точки прекращения брачных отношений с ФИО12, что согласуется с вышеизложенными показаниями свидетелей со стороны истца по первоначальному иску.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что семейные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем показания свидетелей со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 и ФИО6 судом не принимаются, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам, признанным судом надлежащими.

Вместе с тем, дата прекращения семейных отношений устанавливается как юридически значимое обстоятельство дела, а не как юридический факт (ст. 264 ГК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО12 о признании фактически прекращенными семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ, а также встречных исковых требований ФИО13 о признании фактически прекращенными семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО12 и ФИО13 в период брака приобрели следующее имущество:

- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена сторонами на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО12, ФИО13 (покупатели).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена отчуждаемой квартиры составляет 1 900 000 рублей.

Указанная квартира по взаимному соглашению сторон продана за 1 900 000 рублей, которые будут уплачены покупателями продавцам в следующем порядке за счет кредитных средств, предоставляемых Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Рязани, в течение 7 (семи) банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям и государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (п. 4 договора).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО12 (1/2 доля в праве) и ФИО13 (1/2 доля в праве) ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона ПАО «Сбербанк России», срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев.

На приобретение указанной квартиры были задействованы кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), ФИО12 и ФИО13 в размере 1 900 рублей 00 копеек под 11,9 %. Вид кредита – приобретение готового жилья (молодая семья). Способ погашения кредита – аннуитетный платеж, Платежная дата – 10 число каждого месяца. Дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО13 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-2 №.

Средства материнского (семейного) капитала в размере 397 894 рубля 93 копейки на основании заявления ФИО13 были использованы на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13, ФИО12 и ОАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 оформили и нотариально удостоверили обязательство об оформлении в соответствии с действующим законодательством жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ОСФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к совместно нажитому имуществу ФИО12 и ФИО13, что сторонами не оспаривается.

Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 493 718 рублей 66 копеек.

Из объяснений сторон следует, что брачный договор, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, об отступлении от равенства долей супругов, стороны не заключали.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доли супругов в общем имуществе являются равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется.

При определении долей в квартире суд принимает во внимание, что в стоимость квартиры вошли средства материнского капитала.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, и из равенства долей супругов на остальные денежные средства, вложенные в приобретение жилья (относящиеся к совместному имуществу супругов).

Стоимость квартиры составила согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – 1 900 000 рублей, из которых 397 894 рублей 93 копейки являются средствами материнского (семейного) капитала, остальные денежные средства в размере 1 502 105 рублей 07 копеек относятся к совместно нажитому имуществу супругов ФИО12 и ФИО13

На средства материнского (семейного) капитала приходится 20 долей от стоимости всей квартиры (397 894 рубля 93 копейки х 100 / 1 900 000 рублей), указанные доли подлежат разделу между ФИО12, ФИО13, ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, в равных долях, то есть, каждому приходится по 5/100 доле.

Доли супругов в общем имуществе являются равными, на каждого из бывших супругов в общем имуществе приходится по 40/100 доле (80/2).

Таким образом, право общей долевой собственности на спорную квартиру должно быть признано:

- за ФИО12 в размере 45/100 (5/100 + 40/100);

- за ФИО13 в размере 45/100 (5/100 + 40/100);

- за ФИО1 в размере 5/100 доли;

- за несовершеннолетним ФИО2 в размере 5/100 доли.

Как ранее было установлено судом, в период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО12 и ФИО13 заключили с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») кредитный договор №, на сумму 1 900 000 рублей под 11,9 %. Вид кредита – приобретение готового жилья (молодая семья). Способ погашения кредита – аннуитетный платеж, Платежная дата – 10 число каждого месяца. Дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО12 указывает, что с момента оформления кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. Данное обстоятельство стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривается и подтверждено справками об уплаченных процентах и основном долге в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, у сторон ФИО12 и ФИО13 в период брака возникло солидарное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаемщиками, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло для другого супруга заведомо неблагоприятные последствия в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. (Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как было установлено, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ФИО12 и ФИО13 являются солидарными созаемщиками.

Таким образом, признание долгового обязательства, возникшего из кредитного договора, общим, касается только взаимоотношений между бывшими супругами С-ными, и не является основанием для изменения условий названного кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что целью использования кредита явилось приобретение недвижимого имущества – квартиры, являющейся общим имуществом сторон, суд приходит к выводу, что, будучи в браке, истец (ответчик по встречному иску) и ответчик (истец по встречному иску) приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Таким образом, кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом ФИО12 и ФИО13

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 в счет погашения кредитных обязательств внесено 493249 рублей00 копеек, что подтверждается справками об уплаченных процентах и основном долге.

Сторона ответчика (истца по встречному иску) не оспаривала факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака, факт использования полученных денежных средств по кредиту на приобретение квартиры, а также факт того, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО12 единолично производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Суд полагает, что выплаченная ФИО12 после прекращения семейных отношений (после ДД.ММ.ГГГГ года) сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере 493249 рублей 00 копеек должна быть поделена между бывшими супругами поровну.

Таким образом, с ФИО13 в пользу ФИО12 подлежит взысканию компенсация половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246624 рубля исходя из заявленных ФИО12 исковых требований.

Также в период брака ФИО12 и ФИО13 приобрели транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается сообщением УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Центра лицензионно-разрешительной работы Управления по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Исходя из заявленных первоначальных требований и встречных требований суд полагает необходимым передать транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО12, а ФИО13 выплатить денежную компенсацию ? стоимости указанного имущества.

Кроме того, согласно сообщению Центра лицензионно-разрешительной работы Управления по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, серия № №.

При этом сторона истца (ответчика по встречному иску) полагает, что указанное охотничье огнестрельное оружие приобреталось частично за счет денежных средств, подаренных ему трудовым коллективом и соратниками по охотничьей деятельности.

Сторона ответчика (истца по встречному иску) указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, серия № должно быть передано ФИО12, а ФИО13 выплачена денежная компенсация половины стоимости доли в размере 31/100 доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату проведения оценки транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 169 900 рублей.

Рыночная стоимость на дату проведения оценки охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 16 800 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, серия №, с учетом округления до 100 рублей, составляет 115 300 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, размер компенсации, подлежащей выплате ФИО13 составит 111221 рубль 50 копеек (8400 + 84950+17871,5).

Также согласно сообщению УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - грузовой фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № было приобретено ФИО12 у ФИО10 за 480 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается копиями договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС серии 99 46 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца (ответчика по встречному иску) Быков В.В., указанный автомобиль был приобретен ФИО12 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО13 Для приобретения данного транспортного средства ФИО12 взял в долг у ФИО9 денежные средства в сумме 600 000 рублей, часть из которых в сумме 100 000 рублей пошла на оплату услуг представителя, о чем свидетельствуют договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получил от ФИО9 (займодавца по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате долга в течение 30 дней с момента вручения требования. Ввиду отсутствия денежных средств, а также недопущения просрочки возврата долга между ФИО12 и ФИО16 было подписано соглашение о частичном прекращении обязательства заемщика (ФИО12) по договору займа предоставлением отступного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соглашение о частичном прекращении обязательства заемщика по договору займа предоставлением отступного между ФИО12 и ФИО9 было подписано, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, передано ФИО9 по передаточному акту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца (ответчика по встречному иску) в материалы дела представлено требование о возврате денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) в материалы дела также представлено соглашение о частичном прекращении обязательства заемщика по договору займа предоставлением отступного от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны (ФИО12 (должник) и ФИО9 (кредитор)) договорились о частичном прекращении обязательства должника, вытекающего из беспроцентного займа, заключенного между кредитором и должником ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления должником отступного взамен исполнения обязательства по возврату займа в размере 600 000 рублей.

Взамен исполнения обязательства по возврату займа должник ДД.ММ.ГГГГ передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в виде транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, пробег 638856 км. (п. 2 соглашения).

В соответствии с п. 3 соглашения размер отступного составляет 427 000 рублей. Отступное покрывает требования кредитора в части размера отступного, указанного в п. 3 соглашения в отношении должника, оставшаяся часть долга признается сторонами в размере 173 000 рублей.

Отступное предоставляется в следующем порядке: путем передачи транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, пробег 638856 км., по передаточному акту (п. 5 соглашения).

С даты подписания сторонами передаточного акта отступное переходит в собственность кредитора и с этого момента обязательства должника перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в части размера отступного 427 000 рублей (п. 7 соглашения).

Передаточный акт транспортного средства подписан сторонами (ФИО12 и ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, пробег 638856 км. перешло ФИО9 в качестве отступного по договору займа, оно не может быть признано собственностью ФИО12, в связи с чем в удовлетворении данного требования ФИО12 надлежит отказать.

При этом долговые обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО9 суд признает личными обязательствами ФИО12, поскольку указанное долговое обязательство возникло после фактического прекращения семейных отношений между супругами С-ными и не может быть признано общим долгом супругов.

Рассматривая требование ФИО13 о признании ее долговых обязательств общими долгами супругов и взыскании с ФИО12 денежной компенсации в размере ? выплаченных денежных средств ФИО13 по указанным кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 684 рубля 16 копеек, суд приходит к следующему.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом по встречному иску ФИО13 заявлено требование о признании долговых обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ПАО «Сбербанк России» общими обязательствами ФИО12 и ФИО13

Сторона ответчика (истца по встречному иску) полагает, что долговые обязательства ФИО13 возникли в интересах семьи и были использованы непосредственно на нужды семьи. Денежные средства от заключенных ответчиком (истцом по встречному иску) в период брака потребительских кредитов были направлены и израсходованы на семейные нужды: бытовые семейные покупки, осуществление ремонтных работ и закупки материалов для ремонта в квартире, зарегистрированной в общую долевую собственность.

Сторона ответчика (истца по встречному иску) полагает, что данные факты подтверждают ведение общего быта, общего распределения расходов и трат, производимых ФИО13 в интересах семьи и на семейные нужды. Фактически ФИО13 осуществлялось содержание семьи в период брака, ФИО12 не выдавал полученную зарплату и не нес расходов по содержанию семьи, что явилось ключевым мотивом, повлиявшим на необходимость оформления кредитов ответчиком (истцом по встречному иску). Также на ФИО13 оформлен индивидуальный лицевой счет по оплате коммунальных платежей за квартиру, в которой проживают стороны. Бремя оплаты коммунальных платежей также несла на себе ответчица (истица по встречному иску).

ФИО13 в судебном заседании пояснила, что брала кредитные денежные средства для производства ремонта в квартире. ФИО12 знал о некоторых кредитах ФИО13, однако о том, что она сдавала в ломбард золотые украшения, она ему не говорила.

В подтверждение своих доводов сторона ответчика (истца по встречному иску) представила в материалы дела сводную таблицу расходов и кредитных обязательств, кассовые чеки, товарные чеки и товарные накладные, историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты № **** 0256 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты № **** 0256 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справками ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, подтверждено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 заключены:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 329 рублей 34 копейки, полная стоимость задолженности по кредиту на дату расчета составляет 264 514 рублей 86 копеек;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 637 рублей 93 копейки, полная стоимость задолженности по кредиту на дату расчета составляет 28 455 рублей 18 копеек;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 313 рублей 55 копеек, полная стоимость задолженности по кредиту на дату расчета составляет 123 695 рублей 54 копейки;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 401 рубль 20 копеек, полная стоимость задолженности по кредиту на дату расчета составляет 216 528 рублей 24 копейки;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 167 рублей 66 копеек, полная стоимость задолженности по кредиту на дату расчета составляет 346 087 рублей 89 копеек.

Возражая против заявленного требования ФИО13 о признании долгов по вышеуказанным кредитным договорам общими долгами супругов, истец (ответчик по встречному иску) ФИО12 указал, что о данных кредитных обязательствах ФИО13 он узнал ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта траты заемных денежных средств на нужды семьи ФИО13 были представлены платежные документы на сумму 270 315 рублей, тогда как сумма долговых обязательств, предъявленных к разделу, составляет 1 321 209 рублей 07 копеек, что говорит о явной несоразмерности трат размеру долгов. Более того, супруги С-ны осуществляли трудовую деятельность, из чего следует, что представленные платежные документы не свидетельствуют о том, что траты С-ных в спорный период требовали привлечения заимствованных денежных средств. Из представленных выписок по дебетовым картам на имя ФИО13 следует, что ею периодически производилась оплата услуг ломбардов на общую сумму 234 601 рубль.

При оформлении кредитных договоров, в рамках которых заимствовались денежные средства, ФИО13 оплачивались договоры страхования. Так согласно представленным выпискам, из кредитных средств были оплачены договоры страхования на общую сумму 179 997 рублей. Часть денежных средств при выдаче кредита шла на погашение предыдущего кредита. Общая сумма трат денежных средств ФИО13 по приведенным выше позициям составила 694 168 рублей. Остаток средств, полученный после вычитания из общей суммы заимствованных денежных средств, средств потраченных на обслуживание долгов перед ломбардами, оплаты страховок и погашения задолженностей по предыдущим кредитам, составляет 627 041 рубль. ФИО13 не представлены доказательства, которые бы доказывали и обосновывали трату этих денежных средств на нужды семьи С-ных.

В подтверждение доводов о том, что ФИО12 узнал о кредитных задолженностях ФИО13 в сентябре 2022 года, сторона истца (ответчика по встречному иску) представила переписку в мессенджере «WhatsApp» между ФИО13 и ее сыном ФИО1, а также между матерью и сыном ФИО13 – ФИО1

ФИО12 ранее в судебном заседании пояснил, что их семья жила скромно, лишних денег у них никогда не было. Сам он постоянно работал водителем на разъездной работе, и редко брал отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ему сообщила о том, что у нее имеются задолженности в общей сумме на 1 800 000 рублей, что для него оказалось шоком, поскольку он не знал о долгах своей супруги и был против кредитов, в подтверждение чего представил кредитный отчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО12 о его нежелании пользоваться кредитными денежными средствами подтвердил свидетель ФИО10, пояснив, что длительное время семья С-ных проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО12 с опаской относился к кредитам и не приобретал своего собственного жилья.

Из показаний свидетеля ФИО5, матери ФИО13, следует, что ФИО12 из своей заработной платы оплачивал лишь ипотечный кредит и покупал продукты детям, остальные денежные средства тратил на собственные нужды, в связи с чем, ФИО13 иногда занимала у нее, ФИО5, денежные средства до заработной платы, закладывала в ломбард золотые украшения, полученные ею до брака с ФИО12, для того, чтобы выплатить кредиты. При этом, как известно свидетелю со слов ответчика (истца по встречному иску), именно на денежные средства ФИО13 покупалась мебель, производился ремонт в их квартире летом ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 не участвовал в ремонтных работах ни физически, ни финансово.

Свидетель ФИО6, брат ФИО13, также пояснил, что со слов сестры ему было известно, что финансы в семье С-ных были разделены. ФИО12 оплачивал ипотечный кредит, а ФИО13 содержала семью, детей, оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты и делала ремонт в квартире, а также производила постройку сарая в деревне, на что брала кредитные денежные средства. О количестве кредитов, взятых ФИО13, ФИО6 ничего не знал.

Между тем, именно на ФИО13 лежит процессуальная обязанность доказать как факт получения денежных средств на условиях договоров займа, так и то, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Таких доказательств ФИО13 не представлено.

Представленные ФИО13 выписки и истории операций по банковским картам, кассовые чеки, товарные чеки и товарные накладные, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, не подтверждают, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

В этой связи встречные исковые требования ФИО13 в части признания ее долговых обязательств общими долгами супругов не соответствуют приведенным нормам права и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и адвокатом Быковым В.В. было заключено соглашение на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов в Московском районном суде г. Рязани по гражданскому иску к ФИО13 о разделе общего имущества супругов. Доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, следующую юридическую помощь:

- устное консультирование доверителя по предмету спора;

- изучение документов относительно спора;

- составление иска по предмету спора;

- уточнение исковых требований;

- составление дополнительных письменных позиций по предмету спора;

- подготовка комплекта документов, необходимого для суда;

- представление интересов доверителя в суде в рамках спора;

- разработка и подготовка дополнительных пояснений, ходатайств, заявлений и иных гражданско-правовых и процессуальных документов, касающихся спора и необходимых для защиты прав и интересов доверителя;

- консультирование доверителя по всем вопросам, связанным с содержанием и толкованием действующего законодательства, касающегося спора.

В силу п. 3.1 соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему договору, устанавливается в размере 100 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 в Коллегию адвокатов «Альпари» Адвокатской палаты Рязанской области по соглашению на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 100 000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО12 просит взыскать в свою пользу с ФИО13

Интересы ФИО12 по настоящему делу представлял Быков В.В.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что исковые требования ФИО12 удовлетворены частично.Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи в виде консультаций, составления процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, категорию дела, объем фактически оказанных представителем истца юридических услуг, требования разумности, баланс интересов сторон, а также принимая во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной, и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав истца.

Таким образом, с ФИО13 в пользу ФИО12 подлежит взысканию 306624 рубля (246624 +60000).

С ФИО12 в пользу ФИО13 подлежит взысканию 111221 рубль 50 копеек (8400+84950+17871,5).

При этом суд полагает произвести взаимозачет удовлетворенных исковых и встречных исковых требований, взыскав с ФИО13 в пользу ФИО12 денежные средства в размере 195402 рубля 50 копеек (306624 – 111221,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО13 к ФИО12 – удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 45/100 доли;

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 45/100 доли;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/100 доли;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/100 доли.

Выделить ФИО12:

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 16 800 рублей;

- транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 169 900 рублей;

- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, серия №, рыночной стоимостью 115 300 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 111221 рубль 50 копеек.

Признать совместным долгом ФИО12 и ФИО13 кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 денежные средства в размере 246624 рубля 00 копеек в счет возмещения ? части погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2022 года по декабрь 2024 года, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Признать долговые обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО13 с ПАО «Сбербанк России», личными долговыми обязательствами ФИО13.

Признать долговые обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ личными обязательствами ФИО12.

Произвести взаимозачет удовлетворенных исковых и встречных исковых требований, взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 денежные средства в размере 195402 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО12 и встречных исковых требований ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова