Дело № 2-921/2022

55RS0034-01-2022-001174-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 30 ноября 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 30 ноября 2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 20.01.2022 по 26.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 67553,28 рублей. Истцом установлено, что заемщик умер. Также установлено, что потенциальным наследником первой очереди может быть ответчик. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67553,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59925,09 рублей; просроченные проценты – 7628,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 не участвовали о времени и месте рассмотрения дела были уведомлны надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 60000 рублей. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 17,9 % годовых. С данным документом и его условиями ФИО1 ознакомлена и согласна.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 67553,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59925,09 рублей; просроченные проценты – 7628,19 рублей (л.д. 6-12). Расчет ответчиком не оспаривается.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.55 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО2 приняли наследство после смерти матери ФИО1 (л.д.56). Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д.58-60) ФИО1 на момент смерти принадлежала квартира с кадастровым номером №, площадью 55,8 кв.м., по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 67-68).

Учитывая рыночную стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 55,8 кв.м., по адресу: <адрес> равную 603868,72 рублей, а также ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м., по адресу: <адрес>. равную 902660,55 рублей, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для взыскания заявленной в иске суммы, размер стоимости полученного ответчиками наследства после смерти матери ФИО1, превышает размер задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № в размере 67553,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59925,09 рублей; просроченные проценты – 7628,19 рублей.

В удовлетворении требования к ФИО4 надлежит отказать, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2226,60 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40). С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №, выданный Тарским ОВД Омской области 11.04.2001), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк по счету международной кредитной банковской карты №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67553 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 59925 руб. 09 коп., просроченные проценты – 7628 руб. 19 коп., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2226 (Две тысячи двести двадцать шесть) рублей, 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 30.11.2022 года.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Казакова Н.Н.

Секретарь Новичкова О.В.