Дело № 2-1828/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 26 ноября 2025 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Локтевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 25 января 2022 г. истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на открытый на имя ФИО2 в ПАО «...» счет банковской карты денежные средства в размере 400 000 рублей. При этом с ФИО2 он не знаком, имя и отчество получателя определил с помощью приложения «...». Связаться с получателем денежных средств не представилось возможным. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 155 216 руб. с перерасчетом на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку перечисление денежных средств было произведено 25.01.2022, а исковое заявление поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края 29.01.2025. Также ответчик пояснила, что денежные средства она фактически не получала, так как оформленная на ее имя банковская карта, на которую истец перечислил денежные средства, была ею передана в пользование своей дочери до указанного выше перевода денежных средств. О наличии перевода денежных средств ответчику не было известно. Истец и дочь ответчика знакомы. Установочные данные своей дочери, ее адрес и номер телефона ответчик суду не предоставила.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 в ПАО «...», денежные средства в размере 400 000 рублей. Данный факт подтверждается чеком об операции от 25.01.2022, в котором содержится информация о проведении операции.
Факт перевода денежных средств в указанном размере со счета истца на счет ответчика подтверждается материалами дела.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, удовлетворяя иск в данной части, исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, то есть когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и неосновательно удерживал их.
Безосновательно получив денежные средства, ответчик несёт риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика.
Ответчик, как видно из материалов дела, получив денежные средства, не представил доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представил и доказательств их возврата истцу.
Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске по этим основаниям, поскольку перечисление денежных средств было произведено 25.01.2022, а исковое заявление поступило в Апщеронский районный суд Краснодарского края 29.01.2025.
Анализируя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).
Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.
Судом установлено, что исковое заявление направлено истцом в Апшеронский районный суд Краснодарского края 24.01.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 14).
Таким образом, перевод денежных средств был произведён 25.01.2022, срок исковой давности по настоящему делу оканчивается 26.01.2025, а исковое заявление направлено в суд 24.01.2025, то есть в пределах срока исковой давности.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что денежные средства она не получала, так как оформленная на ее имя банковская карта, на которую истец перечислил денежные средства, была ею передана в пользование своей дочери до указанного выше перевода денежных средств. Также ответчик пояснила, что о наличии перевода денежных средств ей не было известно. Вместе с тем, пояснила и то, что истец и дочь ответчика знакомы, но какие между ними отношения, ей не известно. Установочные данные своей дочери, ее адрес и номер телефона ответчик суду не предоставила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из приведенных норм действующего законодательства следует, что, по общему правилу, списание денежных с банковского счета возможно только по распоряжению клиента.
С учетом изложенного, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в рассматриваемой ситуации именно на ответчике, заявляющем о неполучении денежной суммы, поступившей на его банковский счет, лежит обязанность доказать данное обстоятельство. Однако, ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств в подтверждение данного довода.
Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не заявляет о хищении у нее банковской карты, а лишь указывает на ее добровольную передачу своей дочери. По мнению суда, поведение ответчика, в результате которого она могла утратить контроль над расходованием денежных средств, поступивших от ФИО3 на принадлежащий ФИО2 банковский счет в отсутствие правовых оснований, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату истцу неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег имущество, ему не принадлежащее.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 400 000 руб.
В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (п. 2 ст. 6 п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., что не противоречит положениям ст. ст. 1103, 1104 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 216,41 руб. за период с 26.01.2022 по 23.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по день исполнения решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными, поскольку такая возможность предусмотрена ст. 365 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет процентов, ответчиком в суд не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 16 104 руб., которую суд взыскивает с ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 216 рублей 41 копеек за период с 26.01.2022 по 23.01.2025, проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 24.11.2023 по день исполнения решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.