УИД 61RS0001-01-2023-001380-22

Дело № 2а-1917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к фио взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском к фиоо взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что фио состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № по ... в качестве налогоплательщика по месту жительства: ....

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за фиозарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ21124, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ..., дата утраты права ..., легковой автомобиль Пежо 408, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ..., легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак № дата регистрации права ..., дата утраты права ....

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении фиовыставлены и направлены требования от ... №, от ... №, от ... № об уплате сумм налога, пени и штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени недоимка по требованиям в размере 4385,86 руб. не уплачена.

Административный истец также указал, что обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ... судебный приказ № от ... в отношении фио отменен.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № по РО просил суд взыскать с административного ответчика фио транспортный налог с физических лиц: налог за .... – 1296 руб., за ... – 3025 руб., пеня в размере 64,86 руб., на общую сумму 4385,86 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатойобязательныхплатежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных закономобязательныхплатежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность пообязательнымплатежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательныхплатежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушныетранспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.365 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортномналоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Областного закона ... «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в ...» от ... №-ЗС налогоплательщики – физические лица, производят уплату транспортногоналога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что фио, ИНН №, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № по ... в качестве налогоплательщика по месту жительства: ....

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за фиозарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ21124, государственный регистрационный знак № дата регистрации права ..., дата утраты права ..., легковой автомобиль Пежо 408, государственный регистрационный знак № дата регистрации права ..., легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак ... дата регистрации права ..., дата утраты права ....

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления об уплате налогов, факт направления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик фио оплату по транспортному налогу не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69,70 НК РФ выставлены и направлены требования от ... №, от ... №, от ... № об уплате сумм налога, пени и штрафа.

Факт направления требования в адрес фио подтверждается реестром отправлений и считается полученным на 6 рабочий день со дня отправки заказного письма.

Кроме того, факт направления требования в адрес фио подтверждается «скриншотом» - изображением, показывающим в точности то, что видит налогоплательщик в Личном кабинете.

Ввиду того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, МИФН № по РО обратилось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района ... о вынесении судебного приказа в отношении фио

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... вынесен судебный приказ в отношении фио о взыскании задолженности по уплате транспортного налога.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... указанный судебный приказ в отношении фио отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано МИФНС № по РО ..., о чем свидетельствует штамп о принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, административным истцом МИФНС № по РО пропущен, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Суд отмечает, что принудительное взыскание налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от ... №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом МИФНС № по РО на обращение в суд с настоящим административным иском, что является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к фио взыскании задолженности по налогам – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ....