УИД 50RS0029-01-2023-003186-88

Дело № 2-1018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» к Тиханской (до брака –ФИО1) Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Тиханской (до заключения брака – ФИО1) С.А., отметив, что 19.05.2017г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, путем направления <данные изъяты> оферты и её акцепта ответчицей, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчица надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполняла, в связи с чем за период со 02.12.2017г. по 01.12.2020г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. По договору уступки прав требования от 01.12.2020г. ООО «АйДи Коллект» приобрело право (требование) по спорному договору займа, заключенному с ответчицей, направив заемщику соответствующее уведомление о смене кредитора. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа № за период с 02.12.2017г. по 01.12.2020г. в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО2 представила письменное заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие и возражает по существу заявленного ООО «АйДи Коллект» иска, просит отказать в его удовлетворении из-за пропуска срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2017г. между <данные изъяты>» и ФИО1, заключен договор займа № на получение кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество платежей по договору займа – один. Платеж в сумме <данные изъяты>. уплачивается 16 июня 2017 года.

В силу п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Условия договора займа ответчицей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период со 02.12.2017г. по 01.12.2020г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; штрафы - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности и её период ответчицей не оспорен.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. изменила имя на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вступила в брак с ФИО6 и последней присвоена фамилия – Тиханская.

На основании ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.7.2 Общих условий договора, п.13 Индивидуальных условий договора, п.4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

30.11.2020г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого последние приняли право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

01.12.2020г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого последние приняли право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

01.12.2020г. между <данные изъяты>» (далее – цедент) и ООО «АйДи Коллект» (далее - цессионарий) заключен договор № по условиям которого цедент передал, а цесионарий принял в полном объеме право требования к должникам цедента, в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 01.04.2022г. отказано ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Учитывая наличие непогашенной задолженности по возникшим заемным обязательствам, ответчица должна отвечать по долгам. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником займодавца не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 16 июня 2017 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 16 июня 2017 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 16 июня 2020 года.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз.3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку доказательств обращения истца в пределах срока исковой давности к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат, срок исковой давности по данному делу следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав – 16 июня 2017 года.

Исковое заявление поступило в Наро-Фоминский городской суд Московской области 20 июня 2023 года (отправлено услугами АО «Почта России» 07.06.2023г.), то есть за пределами срока исковой давности.

На момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № № от 19.05.2017г. в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; штрафы - <данные изъяты>.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст.ст.88, 91, 98 ГПК РФ, п.п.2,4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчицы государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» к Тиханской (до брака – ФИО1) Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа № от 19.05.2017г. за период со 02.12.2017г. по 01.12.2020г. в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; штрафы - <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.