Председательствующий: ЯКА

Дело № 33а-5006/2023

№ 2а-1184/2023

55RS0026-01-2023-000702-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению САС к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе представителя Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности ВТА на решение Омского районного суда Омской области от 04 мая 2023 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

САС обратился к Администрации Омского муниципального района Омской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании, что 09.01.2023 он обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ двух земельных участков, расположенных в границах Калининского сельского поселения Омского муниципального района, в аренду без проведения торгов для ведения огородничества.

07.02.2023 Администрацией Омского муниципального района Омской области отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов для ведения огородничества со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с невозможностью обеспечения доступа к образуемым земельным участкам, отсутствием проезда к земельным участкам в Генеральном плане Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

С учетом уточнений просил признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, отраженный в письме от 07.02.2023 № <...>; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению САС в аренду без проведения торгов земельных участков с условными номерами № <...> и № <...>.

Административный истец САС в судебном заседании участие не принимал при надлежащем извещении, его представитель ГАВ заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области ОДЯ, ВТА высказали возражения против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, заинтересованное лицо СОА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних САА, СИА, СЕА, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований, признан незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительном согласовании земельных участков в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления САС и принять по ним решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с решением, представитель Администрации Омского муниципального района Омской области ВТА обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований, в которой вновь указала на правомерность отказа в связи с невозможностью обеспечения доступа к образуемым земельным участкам, отсутствием проезда к земельным участкам в Генеральном плане Калининского сельского поселения.

Указала, что наличие в районе расположения испрашиваемых административным истцом земельных участков проезда и автомобильной дороги документально не подтверждено.

Возражений относительно доводов апелляционной жалоб не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в обжалуемый судебный акт.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 САС обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (т. 1 л.д. 26-27, 41-42).

К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым площадь испрашиваемых земельных участков составила 1 007 кв. м и 1 047 кв. м (т. 1 л.д. 28-29, 43-44).

Письмом Администрации Омского муниципального района Омской области от 07.02.2023 № <...> САС отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества. Ответ мотивирован тем, что согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ Администрация принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с проектом Генерального плана Калининского сельского поселения проезд к земельным участкам с условными номерами № <...> и № <...> не предусмотрен. Таким образом, согласно предоставленным заявителем схемам, не представляется возможным определить, как будет обеспечен доступ к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков с условными номерами № <...> и № <...>, согласно представленным схемам, приведет к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (т. 1 л.д. 23-24).

Полагая, что оспариваемый отказ Администрации является незаконным, САС обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, поскольку оценка фактических обстоятельств Администрацией сделана неверно.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными доводами районного суда.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территориях сельских поселений, входящих в состав Омского муниципального района Омской области, является Администрация Омского муниципального района Омской области.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду предполагает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 1); обращение в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пп. 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (пп. 3); обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (пп. 4); осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (пп. 5); подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка (пп. 6); заключение договора аренды земельного участка (пп. 7).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из оспариваемого решения Администрации от 07.02.2023 № <...>, основанием для отказа САА в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, является отсутствие возможности определить как будет обеспечиваться доступ к образуемым земельным участкам. Указана ссылка на проект Генерального плана Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в соответствии с которым проезд к образуемым спорным участкам не предусмотрен.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и не оспаривалось по существу представителями административного ответчика, рядом с испрашиваемыми истцом земельными участками проходит полевая дорога. Данный факт подтверждается общедоступной публичной кадастровой картой.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, один из испрашиваемых истцом земельных участков с условным номером № <...> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № <...>, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности САС, СОА

Кроме того, другой испрашиваемый истцом земельный участок с условным номером № <...> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № <...>, сформированному Администрацией Омского муниципального района Омской области на основании решения Омского районного суда Омской области по делу № 2-1725/2022 от 07.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.11.2022, которым на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность совершить юридически значимые действия по предоставлению истцам, в том числе САС в аренду без проведения торгов земельного участка с условным номером № <...>.

Также судом первой инстанции приняты пояснения исковой стороны о наличии доступа к испрашиваемым земельным участкам, в том числе, через земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, которые находятся в собственности административного истца.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить, в том числе, к чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами. Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 Кодекса.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Администрации от 07.02.2023 № <...> основан на предположении об отсутствии доступа к спорным земельным участкам, и не подкреплен подтверждающими данный отказ документами. Ссылка административного ответчика на проект Генерального плана сельского поселения, на территории которого находятся испрашиваемые земельные участки, основанием к отказу истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> являться не может, поскольку из указанного документа не следует, что в нем отражаются сведения о наличии доступа к каждому земельному участку такого сельского поселения.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего земельного законодательства, утверждения о том, что проезд к испрашиваемым земельным участка не предусмотрен, определение к ним такого доступа не представляется возможным, являются необоснованными.

При этом, исходя из содержания представленных в материалы дела схем расположения земельных участков, находящихся в собственности административного истца, а также испрашиваемых земельных участков, судебная коллегия усматривает, что при предоставлении земельных участков административному истцу, к испрашиваемым земельным участкам возможен доступ через земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, со стороны <...>. Кроме того, не установлено препятствий к доступу к испрашиваемым земельным участкам также со стороны дороги по <...>. Таким образом, отсутствие доступа к испрашиваемым земельным участком при рассмотрении административного дела своего подтверждения не нашло.

Доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о наличии на момент рассмотрения заявлений административного истца обстоятельств, предусмотренных пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ административным ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ административного ответчика от 07.02.2023 в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества принят в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, судам необходимо учитывать, что решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц. Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Учитывая приведенное нормативное регулирование и фактические обстоятельства по делу, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения районного суда, и обоснованно отклонены, отмены оспариваемого судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи