Решение по делу № 2-5798/2022 от 20.03.2023

Дело № 2-776/2023 (2-5798/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гургеняну ФИО5, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Гургеняну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гургеняном ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 8134742,00 руб., со взиманием за пользование кредитом 14,40% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства: тс жемчужно-белый (VIN) №, двигатель -№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 и п. 22 кредитного договора транспортное средство: тс жемчужно-белый (VIN) №, двигатель -№ год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ является обеспечением кредитных обязательств.

Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнен обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, полном объеме. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 6 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 155 329,67 руб. (п.6 договора).

Однако ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом штрафных санкций составляет 8 098 675,91 рублей, из которой: 7742 516,93 руб. — остаток ссудной задолженности, 353 821,34 руб. — задолженность по плановым процентам, 15 53,45 руб. — задолженность по пени, 784,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гургеняна ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 119 714,79 руб., из которой: 7 742 516,93 руб. - остаток ссудной задолженности, 353 821,34 руб. - задолженность по плановым процентам, 15 53,45 руб. - задолженность по пени, 784,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 554 693,38 рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: тс жемчужно-белый (VIN) №, двигатель -№, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судебное извещение, направлено ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, вручено адресату почтальоном, а также по месту временной регистрации <адрес>, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, согласно отслеживаю почтового отправления.

То обстоятельство, что адреса регистрации ответчика -<адрес>; <адрес>, подтверждено адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также суд принимает во внимание, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.был извещен, что подтверждается распиской.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гургеняном ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 8134 742,00 руб., со взиманием за пользование кредитом 14,40% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства: тс жемчужно-белый (VIN) №, двигатель №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредит, на банковский счет, открытый в банке.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа суммы денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Однако ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представленный расчёт проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, признается судом как правильный.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 и п. 22 кредитного договора транспортное средство: тс жемчужно-белый (VIN) №, двигатель -№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ является обеспечением кредитных обязательств.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником автомобиля тс жемчужно-белый (VIN) №, двигатель -№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе слушания дела установлено, что указанное транспортное средство похищено, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрено ч.4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.88).

В отношении данного имущества между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования, на основании которого выдан полис № №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано в САО «Ресо-Гарантия» извещение о хищении транспортного средства (л.д. 94-99).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано выплате страхового возмещения (л.д. 113-114).

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с хищением предмета залога, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля как заложенной вещи.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 54 693,38 руб. (л.д. 11). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 54 693,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Гургеняну ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гургеняна ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 119 714,79 руб., из которой: 7 742 516,93 руб. - остаток ссудной задолженности, 353 821,34 руб. - задолженность по плановым процентам, 1553,45 руб. - задолженность по пени, 784,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Гургеняна ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 693,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: тс жемчужно-белый (VIN) №, двигатель -№, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2023 г.