№ 1-583/2023

УИД 36RS0002-01-2023-003950-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 02 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Верзилиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Харчевникова В.В. представившего удостоверение № 3331 и ордер № 122218 9532/1 от 07 июля 2023 года,

потерпевшей (ФИО)11.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении дочь (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, судимой:

- 01.09.2020 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 02.06.2021 освобождена по отбытию наказания из ИК-6 п. Шахово Орловской области. 28.06.2022 Новоусманским районным судом Воронежской области установлен административный надзор на срок 3 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее 11 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, под предлогом сдачи в аренду квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее 11 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), разместила в социальной сети «ВКонтакте» объявление о сдаче квартиры в аренду, расположенной по адресу: <адрес>, не имея при этом реальной возможности и намерений сдавать указанную квартиру в аренду.

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 00 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, в социальной сети «Вконтакте» ФИО1 пришло электронное сообщение от ранее незнакомой ей (ФИО)5, желавшей снять в аренду на длительный срок вышеуказанную квартиру. В ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» (ФИО)6, находясь по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> сообщила (ФИО)5 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что она готова предоставить последней на длительный срок в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ежемесячной оплатой аренды в размере 20 000 рублей, сообщив при этом (ФИО)5 номер банковской карты АО «Тинькофф» (№), открытой на имя (ФИО)7 и находившейся у ФИО1 в пользовании, для перевода денежных средств за аренду указанной в объявлении квартиры.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, (ФИО)8, находившаяся по адресу <адрес> дивизии, <адрес>. согласилась перевести денежные средства за аренду квартиры, осуществив (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 12 часов 46 минут по 22 часа 51 минуту безналичный перевод денежных средств тремя транзакциями с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), открытой на имя (ФИО)5 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, на банковскую карту АО «Тинькофф» (№), открытой на имя (ФИО)7, следующие денежные средства: (ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 46 минут в сумме 11 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 12 минут в сумме 5 100 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 часа 51 минуту в сумме 3 800 рублей, а всего денежных средств общей суммой 19 900 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей (ФИО)5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 900 рублей.

Подсудимая ФИО1 предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним и поддержала перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая, изложившая свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и материальное положение ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (ФИО)12., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, примирение с потерпевшей, отсутствие у последней претензий к подсудимой, со слов оказание помощи бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание подсудимой ФИО2 на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при назначении ФИО2 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и членов ее семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последней иного наказания, кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом установленной в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств и личности виновной, искренне раскаявшейся в совершении преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденной без реального отбытия наказания.

Назначая ФИО1 условное наказание суд считает, что она в период испытательного срока своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимую выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над ее поведением и способствования ее исправлению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 00 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 00 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный контролирующим органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде осужденной ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте (№) на 2 л; копия заявления ил получение карты на 1 л. – хранить при уголовном деле;

- банковская карта АО «Тинькофф» (№) – хранить при уголовном деле;

- сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» от (ДД.ММ.ГГГГ) о движении денежных средств банковской карты (№) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Свиридов