Решение по делу № 2-2447/2023 от 28.12.2023 - о признании потребительского договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из бюро кредитной истории.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2023-002627-85

28 декабря 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2447/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» о признании потребительского договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из бюро кредитной истории,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании потребительского договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из бюро кредитной истории, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ из профиля Госуслуг ему стало известно о том, что неизвестные лица совершили получение микрозаймов от его имени в семи кредитных организациях, в том числе в ООО МКК «КапиталЪ-НТ». По данному противозаконному факту он обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Из выписки по кредитной истории усматривается, что в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на его имя выдан микрозайм ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5879 руб. Какие-либо документы на бумажном носителе или в электронном виде им не подписывались, волеизъявления на получение каких-либо займов, микрозаймов в организации ответчика у него не имелось, денежные средства на свои банковские счета от ответчика он никогда не получал.

Для урегулирования возникшей ситуации он был вынужден направить претензию от ДД.ММ.ГГГГ (отправка электронно, код отслеживания №) ДД.ММ.ГГГГ от ответчика он получил письменный отказ в удовлетворении его требований о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений о нём в отношении спорного займа из бюро кредитной истории.

Также по факту оформления на него займов неустановленными лицами без его на то ведома он обратился в ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ ЦБ РФ, из которого он узнал, что мошенник использовал при оформлении займа мобильный номер № (ему ранее неизвестен), условия: «На основании указанной заявки между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5879 руб. под 365% годовых на 7 дней (далее - Договор 2), подписанный с помощью аналога собственноручной подписи. При оформлении займа по Договору 2 были подключены услуга страхования от несчастного случая АО «<адрес> Страхование», стоимостью 800 руб., и услуга «Будь в курсе», стоимостью 79 руб., посредством проставления соответствующих отметок на сайте Общества. Данные услуги были оплачены за счет суммы займа. Часть суммы займа в размере 5000 руб. по Договору 2 была перечислена по реквизитам банковской карты №, указанным при оформлении заявки на предоставление займа». Такая банковская карта также ему никогда не принадлежала.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» незаключенным; обязать ООО МКК «КапиталЪ-НТ» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о задолженности ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №) перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО МКК «КапиталЪ-НТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 из профиля Госуслуг стало известно о том, что от его имени неизвестными лицами заключены договоры займа в семи кредитных организациях, в том числе, в ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

По данному факту он обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило договор потребительского займа № в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на сумму 5879 руб., указав при оформлении микрозайма данные ФИО1 (без ведома и разрешения последнего). Таким образом, неустановленное лицо, введя в заблуждение ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило недостоверные сведения данной организации с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу при заведомом отсутствии у него намерения исполнять обязанности по договору займа в виде возврата денежных средств. Тем самым неустановленное лицо путем обмана ООО МКК «КапиталЪ-НТ» похитило принадлежащие данной организации денежные средства, причинив материальный ущерб в размере 5879 руб. Поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст.141 УПК РФ является заявление ФИО1, зарегистрированное в УМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием –наличие достаточных данных в материале проверки, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> от 02.05.20123 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» признано потерпевшим по уголовному делу №.№.

В письменном ответе Центральный Банк РФ от ДД.ММ.ГГГГ №С59-2/1166904 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, что по результатам проведенного анализа информации и документов, представленных ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по запросу Центра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» подана заявка на получение потребительского займа и заполнило анкету, в том числе с указанием персональных данных, номера телефона №. На основании указанной заявки между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5879 руб. под 365% годовых на 7 дней (далее - Договор 2), подписанный с помощью аналога собственноручной подписи. При оформлении займа по Договору 2 были подключены услуга страхования от несчастного случая АО «<адрес> Страхование», стоимостью 800 руб., и услуга «Будь в курсе», стоимостью 79 руб., посредством проставления соответствующих отметок на сайте Общества. Данные услуги были оплачены за счет суммы займа. Часть суммы займа в размере 5000 руб. по Договору 2 была перечислена по реквизитам банковской карты №, указанным при оформлении заявки на предоставление займа. Платежи в счет погашения задолженности по Договору 2 не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 13636,40 руб., из которых 5879 руб.- сумма основного долга, 7407,54 руб. – сумма начисленных процентов, 349,86 руб. – сумма начисленной неустойки.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» проинформировало, что у Общества отсутствуют основания полагать, что Договор 2 оформлен не ФИО1 В целях урегулирования ситуации Общество готово списать данный потребительский заем и передать корректировку сведений в бюро кредитных историй, но Обществу документы от правоохранительных органов по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 не поступали и подтверждающие документы о возбуждении дела или признании ФИО1 потерпевшим также отсутствуют.

Судом у ответчика истребованы документы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного на имя ФИО1 Однако какие-либо документы ответчиком суду не предоставлены.

Истец ФИО1 в иске утверждает, что заявку на получение договора займа не направлял, номер мобильного телефона, который использовался при оформлении займа, ему неизвестен, договор займа электронной подписью не подписывал, денежные средства по договору займа от ответчика не получал, банковская карта, на которую была перечислена сумма займа, ему не принадлежит.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст.7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст.7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 50 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Заявленные истцом требования о признании договора займа незаключенным основаны на том, что заявление о предоставлении потребительского займа не писал, договор займа цифровой подписью им не подписывался, его волеизъявление на заключение договора займа отсутствовало, денежные средства по договору не получал, номер телефона, а также банковская карта, указанные в заявлении о предоставлении займа, ему не принадлежат.

14.04.2023 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что от его имени неизвестными лицами был оформлен кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5879 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по факту оформления в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на имя ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по данному делу признано потерпевшим.

Проанализировав представленные стороной истца в материалы дела документы, с учетом того, что заявка на предоставление потребительского займа была направлена с номера телефона, не принадлежащего истцу, зачисление денежных средств при заключении договора потребительского займа произведено на счет другого лица, с учетом непредставления суду копии паспорта заемщика, на основании которого проведена его идентификация, обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, признания следственными органами органами ООО МКК «КапиталЪ-НТ» потерпевшим в результате действий по перечислению неустановленному лицу денежных средств в размере 5789 руб. по договору займа от 23.01.2023 №4366063, суд приходит к выводу о признании договора займа от 23.01.2023 №4366063, оформленного ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на имя ФИО1 незаключенным.

Доказательств передачи (перечисления) кредитором ООО МФК «КапиталЪ-НТ» денежных средств (займа) заемщику ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Учитывая, что судом установлен факт незаключения оспариваемого истцом договора, что свидетельствует о том, что согласия на обработку персональных данных он ответчику не давал, следовательно, требования об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» поступили сведения о заключенном между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как судом данный договор признан незаключенным.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона № 218, в отношении заемщиков, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу п. 5.9 ст. 5 закона, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая, что информация о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № передана ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность направить в указанные организации информацию об отсутствии кредитных (заемных) правоотношений между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по договору потребительского займа от 23.01.2023 №4366063.

Руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком должны быть направлены в вышеуказанные бюро кредитных историй вышеназванные сведения - в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № оформленный от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ».

Обязать ООО МКК «КапиталЪ-НТ» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об отсутствии кредитных (заемных) правоотношений между ФИО1 (СНИЛС №, ИНН № и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий