Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-006126-31

Дело № 2-3097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2022, в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.09.2022 между ООО «» (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № по которому банк выдал заемщику целевой потребительский кредит в сумме сумма сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 18.9 % годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и по договору КАСКО, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженность равными ежемесячными платежами в счет основного долга и процентов, в размере и в сроки, предусмотренные договором. С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 15.09.2020 между ООО «» (залогодержателем) и фио (залогодателем) был заключен договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 08.12.2022 ООО «» сменил наименование на ООО «». Согласно составленной истцом оценке среднерыночная стоимость ТС составляет сумма Обязательства по уплате долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, выставленное ответчику заключительное требование исполнено не было (л.д. 4-6).

Истец ООО «» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представитель третьего лица ООО «» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2022 между ООО «» (кредитором) и фио (заемщиком) заключен кредитный договор № , по которому банк выдал заемщику целевой потребительский кредит в сумме сумма сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 18.9 % годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и по договору КАСКО, а заемщик обязался возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по сумма не позднее 07-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 52-63, 82-93).

Кредит был предоставлен (л.д. 42).

08.12.2022 ООО «» сменил наименование на ООО «».

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 42).

В связи с этим истец выставил ответчику заключительное требование от 01.02.2023 (л.д. 45), однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

В соответствии с расчетом истца задолженность по состоянию на 21.02.2023 составляет сумма, включая основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма (л.д. 43-44), иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые бы не были учтены истцом, не имеется.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору, составляет сумма

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 15.09.2020 между ООО «» (залогодержателем) и фио (залогодателем) заключен договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно составленной истцом оценке среднерыночная стоимость ТС составляет сумма (л.д. 49-51).

Обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Принадлежность ТС ответчику подтверждается договором купли-продажи ТС, актом приема-передачи ТС и ПТС (л.д. 64-73), информация об отчуждении ТС отсутствует.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО « (ИНН ) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, являющийся предметом залога, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца по кредитному договору № от 26.09.2022.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В остальной части исковых требований истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: