Дело № 2-744/2022 г.
УИД: 74RS0013-01-2022-001292-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 8 декабря 2022 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 октября 2014 года в сумме 78472 рублей 24 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 октября 2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек, плата за пользование кредитом была установлена из расчета 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 78472 рублей 24 копеек, из них: основной долг – 56757 рублей 17 копеек, проценты – 9575 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 10387 рублей 33 копейки, неустойка по просроченным процентам – 1752 рубля 41 копейка. На письменное уведомление Банка о возврате задолженности ответа не последовало, кредит, проценты на него и штраф ответчиком не погашены до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы.
Истец – ПАО «Совкомбанк» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что 2 октября 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 130100 рублей 77 копеек, под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев, последняя обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей по 5515 рублей 86 копеек ежемесячно, за исключением последнего платежа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с декабря 2014 года ежемесячные платежи не производит.
По уточненным расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 2 октября 2017 года составляет 78472 рубля 24 копейки, из них: основной долг – 56757 рублей 17 копеек, проценты – 9575 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 10387 рублей 33 копейки, неустойка по просроченным процентам – 1752 рубля 41 копейка.
Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Истец - ПАО «Совкомбанк», представил в суд письменный отзыв, в котором считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами такого срока.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО1 обязалась погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Кредитный договор заключен 2 октября 2014 года и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 2 октября 2017 года включительно.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему ФИО1 производились с нарушением графика. С января 2015 года платежи вносились ею в нарушение установленного графика и в недостающей сумме.
В связи с тем, что очередной платеж должен был быть внесен 2 января 2015 года и не был оплачен, соответственно с 3 января 2015 года у Банка возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, которые даны в п. 18 указанного выше Постановления следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области 1 октября 2019 года.
Судебный приказ вынесен 13 октября 2019 года и отменён определением от 26 мая 2022 года.
С учетом того, что настоящий иск направлен в суд 5 октября 2022 года, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, графика платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам до 1 октября 2016 года, а потому требования истца за указанный период удовлетворению не подлежат.
Поскольку, в силу вышеуказанных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно, по требованиям о взыскании задолженности по платежам с 1 октября 2016 года подлежат удовлетворению, в силу того, что Банком срок исковой давности по данным требованиям не пропущен (1 октября 2019 года – 3 года).
Таким образом, в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, составляет 60734 рубля 91 копейку.
Исходя из суммы неуплаченного основного долга – 60734 рубля 91 копейка, и уточненных истцом требований относительно периода начисления процентов, сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 октября 2016 года по 2 октября 2017 года, подлежащих взысканию составляет 18259 рублей 24 копейки (60734,91х29,9%/365х367).
Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 56757 рублей 17 копеек и процентов в размере 9575 рублей 33 копеек, то с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по заключенному договору, с неё подлежит взысканию неустойка. Однако, учитывая, что требование об изменении срока возврата кредита банком было направлено ответчику в июле 2019 года со сроком исполнения не позднее 17 августа 2019 года, расчет неустойки следует производить не на всю сумму основного долга и начисленных процентов, а отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом уточненных истцом требований судом произведен собственный расчет неустойки по основному долгу и процентам, исходя из которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6435 рублей 87 копеек:
за период с 3 ноября 2016 года по 2 октября 2017 года 5515,86 (основной долг +проценты)х20%/365х 334 = 1009,48,
за период с 3 декабря 2016 года по 2 октября 2017 года 5616,96 х20%/365х 304 = 935,65,
за период с 3 января 2017 года по 2 октября 2017 года 5680,76 х20%/365х 273 = 849,78,
за период с 3 февраля 2017 года по 2 октября 2017 года 5786,56 х20%/365х 242 = 767,31,
за период с 3 марта 2017 года по 2 октября 2017 года 5995,80 х20%/365х 214 = 703,07,
за период с 4 апреля 2017 года по 2 октября 2017 года 5986,35 х20%/365х 182 = 596,99,
за период с 3 мая 2017 года по 2 октября 2017 года 6181,82 х20%/365х 153 = 518,26,
за период с 3 июня 2017 года по 2 октября 2017 года 6253,47 х20%/365х 122 = 418,04,
за период с 4 июля 2017 года по 2 октября 2017 года 6376,95 х20%/365х 91 = 317,97,
за период с 3 августа 2017 года по 2 октября 2017 года 6516,58 х20%/365х 61 = 217,81,
за период с 5 сентября 2017 года по 2 октября 2017 года 6616,11 х20%/365х 28 = 101,51,
Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Поскольку начисление неустойки произведено как истцом, так и судом из расчета 20% годовых, рассчитанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, никаких доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, а по материалам дела не усматривается, то оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 72768 рублей 37 копейки, в том числе: основной долг - 56757 рублей 17 копеек, проценты - 9575 рублей 33 копейки, неустойка на основной долг и проценты - 6435 рублей 87 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования были уточнены истцом до вынесения решения, государственная пошлина в размере 243 рублей 23 копеек подлежит возвращению истцу.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (92,73% от заявленной суммы), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2368 рублей 47 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2014 года в размере 72768 рублей 37 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2368 рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальной части иска в размере 5703 рублей 87 копеек и судебных расходов в размере 185 рублей 69 копеек отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 рублей 23 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий: