Решение по делу № 2-1240/2023 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

Мотивированное решение судом составлено 03.04.2023 года

Дело № 2-1240/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 102 368 рублей 66 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 3 247 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3 14.10.2013 г. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим предложение о выдаче кредитной карты. Банком была выдана заемщику кредитная карта № с лимитом на сумму 40 000 рублей под 17,9 % годовых, открыт счет №. Заемщик неоднократно совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 102 368 рублей 66 копеек, из которой: 89 230 рублей 45 копеек – просроченный основной долг; 13 138 рубль 01 копейки – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследниками после ее смерти являются ответчики (сыновья).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

14.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт) №-P-1691261520, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику предоставлена кредитная карта №******5220 и открыт счет № на сумму 40 000 рублей.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 102 368 рублей 66 копеек.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АК №.

После смерти заемщика нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

22.12.2021 г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> (наследник по завещанию ФИО1), земельного участка в <адрес>е <адрес> (наследник по завещанию ФИО2).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 247 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору (эмиссионному контракту) № от 14.10.2013 года в размере 102 368 рублей 66 копеек, из которых: 89 230 рублей 45 копеек – просроченный основной долг; 13 138 рубль 01 копейка – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья