78RS0006-01-2022-002276-23

Дело № 2-3082/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поли Финанс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поли Финанс» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 382-1 от 08.08.2015 в размере 3000 – сумма основного займа, 3600 рублей – процентное вознаграждение за пользование займом за период с 08.08.2015 по 27.08.2015, 171792 рублей – сумму процентного вознаграждения на момент полного погашения займа в соответствии с п. 5.1 договора и графика платежей за период с 28.082015 по 09.03.2022, 78738 рублей – неустойка за период с 28.08.2015 по 09.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6229 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 08.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 382-1 согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6000 рублей на срок 20 дней, процентное вознаграждение за пользование которыми составило 3600 рублей. Ответчик обязалась не позднее 27.08.2015 выплатить 9600 рублей. Срок возврата денежных средств истец 27.08.2015, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, 15.01.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 70 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Санкт-Петербурга в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Представитель истца «Поли Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2015 между ФИО2 и ООО «Поли Финанс» заключен договор потребительского займа № 382-1 по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6000 рублей на срок до 27.08.2015 под 1095 % годовых.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком так же не оспаривается.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер задолженности согласно представленному расчету истца составил:

- 3000 рублей – основная сумма займа;

- 3600 рублей – процентное вознаграждение за пользование займом за период с 08.08.2015 по 27.08.2015;

- 171792 рублей – сумма процентного вознаграждения на момент полного погашения займа за период с 28.08.2015 по 09.03.2022;

- 78738 рублей – неустойка за период с 28.08.2015 по 09.03.2022.

21 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 70 г. Санкт-Петербурга в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в ходе разбирательства заявила о применении исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, ФИО2 займ предоставлен на срок с 08.08.2015 по 27.08.2015.

Как следует из материалов дела, денежная сумма получена заемщиком от займодавца.

Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, в материалы дела не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что 27.08.2015 сумма займа ответчиком не возвращена, именно в указанный день истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2022 года (истец указывает 15.01.2022), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае истекал 27.08.2018 года. При таком положении, действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности не влекут его приостановления, так как к моменту обращения в суд данный срок уже был пропущен.

С исковым заявлением в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга истец обратился 11.03.2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Поли Финанс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Т.А. Максименко