Решение по делу № 2-47/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-47/2023

32RS0003-01-2022-000429-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 марта 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при помощнике судьи Кухаренковой К.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №8605 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 28 ноября 2014 года истец выдал кредит ФИО3 в сумме 260000 руб., на срок 84 мес., под 25% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Также условиями кредитования предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки платежей в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, за период с 29 апреля 2019 года по 27 января 2022 года включительно, образовалась задолженность в сумме 326351 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 158678 руб. 23 коп., просроченный основной долг в сумме 160340 руб. 82 коп., неустойка за просроченный долг в сумме 3711 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 3621 руб. 02 коп.. Заемщик умер, его предполагаемым наследником является ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу за период с 29 апреля 2019 года по 27 января 2022 года включительно, задолженность в сумме 326351 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 158678 руб. 23 коп., просроченный основной долг в сумме 160340 руб. 82 коп., неустойку за просроченный долг в сумме 3711 руб. 42 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 3621 руб. 02 коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что истцом от суда намеренно скрыта информация о реструктуризации в 2016 году и в 2018 году долга, путем заключения дополнительного соглашения, в котором предусмотрен иной график платежей. Не согласился с представленным расчетом банка, поскольку он не отражает произведенные реструктуризации, указал, что в нарушение норм действующего законодательства, банком, после смерти заемщика, были начислены проценты и неустойка. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что обращение банка в суд по истечении года с момента смерти заемщика, свидетельствует о недобросовестности действий кредитора. При этом указал, что ФИО3 принимал участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем банк должен был получить страховое возмещение, а также заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО3 кредит в сумме 260000 руб., на срок 84 мес., под 25% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Также условиями кредитования предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки платежей в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что ФИО3 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4, к имуществу ФИО3, 2 июля 2020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1 Дети наследодателя – ФИО5 и ФИО6 - отказались от доли в наследстве после умершего ФИО3 1 августа 2020года, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; оружие огнестрельное МР-43, калибр 12?70, №, 2010 года выпуска.

На основании изложенного, учитывая, что супруга ФИО3 – ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти своего супруга, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам умершего ФИО3, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества несет ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 29 апреля 2019 года по 27 января 2022 года включительно, задолженность составляет - 326351 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 158678 руб. 23 коп., просроченный основной долг в сумме 160340 руб. 82 коп., неустойка за просроченный долг в сумме 3711 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 3621 руб. 02 коп..

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Стороной ответчика указанный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Вопреки доводам стороны ответчика, сведения о рестуктуризации отражены в представленном расчете.

Также суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что начисление процентов по договору за пользование кредитом не производится после открытия наследства исходя из следующего.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), вопрос №10).

На основании изложенного, суд находит правомерным начисление истцом процентов за пользование кредитом.

Оснований считать длительное непредъявление требования Банком злоупотреблением правом (заключительное требование направлено 27 декабря 2021 года, иск подан 21 февраля 2022 года), влекущим отказ во взыскании процентов со дня открытия наследства, у суда оснований не имеется. Доказательств того, что о смерти ФИО3 Банку стало известно ранее, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, начисленные истцом проценты за пользование кредитом обоснованно заявлены ко взысканию.

Одновременно суд отмечает, что нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. В связи с чем правовые основания для снижения размера начисленных процентов у суда отсутствуют.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, за период с 08.01.2020 по 08.07.2020 (шесть месяцев для принятия наследства) неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору с наследников не взимается.

Как следует из расчета задолженности, в частности листа 2 и 3, неустойка, начиная с 8 января 2020 года, то есть с момента смерти заемщика, Банком не начислялась.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию начисленная до дня смерти наследодателя неустойка. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к указанной неустойке суд не усматривает.

Давая оценку заявлению стороны ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст.196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из условий договора, кредитный договор, заключенный ФИО3, предусматривал исполнение в виде периодических платежей.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита направлено наследнику 27 декабря 2021 года, установлен срок для досрочного возврата кредита - не позднее 26 января 2022 года, с указанным иском Банк обратился 21 февраля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области информации, по состоянию на дату смерти ФИО3 - 08.01.2020 кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 560729,73 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 415764,48 руб. Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету № об оценке рыночной стоимости оружия, стоимость огнестрельного оружия МР-43 к.12*70 № по состоянию на дату смерти ФИО3 - 08.01.2020 составляла 9300,00 руб.

Соответственно стоимость наследственного имущества ФИО3 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и огнестрельного оружия МР-43 составляла 253423,55 руб.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО3 следует учитывать кадастровую стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО3 не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости, его рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в рамках стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 253423,55 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика о возможности получения Банком страхового возмещения, поскольку ФИО7 являлся застрахованным лицом в рамках страхования жизни, то он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности сведениями о сроке действия договора страхования - с 28 ноября 2014 года по 28 ноября 2019 года.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всех суммы займа, процентов и расторжения договора.

Таким образом, суд считает возможным договор № от 28 ноября 2014 года - расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12463 руб. 51 коп. С учетом частичного удовлетворения иска, ответчиком подлежит оплата государственной пошлины в пользу истца в размере 11734 руб. 24 коп.. (пропорционально удовлетворенным требованиям, включая требование о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25342 руб.55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11734 руб. 24 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года