Дело № 2-241/2025
УИД 75RS0001-02-2024-007947-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27.11.2012 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 165 796,03 руб. в период с 28.01.2013 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.01.2013 по 18.12.2018 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 68 583 руб. и образовались в период с 27.11.2012 по 18.12.2018.
18.12.2018 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке обществу прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 28.01.2013 по 18.12.2018 включительно, в размере 68 583 руб., которая состоит из: 0,00 руб. - основной долг, 68 583,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 257,00 руб., а всего взыскать 70 840,00 руб.
Протокольным определением от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКО ТРАСТ».
Истец ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска полностью.
Третье лицо ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.11.2012 между НБ «Траст» (ОАО) (кредитор) ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 58 136,19 руб. на приобретение товара. Срок кредитования составил 18 месяцев, процентная ставка – 45,3 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 4 508 руб., сума последнего платежа – 4 486,52 руб., дата внесения ежемесячного платежа – 27 число.
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО3 денежные средства, указанные в кредитном договоре, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял., что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Из заключительного счета, выставленного банком, расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 165 796,03 руб., из которых задолженность по основному долгу – 54 001,67 руб., по процентам – 111 794,36 руб.
Судом установлено, что 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом стонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Приложению № 1 к договору №-УПТ уступки прав требований от 14.12.2018 к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012 с ФИО1 в размере 165 796,03 руб., в том числе 54 001,67 руб. – основной долг, 111 794,36 руб. - проценты.
Та же сумма задолженности указана в уведомлении об уступке права требования, направленном в адрес должника.
ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем 05.02.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, право требования вышеназванной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 27.11.2012, заключенному с НБ «Траст» (ОАО), перешло истцу.
Ответчик ФИО1 заявил о применении к данному спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Данный довод суд находит заслуживающим внимания.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, он внес два платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей в декабре 2012 и частично в январе 2013 года, всего на сумму 8 508,00 руб., с января 2013 г. он платежей не вносил, возникла просрочка.
По условиям кредитного договора ежемесячный платеж должен был вноситься 27 числа каждого месяца, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 27.02.2013, когда от ФИО1 не поступил очередной платеж по кредитному договору. Срок исковой давности по данному платежу истек 27.02.2016. Последний платеж по графику должен был быть внесен заемщиком 27.05.2014, срок исковой давности по нему истек 27.05.2017.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По настоящему делу истец указывает, что ответчику было направлено требование от 18.12.2018 о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней, то есть до 18.01.2019. При таком положении, новый срок исковой давности начал бы истекать с 19.01.2019 и закончился 19.01.2022.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На момент заключения договора № 2-01-УПТ уступки прав требований от 18.12.2018, направления должнику требования от 18.12.2018 о погашении задолженности срок исковой давности уже истек.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 27.11.2012 было подано ООО «Феникс» мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы 17.05.2023, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, также за пределами срока исковой давности.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы по делу № 2-2054/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012 за период с 28.01.2018 по 18.12.2018 в размере 165 796,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 257,96 руб., всего 168 053,99 руб. выдан 29.05.2023, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 26.04.2024.
В Центральный районный суд г. Читы с настоящим исковым заявлением истец обратился 30.08.2024 за истечением срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение суда принято в окончательной форме 10 марта 2025 года.