дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием посредством систем видеконференц-связи административного истца ФИО3, представителя административного истца по письменному заявлению ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России "Богородский", ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО14, начальнику отдела проверок ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО15, начальнику ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО16, врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО17 об обязании провести проверку, направить материал в части сообщения о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> об обязании провести проверку, направить материал в части сообщения о преступлении.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Оперативно – розыскной частью (собственной безопасности) ГУ МВД России по <адрес> проведена проверка по обращениям ФИО3 по факту неправомерных действий сотрудников Отдела МВД России «Богородский», о чем административный истец был уведомлен в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец полагает, что проверка по его обращениям проведена поверхностно, приведенные им доводы надлежащей оценки не получили, материал в части сообщений о совершенных сотрудниками Отдела МВД России «Богородский» преступлений в Следственный комитет РФ не направлен, в связи с чем имеет место быть бездействие со стороны административного ответчика, выразившееся в нарушении положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и иных нормативно – правовых актов.

На основании изложенного административный истец просит суд обязать ГУ МВД России по <адрес> провести проверку обращений, направить материал в части сообщений о преступлениях в Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель по письменному заявлению ФИО5, участвующие в судебном заседании посредством использования систем видеконференц-связи, административные исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Оперативно-розыскную часть (собственной безопасности) ГУ МВД России по <адрес> поступили обращения ФИО3 о возможных неправомерных действиях сотрудника отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Богородский» (вх. № НОМЕР, 3/2252201139452 от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрение данных обращений было поручено старшему оперуполномоченному по особо важным делам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО14

В ходе проверки установлено, что в 2016 году ФИО3 совершил убийство своей матери ФИО6, у которой в собственности имелись два автомобиля «Nissan» гос. номер НОМЕР и «Volkswagen» гос. номер НОМЕР.

В 2019 году ФИО3 стало известно, что его мать за несколько дней до смерти продала автомобиль «Nissan» гос. номер НОМЕР ФИО1. В связи с чем, он полагает, что указанный договор купли-продажи сфальсифицирован. При этом, к противоправным действиям причастен оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Богородский» ФИО2.

Кроме того, согласно информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Volkswagen» гос. номер НОМЕР ФИО6 продан ФИО7 В дальнейшем ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду вышеуказанное регистрационное действие отменено, а материал направлен в ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО14 вынесено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал - лейтенантом полиции ФИО8 В соответствии с заключением, доводы ФИО3 нашли объективное подтверждение в части ненадлежащего проведения процессуальной проверки по его обращениям сотрудниками ОМВД России «Богородский».

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении требований п. п. 1,4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, ст. 144, 145 УПК РФ и ч. 3 должностного регламента было предложено старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Богородский» капитана полиции ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника ОМВД России «Богородский».

Кроме того, в заключении проверки содержится ходатайство перед начальником ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности правами начальника ОМВД России «Богородский» заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России «Богородский» подполковника полиции ФИО9 за нарушение п. «а» ч. 7 гл. 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, ч. 3 должностного регламента.

Кроме того, в заключении проверки указано, что процессуальная проверка по факту неправомерного завладения имуществом ФИО6 по обращениям ФИО3 будет дана Отделом МВД России «Богородский».

Копии материалов проверки были направлены в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес> для организации проведения в отношении сотрудников ОМВД России «Богородский» ФИО10 и ФИО1 проверки в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

По результатам проверки копии заключения проверки были направлены:

- в ОМВД России «Богородский» для привлечения виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности;

- в прокуратуру <адрес> г. Н.Новгорода, в порядке надзора, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, для проверки законности и обоснованности принятого УУП ОУУПиПДН ОП НОМЕР УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенантом полиции ФИО11 решения по материалу КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки гражданином ФИО7 договора купли-продажи транспортного средства;

- в Богородскую городскую прокуратуру, в порядке надзора, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, для проверки законности и обоснованности принятого оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Богородский» младшим лейтенантом полиции ФИО12 решения по материалу КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по обращениям ФИО3, о незаконности завладении имуществом ФИО6

По результатам проведенной проверки в соответствии с приказом ОМВД России «Богородский» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР л/с старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России «Богородский» ФИО1 объявлен «строгий выговор», заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России «Богородский» ФИО9 - «выговор».

Кроме того, по результатам проверки за нарушение требований ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, выразившееся в неприятии мер по предотвращению и урегулированию возможности возникновения конфликта интересов, стороной которого он являлся, а также не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) о возможности возникновения конфликта интересов на старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Богородский» ФИО1 приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР л/с наложено взыскание - «строгий выговор».

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО3 по его обращениям НОМЕР, 3/2252201139452 и НОМЕР по месту отбывания им уголовного наказания - ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО16 направлен ответ, в котором сообщено, что его обращения о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России «Богородский» рассмотрены, проведен комплекс проверочных мероприятий, по результатам которых в действиях сотрудников ОМВД России «Богородский» выявлены нарушения служебной дисциплины, влекущие их привлечение к дисциплинарной ответственности. ФИО3 было разъяснено, что вместе с тем, процессуальная оценка по факту неправомерного завладения имуществом ФИО6 будет дана Отделом МВД России «Богородский» по результатам рассмотрения его обращений. Направление указанного уведомления подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений (реестр НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 1 Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 3 Инструкции, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. п. 9.3).

В соответствии с требованиями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. п. 8.3).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с п. 93 Инструкции в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с п.п. 99.11 Инструкции непосредственный исполнитель при рассмотрении обращения по существу осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

В соответствии с п. п. 109.1 Инструкции в резолютивной части заключения указываются выводы о наличии (отсутствии) нарушений нормативно-правовых актов Российской Федерации в действиях сотрудников.

Если в ходе проверки были выявлены нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, недостатки и упущения в деятельности органа внутренних дел, злоупотребления должностных лиц служебным положением, а также необоснованность принятых ими решений, явившихся причиной жалобы, в резолютивной части заключения указываются предложения о проведении служебной проверки в отношении сотрудника, допустившего нарушение, либо применении к нему мер дисциплинарной ответственности (п. п. 109.3.1).

В соответствии с п. 110 заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

Административным ответчиком по запросу суда в материалы дела представлен материал проверки по обращениям ФИО3

Из указанного материала проверки, а также заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки был совершен весь предусмотренный комплекс мероприятий, дана оценка всем приведенным в обращениях доводам, выявлены признаки совершения дисциплинарных проступков со стороны должностных лиц, чьи действия были предметом проверки. Ответ дан в установленный действующим законодательством срок (с учетом продления срока рассмотрения обращения гражданина на 1 месяц). Судом также установлено, что виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеназванной статьи резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что уведомление о результатах рассмотрения обращений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено простой почтой ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявление административным истцом значительно пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, у суда также не имеется оснований для его восстановления, поскольку нарушение прав административного истца не установлено.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца, срок обращения в суд с настоящим иском пропущен, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России "Богородский", ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО14, начальнику отдела проверок ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО15, начальнику ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО16, врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО17 об обязании провести проверку, направить материал в части сообщения о преступлении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова