Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000370-36

Производство № 2 – 333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор , на основании которого Банк выдал ответчику кредит в размере под годовых сроком на месяцев. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ; указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка Ширинского района Республики Хакасия от , который впоследствии отменен определением суда от на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата Банку кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор от , взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от в по состоянию на в размере , в том числе: – просроченные проценты; – основной долг; а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере .

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 ГК РФ и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору - Банку.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому ФИО1 получил кредитные денежные средства в сумме под годовых на срок месяцев и должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Согласно п. кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере в платежную дату – число месяца, что соответствует графику платежей. Последний платеж . Согласно п. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. ).

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. ).

Согласно п. Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, п. Индивидуальных условий кредитования определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, о чем поставил свою подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита от .

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или соглашение сторон рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. ).

В соответствии с п. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО «Сбербанк» будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком (л.д. ).

В соответствии с п. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за рабочих дней через официальный сайт Банка.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. ).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. ).

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету Банком выполнено зачисление кредита в сумме .

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из искового заявления, представленных доказательств и расчета задолженности по кредиту, ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с по образовалась просроченная задолженность в сумме , в связи с чем, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности (л.д. ).

мировым судьей судебного участка Ширинского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от за период с по в размере , а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере , а всего

Согласно информации начальника Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от , на принудительном исполнении в указанном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство -ИП от , возбужденное на основании судебного приказа от , выданного мировым судьей судебного участка Ширинского района Республики Хакасия. Исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обстоятельства, изложенные в постановлении об окончании исполнительного производства -ИП от , согласуются с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Ширинского района Республики Хакасия судебный приказ от по гражданскому делу отменен (л.д. ).

По состоянию на по кредитному договору от за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере : – просроченные проценты; – просроченный основной долг (расчет задолженности – л.д. ; движение основного долга и срочных процентов по состоянию на – л.д. ; копия лицевого счета – л.д. ).

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. ).

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору от в размере : – просроченные проценты; – просроченный основной долг, в том числе погашения указанной задолженности после ее образования.

Поскольку, подписав кредитный договор от , ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита вносил с нарушением условий кредитного договора, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, в том числе и по процентам по указанному кредитному договору.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Доводы истца, о том, что: нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Резюмируя изложенное, суд приходит к вводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора от .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от (л.д. ), от (л.д. подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в общем размере .

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , взыскать с ФИО1, родившегося в (паспорт гражданина Российской Федерации серии ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 (ИНН ОГРН ) задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере , в том числе: просроченные проценты – ; просроченный основной долг – ; а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере .

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 25 июля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.