2-1901/2025
61RS0005-01-2025-002005-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Кукурхоевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая что между истцом и ответчиком заключен ... г. договор цессии, в соответствии с которым ФИО1 уступает ФИО2 право требования с АО «АльфаСтрахование» ущерба причиненного автомобилю истца ..., г/н №, ... в ДТП ... г. произошедшего по адресу: <...> с участием автомобиля истца и автомобиля ..., г/н №, ... принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4
Виновной в данном ДТП признана ФИО4, согласно извещению о ДТП от ... г. ФИО1 была признана потерпевшей. Фиксация ДТП и определение виновности ФИО4 была осуществлена без участия сотрудников ГИБДД РФ, посредством составления извещения о ДТП. Для помощи составления извещения о ДТП, виновник ФИО4 вызвала по собственной инициативе на место ДТП «аварийного комиссара». Аварийный комиссар передал ФИО1 некому ФИО2, Через 30 минут после оформления ДТП ФИО1 по телефону, указанному в извещении о ДТП позвонил ФИО2, который стал убеждать ФИО1, что ей нужно самостоятельно обращаться в страховую компанию за выплатой, что страховая компания без его помощи будет долго выплачивать страховое возмещение и в очень маленьком размере, что ФИО1 необходимо заключить с ФИО2 договор цессии (уступки права требования), он выплатит ей сумму сразу за ремонт автомобиля, а все что получит свыше этой суммы путем судебного разбирательства со страховщиком (например неустойка) оставит себе.
ФИО1 согласилась на уговоры ФИО2 и заключила с ним договор цессии от ... г., в соответствии с которым ФИО1 уступает ФИО2 право требования с АО «АльфаСтрахование» ущерба, полученного автомобилем истца ..., г/н №, ... в ДТП от ... г., произошедшего по адресу: <...> с участием автомобиля истца и автомобиля ..., г/н №, ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4
По смыслу п. 1.3 Договора за уступаемые права, ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию, которая определяется представителями должника после осмотра поврежденного ТС.
Согласно п. 1.4 данного договора ФИО2 обязан был выплатить ФИО1 денежные средства не позднее 21 рабочего дня с момента подписания данного договора (то есть до ... г.). В обеспечение данного договора, ФИО1 передала ФИО2 все необходимые для получения страховой выплаты документы, в том числе свой экземпляр извещения о ДТП, предоставила автомобиль страховщику для осмотра ... г.. Согласно представленным страховщиком материалам выплатного дела по данному страховому случаю, ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование» ... г., страховщик определил денежную сумму подлежащую выплате ... г. в размере 60 400 руб. ФИО2 заключил ... г. с АО «АльфаСтрахование» соглашение о выплате страхового возмещения в размере 60400 руб. и получил страховую выплату ... г. в размере 52548 руб. (по всей видимости, за вычетом 13% от 60400 руб.).
Однако до настоящего времени, договор цессии ФИО2 в отношении ФИО1 не исполнен, денежные средства в пользу ФИО1 не уплачены. Более того, ФИО2, вводит ФИО1 в заблуждение относительно получения им денежных средств от страховщика, уверяя ее, что «дело еще в процессе» и «на рассмотрении в суде» и надо подождать, каждый раз называя новый срок. Хотя по условиям договора цессии, его обязанность по выплате ФИО1 денежных средств никак не связана с действиями страховой компании по выплате ФИО2 страхового возмещения. Так как, путем обмана ФИО2 приобрел право на чужое имущество (приобрел по договору цессии право вместо ФИО1 получить страховое возмещение), получил ... г. денежные средства от АО «АльфаСтрахование», однако сам договор цессии в отношении ФИО5 преднамеренно не исполнил, денежные средства не передал, вводит в заблуждение относительно движения дела. Также, в результате действий ФИО2, ФИО1 лишена права самостоятельно обращаться в страховую компанию за выплатой.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд расторгнуть договор цессии, заключенный ... г. между ФИО1 и ФИО2 по уступке права требования с АО «АльфаСтрахование» ущерба, полученного автомобилем истца ..., г/н №, ... в ДТП от ... г.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 60400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3301,32 руб. за период с ... г. по ... г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по день исполнения ФИО2, обязательства по оплате суммы по договору цессии в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АО «АльфаСтрахование».
Стороны, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. на <...> произошло ДТП с участием ТС ..., г/н №, ... под управлением водителя ФИО4 и ТС ..., г/н №, ... принадлежащего ФИО1
ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения.
В результате ДТП ТС истца причинены технические повреждения.
... г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования к надлежащему Должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства: марка ..., г/н №, ... (полис страховой АО «АльфаСтрахование» серия ХХХ №), полученных в результате страхового события дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ... г. в ... в <...> по вине водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством марка ..., ... (полис страховой САО «ВСК» серия ХХХ №) в сумме основного долга (невыплаченного страхового возмещения), материального ущерба, убытков, расходов на независимую оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, почтовых расходов, расходов на представление интересов в страховых компаниях, РСА, судах общей юрисдикции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту.
... г. ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование», ... г. страховщик определил денежную сумму подлежащую выплате в размере 60 400 руб. ФИО2 заключил ... г. с АО «АльфаСтрахование» соглашение о выплате страхового возмещения в размере 60400 руб. и получил страховую выплату ... г. в размере 52548 руб.
Согласно п. 1.3 Договора за уступаемые права, ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию, которая определяется представителями должника после осмотра поврежденного ТС.
Согласно п. 1.4 данного договора ФИО2 обязан был выплатить ФИО1 денежные средства не позднее 21 рабочего дня с момента подписания данного договора (то есть до ... г.). В обеспечение данного договора, ФИО1 передала ФИО2 все необходимые для получения страховой выплаты документы, в том числе свой экземпляр извещения о ДТП, предоставила автомобиль страховщику для осмотра ... г..
Однако до настоящего времени, договор цессии ФИО2 в отношении ФИО1 не исполнен, денежные средства в пользу ФИО1 не уплачены.
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно содержанию договора уступки права требования от ... г. ФИО1 (цедент) уступила ФИО2 (цессионарию) право требования не выплаченных денежных средств, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного имуществу цедента - автомобилю ..., г/н №, ... в результате ДТП, имевшего место ... г..
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
В пункте 3 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.
Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54) может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ). В таком случае, как указано в пункте 1 постановления N 54, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).
Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.
Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку (если она была цессионарием уплачена), если вопреки условиям договора требование к цеденту не перешло.
При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 ГК РФ). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 ГК РФ в связи с тем, что уступаемое право не просто не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, а вовсе не существовало (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Пунктом 68 названного постановления установлено, что, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, возможность передачи права требования о взыскании страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО обусловлена наличием страхового случая.
Факт наличия повреждений на машине сам по себе не порождает права страхователя на осуществление страховщиком страховой выплаты, которое может быть реализовано страхователем только после признания случая страховым.
Доказательств тому, что повреждения, причиненные автомобилю истца в результате вышеуказанного ДТП, на момент заключения договора уступки прав требований от ... г. были признаны страховым случаем, в связи с чем возникло право требования страхового возмещения, и как следствие, основание уступить это право не имеется.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Поскольку произошла уступка несуществующего на момент цессии права требования, что является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора, факт существенного нарушения ответчиком условий договора и причинения убытков истцу в сумме 60400 руб. нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации истцом цели заключения договора - получения страховой выплаты оговоренной в договоре уступки прав требований, требования истца ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств с ответчика судом подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
В результате неосновательного удержания денежных средств истца у ответчика возникло неосновательное обогащение, при разрешении спора подлежат применению положения пункта 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таком положении проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, как того просит истец за период с ... г. по ... г. в размере 3301,32 руб.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период с ... г. по день фактической уплаты денежного обязательства.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Расторгнуть договор уступки права требования от ... г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 по уступке права требования с АО «АльфаСтрахование» ущерба, полученного автомобилем истца ..., г/н №, ... в ДТП от ... г..
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт ... выдан ... ... ... г. в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт ... выдан ... <...> ... г. денежные средства в размере 60400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3301,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт ... выдан ... в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт ... выдан Отделом внутренних дел города Красного С.Р. <...> ... г. проценты, начисленные на сумму 60400 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...