24RS0040-02-2022-000614-45

№ 2-3334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, мотивируя тем, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх5498 по эмиссионному контракту №-Р-1528653430 от 11.10.2013г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 06.05.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 94 735,87 рублей. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 94 735,87 руб., из которых просроченный основной долг- 84 644,17 рублей, просроченные проценты – 8587,18 руб., неустойка- 1504,52 рублей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3042,08 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.73), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате проведения судебного заседания судебным извещением (л.д.73, 195), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором по заявленным требованиям возражает, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.198).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям в следующем объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Банк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от 02.09.2013г. Банк выдал заемщику карту Visa Gold с лимитом в размере 100 000 руб. под 17% годовых, сроком на 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж 5,0% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита составляет 18,2% (л.д.17,18).

В соответствии с п. 1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) (л.д.22-29), с которыми заемщик был ознакомлен, международная кредитная карта является собственностью банка и выдается клиенту во временное пользование.

В соответствие с п. 1.6 Условий карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором.

Согласно п. 2.19 Условий, доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств)- сумма, в пределах которой Клиенту в определенный момент времени предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций с использованием карты. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и суммой основного долга. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по счету карты и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п.3.6. Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.3.9. Условий, если клиент до даты платежа не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности, на дату отчета, то в сумму обязательного платежа, в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

Согласно п.3.10. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из п.4.1.3. Условий следует, что клиент карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по карте, период просрочки по основному долгу по состоянию на 06.05.2022г. составляет 402 дн. (л.д.5), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании заявления Банка мировым судьей 10.11.2021г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в пользу Банка в размере 96256,91 рублей за период с 30.03.2021г. по 04.10.2021г., который на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.43-50).

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2022г., которое 21.02.2022г. окончено по п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.48-49,51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору на предоставление кредитной карты составила 94735,87 руб., (л.д.5-12), в том числе:

- просроченный основной долг -84 644,17 руб.,

- просроченные проценты – 8587,18 руб.,

-неустойка-1504,52 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, о произведенных платежах не сообщено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, условиями договора об использовании карты, заключенного с ФИО1 предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем внесения минимального платежа, который составляет 5% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода.

Из выписки по счету (л.д.77-83), а также отчета по кредитной карте следует, что заемщиком ФИО1 карата активно использовалась, им произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по его оплате возникла 30.04.2021г. (л.д.175), иных платежей не поступало, связи с чем, как было отмечено выше в пределах трехлетнего срока исковой давности, последовало обращение заемщика в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности не пропущен, заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 94 735,87 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений (л.д.14,15), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3042,08 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. по в в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) долг по кредитной карте в сумме 94 735 рублей 87 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3042 рубля 08 копеек, всего 97 777 (девяноста семь тысяч семьсот семьдесят семь рублей) 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.