Административное дело № 2а-642/2025
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края, в составе судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
с участием прокурора Дроновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края,
установил:
В обоснование административного иска административный истец указывает, что сотрудниками прокуратуры Ленинградского района не принимаются меры для пресечения нарушений, допускаемых службой судебных приставов. Он обращался в прокуратуру с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, сотрудников полиции и следственного комитета, однако его обращения не были рассмотрены надлежащим образом.
Просит признать незаконными решения, действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района ФИО2 и Дроновой А.А. связанных с нарушением порядка рассмотрения многочисленных жалоб, поданных через портал «Госуслуги», а также отменить ответ прокурора от 28.12.2024 года и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от этой же даты, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2024 года, обязать следователя направить указанное постановление и обязать прокурора устранить нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинградского района, действующий как представитель прокуратуры Ленинградского района, представляющий по доверенности также интересы прокуратуры Краснодарского края, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьями 1, 11 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; систему прокуратуры Российской Федерации составляют в том числе прокуратуры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры.
В данном случае полномочия участвующего в деле помощника прокурора подтверждены доверенностями, выданными уполномоченными лицами. Сотрудники прокуратуры, вправе представлять интересы органа любого уровня. Одновременное представительство административных соответчиков, не имеющих взаимоисключающих интересов в споре, процессуальным законом не запрещено.
Обязательное участие в рассматриваемом деле перечисленных административным истцом должностных лиц прокуратуры суд не признает необходимым, поскольку оспариваются их действия и бездействие при осуществлении служебных полномочий, а представитель соответствующих прокуратур в судебном заседании принимает участие.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Сторонами в административном деле в соответствии с частью 1 статьи 38 КАС РФ являются административный истец и административный ответчик.
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с частью 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Оснований для привлечения к участию в деле иных лиц в данном случае суд не усматривает, при этом заявленные административным истцом, смешанные с точки зрения административного и уголовно-процессуального закона требования, подлежат рассмотрению лишь в части, регламентированной нормами КАС РФ.
В остальной части доводам административного истца дана оценка в постановлении Ленинградского районного суда от 24.02.2025 года по материалу № <...>, вынесенному в порядке УПК РФ.
С учетом характера заявленных административным истцом требований суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление по существу, обеспечив заявителю право на доступ к правосудию, при этом руководствуется правовой позицией изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2023 N 78-КАД23-2-К3 и следующими обстоятельствами.
Исходя из положений части 6 статьи 218, части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка их законности осуществляется в ином судебном порядке.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ " обращено внимание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
Однако, в данном случае административный истец, не согласившись с результатами проверки его обращений, оспаривает, в том числе, действия, не связанные с применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предъявляет требования к конкретным должностным лицам прокуратуры, прямо не названным в статье 125 УПК РФ.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме и выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с. п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).
Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией, согласно пункта 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2024 года административный истец в электронном виде направил в отдел МВД России по Ленинградскому району несколько десятков идентичных по содержанию заявлений с требованием привлечь руководителя и должностных лиц Ленинградского РОСП к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ) в связи с неисполнением судебных решений по административным исковым заявлениям об оспаривании действий и бездействия судебных приставов.
Все поступившие заявления были зарегистрированы за номером КУСП 8505 и соединены в одно производство за номером 8505, с учетом того, что в них описывалось одно и то же событие произошедшего, о чем в адрес административного истца было направлено соответствующее уведомление.
Согласно п. 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 г. № 736) если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.
18.12.2024 года следователем СО отдела МВД России по Ленинградскому району по материалу КУСП № <...> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц Ленинградского РОСП.
19.12.2024 года копия постановления была направлена прокурору Ленинградского района в порядке ч. 4 ст. 148 УПК РФ для проверки законности и обоснованности принятого решения и в этот же день соответствующее уведомление было направлено в адрес заявителя.
В этот же день от административного истца в прокуратуру Ленинградского района поступили 92 обращения о признании незаконными действий и бездействия начальника отдела МВД России по Ленинградскому району при рассмотрении заявлений о возбуждении уголовного дела.
23.12.2024 года заместителем прокурора Ленинградского района в адрес заявителя направлено уведомление за № <...> об объединении всех жалоб для дачи единого ответа.
28.12.2024 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем прокурора Ленинградского района.
09.01.2025 года в прокуратуру Ленинградского района поступило 92 жалобы административного истца о несогласии с ответом заместителя прокурора от 23.12.2024 года и о бездействии сотрудников отдела МВД России по Ленинградскому району, выразившемся в ненадлежащем проведении процессуальной проверки по поданным им заявлениям, которые соединены в одно производство.
17.01.2025 года прокурором Ленинградского района вынесено постановление, согласно которого обжалуемый ответ заместителя прокурора признан законным и обоснованным.
30.01.2025 года заместителем начальника СО отдела МВД России по Ленинградскому району материал проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в двух томах был передан по подследственности в Ленинградский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.
При рассмотрении дела не установлено фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) должностных лиц прокуратуры, равно как не предоставлено таких доказательств и самим административным истцом.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена.
Доводы административного истца о том, что в данном случае прокурор обязан принимать меры реагирования по его обращению основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.
В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.
При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.
Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.
В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
В остальной части, доводы заявителя о ненадлежащем рассмотрении его многочисленных обращений, поданных через портал «Госуслуги» документально не подтверждены, из административного искового заявления невозможно установить в чем именно заключалось содержание этих жалоб и обращений, подтверждение даты их направления отсутствует, сам административный истец от явки в суд уклонился, что в совокупности делает невозможным использование регламентированных п. 7 ст. 6 и ст. 14 КАС РФ процедур истребования доказательств судом по собственной инициативе.
В этой части административным истцом не указано чем именно нарушаются либо иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы, так как заявленные требования носят абстрактный характер и не связаны с защитой прав, свобод и законных интересов в рамках конкретного публичного правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.
Процедура обращения в суд с административным иском и порядок оформления заявления предусмотрен статьями 124, 125 КАС РФ, она предполагает обязательное указание в административном иске на право гражданина, подлежащее судебной защите.
По смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.
При таких обстоятельствах, восстановлению прав административного истца могут способствовать только требования об оспаривании конкретного бездействия, а удовлетворение требований административного иска в силу своей неконкретности не может привести к восстановлению нарушенных прав, поскольку фактически административный истец просит возложить на прокуратуру обязанность исполнить действия, не указывая какие именно.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья: М.Ю. Калнина