№ 2-311/2025
УИД 63RS0045-01-2024-006868-10
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2025г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-311/2025 по исковому заявлению ФИО27, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО35 ФИО31, ФИО30 ФИО29, ФИО28, в лице законного представителя ФИО26, к ООО «Арбит Строй», ФИО34 ФИО32, ФИО33 о применении последствий недействительности сделок и взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО37 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «АРБИТ СТРОЙ», ФИО36 о применении последствий недействительности сделок и возврате неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что ФИО38, является потерпевшей по уголовному делу № <данные изъяты>, возбужденному в отношении ФИО39 по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. у её мужа, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу Приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу <данные изъяты> ФИО41 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ: мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а именно: совершил хищение денежных средств ФИО42 в сумме <данные изъяты> руб. Истец считает Договор <данные изъяты>. долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «АРБИТ СТРОЙ» и ФИО43, ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку от имени ООО «АРБИТ СТРОЙ» подписан неустановленным лицом, которое является неуполномоченным лицом в силу закона и учредительных документов общества, а не директором ООО «АРБИТ СТРОЙ». По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников сделки, даже если договор содержит все его существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. Приобретение ФИО44. права требования к ООО «АРБИТ СТРОЙ», возникшего из <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве, в отношении однокомнатной квартиры в секции 3.1. на 22 этаже за строительным номером 258, за счет денежных средств ФИО1, а также последующая переуступка данного права ФИО2, являются недобросовестным поведением и злоупотреблением правом, поскольку соответствующие права были приобретены на денежные средства, похищенные ФИО45 Поэтому вышеуказанные сделки являются ничтожными на основании ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. Кроме того, истец считает <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «АРБИТ СТРОЙ» и ФИО46 а также последующий <данные изъяты>. уступки прав требований по Договору <данные изъяты>., заключенный между ФИО52 ничтожными также как мнимые сделки в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ. Вышеуказанные договоры были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В момент заключения договоров ни ООО «АРБИТ СТРОЙ», ни ФИО50. изначально не имели намерения исполнять данные договоры; ни ООО «АРБИТ СТРОЙ», ни ФИО51 не намеревались передавать право требования. Ни ФИО47 ФИО49., не намеревались оплачивать уступаемые права; у них отсутствовали денежные средства для оплаты в необходимом размере. Ответчики ФИО48 были лишь номинальными приобретателями прав требований к ООО «АРБИТ СТРОЙ», возникших из <данные изъяты> г. в отношении однокомнатной квартиры в секции <данные изъяты> На основании изложенного, Договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «АРБИТ СТРОЙ» и ФИО3, а также последующий <данные изъяты>. уступки прав требований по Договору <данные изъяты> г., заключенный между ФИО53 по мнению истца, являются ничтожными на основании статей 166, 10, 168 и 170 ГК РФ независимо от признания их таковыми судом. В силу п.п. 1) п. 1 ст. 1103 ГК РФ к отношениям о возврате исполненного по недействительной сделке применимы правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Поскольку права требования на однокомнатную квартиру в секции <данные изъяты> были приобретены на средства, полученные преступным путем, то на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца. Конечным получателем денежных средств, похищенных у ФИО54 является ООО «АРБИТ СТРОЙ», т.к. денежные средства, поступили на счет ООО «АРБИТ СТРОЙ» по ничтожному <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве; без каких-либо договорных оснований с ФИО1, соответственно, данная сумма в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ООО «АРБИТ СТРОЙ» в пользу истца. В результате применения последствий недействительности сделок и возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, с учетом правил о неосновательном обогащении, будет восстановлено право истца на возврат похищенных денежных средств. На основании изложенного, с учетом уточнения просила суд признать недействительными <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, заключенный между ООО «АРБИТ СТРОЙ» и ФИО55 <данные изъяты> г. уступки прав требований по <данные изъяты> г., заключенный между ФИО56 Определить, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН следующих записей о государственной регистрации: Договор <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела третьими лицами ФИО57., в лице законного представителя ФИО58., заявлены самостоятельные требования о признании недействительным договора <данные изъяты>., применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «АРБИТ СТРОЙ» права на однокомнатную квартиру в секции <данные изъяты>, взыскании с ООО «АРБИТ СТРОЙ» в пользу каждого из третьих лиц денежных средств в размере <данные изъяты> рублей
Истец ФИО59. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежаще, просили рассмотреть иск в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АРБИТ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому ООО «АРБИТ СТРОЙ» подтверждает, что обществу известно о наличии приговора Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу <данные изъяты> т. к. ООО «АРБИТ СТРОЙ» являлось потерпевшим по данному уголовному делу по эпизоду покушения на мошенничество (хищения путем обмана транспортного средства – грузового самосвала <данные изъяты>). Приговором было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО69 дал указание подчиненному сотруднику - начальнику отдела продаж ООО «АРБИТ СТРОЙ» ФИО4 подготовить договор № 1ПР-3.1. долевого участия в строительстве, ФИО68 подписал при неустановленных следствием обстоятельствах вышеуказанный договор долевого участия от имени директора ООО «АРБИТ СТРОЙ» ФИО60 после чего предоставил его ФИО67 дав последней указание подписать договор у ФИО66 и организовать регистрацию договора долевого участия в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Приговором также было установлено, что оплата стоимости долевого участия в строительстве за однокомнатную квартиру в секции <данные изъяты> за строительным номером <данные изъяты> была произведена денежными средствами ФИО65; а также что ФИО63 не оплатила ФИО64 стоимость уступленных прав по договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. уступки прав по Договору <данные изъяты> В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2019 год относительно кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, Верховный Суд РФ указал, что он является ничтожной по ч. 2 ст. 168 ГК РФ, а не оспоримой сделкой. При таких обстоятельствах довод Истца о том, что Договор <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку от имени ООО «АРБИТ СТРОЙ» подписан неустановленным лицом, а не директором ООО «АРБИТ СТРОЙ», является обоснованным. ООО «АРБИТ СТРОЙ» не возражает против удовлетворения заявленных требований истца ФИО62 вопрос о привлечении к участию в деле детей ФИО70 и об удовлетворении их требований относит на усмотрение суда.
Ответчик ФИО71 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО72 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО73., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО74 в лице законного представителя ФИО75 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Отношения, возникающие по поводу заключения договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее Федеральный закон № 214-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона № 214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.4 названного закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 4).
Частью 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).
В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Таким образом, из указанных положений ст.ст. 383, 389 ГК РФ, ст.ст.4,11 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что для договора долевого участия в строительстве и договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве законом предусмотрена простая письменная форма и обязательная государственная регистрация, уступка может быть произведена только после выполнения обязанности по уплаты цены договора либо с одновременным переводом долга в порядке установленном законом.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что ООО «АРБИТ СТРОЙ» являлось застройщиком многоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <данные изъяты>
В целях регистрации первого договора долевого участия между ООО «АРБИТ СТРОЙ» - застройщик, в лице директора ФИО76, действующего на основании Устава и Протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., с одной стороны, и ФИО77 - дольщик, с другой стороны, был заключен Договор <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.1. <данные изъяты> г., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирную жилую застройку, расположенную по адресу: <адрес>, именуемую в дальнейшем жилой дом.
<данные изъяты>
В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации данного договора участия в долевом строительстве: запись регистрации <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО78 и ФИО79 был подписан Договор № 1 уступки прав требований по Договору <данные изъяты>
Согласно п. 1.1. <данные изъяты> уступки прав требований по договору долевого участия <данные изъяты> гФИО80 уступает, а ФИО81 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО82 как участнику долевого строительства по Договору <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 3.2. <данные изъяты> г. уступки прав требований по договору <данные изъяты> г., в оплату уступаемых прав требований по настоящему договору ФИО83 обязуется выплатить ФИО84. денежные средства в размере <данные изъяты>
Пунктом п. 3.3. договора <данные изъяты> г. уступки прав требований по договору <данные изъяты> г. предусмотрен порядок расчетов: указанная сумма денежных средств будет выплачиваться ФИО2 путем перечисления на расчетный счет ФИО85 единовременно в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.
Согласно п. 3.4. договора № <данные изъяты> г. уступки прав требований по договору № <данные изъяты> г. обязанности ДД.ММ.ГГГГ. по уплате денежных средств за уступаемые права требования по договору считаются исполненными с момента поступления суммы, указанной в п. 3.2. договора, на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.2.3 договора № <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная дольщик ФИО86 обязалась в случае переуступки прав по договору третьим лицам передать им подлинный экземпляр договора сразу после окончания взаиморасчетов.
Согласно п. 3.2.4. договора <данные изъяты> г. переуступка прав по указанному договору дольщиком ФИО87 третьим лицам, допускается с согласия застройщика ООО «АРБИТ СТРОЙ» с соблюдением следующего порядка: сторона, приобретающая права по договору переуступки, обязана в срок не позднее 5 дней с момента подписания указанного договора явиться к застройщику с подлинным договором долевого участия и договором переуступки прав для регистрации перемены лиц в обязательстве и получения справки об оплате для Управления Росреестра по Самарской области; в течение 10 календарных дней после государственной регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области перехода прав по договору правоприобретатель обязан предоставить застройщику документ, подтверждающий регистрацию перехода права. При этом в указанном пункте договора долевого участия определено, что при невыполнении правоприобретателем условий п. 3.2.4. договора застройщик в последующем не несет ответственности за осложнения, которые могут возникнуть при передаче объекта по акту приема-передачи и регистрации права собственности.
<данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ООО «АРБИТ СТРОЙ» не заключало договор <данные изъяты>. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: г. <адрес>, с ФИО89 так как директором общества ФИО88 указанным в договорах в качестве лица, действующего от имени общества, данный договор не подписывался, графическая подпись в договорах выполнена не ФИО90. Право на подписание договора долевого участия ООО «АРБИТ СТРОЙ» никому не передавало. От имени ООО «АРБИТ СТРОЙ» указанный договор подписан неустановленным лицом, которое является неуполномоченным лицом в силу закона и учредительных документов общества, а не директором ООО «АРБИТ СТРОЙ».
По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников сделки, даже если договор содержит все его существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.
Следовательно, указанный договор не соответствует требованиям закона, является ничтожными и не влечет юридических последствий.
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 32, п. 1 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии одобрит данную сделку.
Учитывая приведенные положения норм права, необходимо исходить из следующих доказательств, представленных в материалы дела.
На момент подписания договора <данные изъяты>
Разделом 9 указанного Устава ООО «АРБИТ СТРОЙ» предусмотрено, что органами управления юридического лица являются: Общее собрание участников Общества и директор.
Согласно п. 11.1. Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа – директор, избираемый общим собранием участников Общества без ограничения срока его полномочий. Директор согласно п. 11.4. Устава может в пределах своих полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе представлять интересы общества и совершать сделки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства, установленные приговором Приговора Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.: «Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.».
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, заключен от имени ООО «АРБИТ СТРОЙ» неуполномоченным лицом, следовательно указанный договор совершен с нарушением требований статей 53, 153, 154 ГК РФ, в силу чего он является ничтожным в соответствии п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона и посягающая на права и охраняемые интересы третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Вступившим в законную силу Приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу <данные изъяты> были установлены:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Договор <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «АРБИТ СТРОЙ» и ФИО91 а также последующий <данные изъяты> г. уступки прав требований по Договору <данные изъяты>
В момент заключения договоров ни ООО «АРБИТ СТРОЙ», ни ФИО93 ни ФИО94. изначально не имели намерения исполнять данные договоры; ни ООО «АРБИТ СТРОЙ», ни ФИО99 ФИО98 не намеревались передавать право требования, ни ФИО95 не намеревались оплачивать уступаемые права; у них отсутствовали денежные средства для оплаты в необходимом размере. В ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО96 отсутствовал подлинный экземпляр договора <данные изъяты> г. долевого участия, поэтому она не передавала его ФИО100 ФИО97. не обращалась в ООО «АРБИТ СТРОЙ» с подлинным договором долевого участия и договором переуступки прав. Доказательств обратного суду не представлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приобретение ФИО103 права требования к ООО «АРБИТ СТРОЙ», возникшего из <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве в отношении однокомнатной квартиры в секции 3.1. на <данные изъяты> этаже за строительным номером <данные изъяты>, за счет денежных средств ФИО106, а также последующая переуступка данного права ФИО104., являются недобросовестным поведением и злоупотреблением правом, поскольку соответствующие права были приобретены на денежные средства, похищенные ФИО105
Установленные Приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу <данные изъяты> факт хищения денежных средств у ФИО108 фиктивное оформление прав требования на спорную квартиру на ответчиков ФИО107 оплата долевого участия в строительстве застройщику за счет похищенных денежных средств, свидетельствуют о мнимости сделок, а также являются злоупотреблением правом, так как совершены с целью причинения вреда имущественным правам ФИО109
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Договор <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО110. о признании недействительными спорных договоров являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
Учитывая, что требования истца ФИО111 о признании спорных договоров недействительными признаются судом обоснованными, то в силу ч. 2 ст. 167 ГК, следует применить последствия недействительности сделок, восстановив права ООО «АРБИТ СТРОЙ» на однокомнатную квартиру в секции <данные изъяты> за строительным номером <данные изъяты>.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для возвращения ФИО112 в порядке двусторонней реституции денежных средств, которые они были обязаны уплатить по условиям оспоренных договоров, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оплата стоимости долевого участия в строительстве по Договору <данные изъяты> г. долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «АРБИТ СТРОЙ» и ФИО114 была произведена денежными средствами ФИО113 не исполнила свои обязательства по оплате ФИО115 стоимости полученных прав по Договору <данные изъяты> г. уступки прав требований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Для квалификации наличия неосновательного обогащения имеет значение установленный приговором Самарского районного суда г. Самары от 24.08.2023 г. по уголовному делу <данные изъяты> факт выбытия денежных средств у ФИО116. и приобретение ФИО117. за счет денежных средств ФИО118 прав требования к ООО «АРБИТ СТРОЙ», возникших из Договора <данные изъяты>
При этом не имеют правового значения вина и противоправность действий ООО «АРБИТ СТРОЙ», ФИО119
Судом установлено, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет ФИО120
Так, ФИО121 получила права требования к ООО «АРБИТ СТРОЙ», возникшие из Договора <данные изъяты>. долевого участия в отношении однокомнатной квартиры в секции 3<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом установлено, что <данные изъяты>
ФИО125 состоял в зарегистрированном браке с <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Семейного кодекса РФ брак прекращен вследствие смерти ФИО122
Хищение денежных средств было совершено ФИО124 то есть в период его брака с ФИО123
<данные изъяты>
Доля умершего ФИО126 в общем имуществе супругов <данные изъяты> в праве собственности на похищенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.) входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом РФ (ст. 1150 ГК РФ).
<данные изъяты>
В соответствии с п. 4 ст. 1152 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, то есть с момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, у наследников ФИО128 принявших наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, возникло право общей долевой собственности на половину похищенных денежных средств с момента смерти ФИО127.
В связи с чем заявленные третьими лицами, являющимися наследниками ФИО129 самостоятельные требования, подлежат удовлетворению. Денежные средства в размере по <данные изъяты> руб. каждому полежат возврату <данные изъяты>
Учитывая долю пережившей супруги в общем имуществе супругов, ФИО5 подлежат возврату денежные средства в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.).
В связи с признанием судом оспариваемых истцом сделок ничтожными, они не влекут никаких юридических последствий, кроме тех, что связаны с их недействительностью, поэтому все записи о регистрации данных сделок в Едином государственном реестре недвижимости подлежат погашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявления ФИО131, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО132, ФИО133 ФИО134 ФИО135, в лице законного представителя ФИО138, к ООО «Арбит Строй», ФИО137, ФИО136 о применении последствий недействительности сделок и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Признать недействительными по признаку ничтожности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Применить последствия недействительности сделки к указанным договорам, возвратить ООО «АРБИТ СТРОЙ» право на однокомнатную квартиру в секции 3.1. на <данные изъяты>
Взыскать с ООО «АРБИТ СТРОЙ» в пользу ФИО140 денежные средства размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «АРБИТ СТРОЙ» в пользу ФИО139 денежные средства размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «АРБИТ СТРОЙ» в пользу ФИО141 денежные средства размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «АРБИТ СТРОЙ» в пользу ФИО142 денежные средства размере <данные изъяты> руб.
Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации вышеуказанных недействительных договоров:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в регистрирующем органе.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.
Председательствующий: подпись Е.В.Лагода
Копия верна.