Апелляционное определение по делу № 33-2510/2023 от 20.07.2023

Судья: Москалева И.Н. Дело №33-2510-2023 г.

(Дело №2-7-2022)

УИД 46RS0029-01-2021-001210-70

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.,

судей Букреевой Е.В., Стародубова Ю.И.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к ФИО1, ФИО2 о сносе строений, переносе с площадки строительных материалов, поступившее по апелляционной жалобе истца ПАО «Россетти Центр» на решение Кировского районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило обязать ответчиков в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи ПО кВ «Садовая – Лесная» путем сноса строений - индивидуального жилого дома, хозпостройки, с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» путем сноса объекта недвижимости - строения с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» путем переноса с площадки, расположенной на территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» строительных материалов по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 26 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Россетти Центр» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Кировского районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица администрации Железнодорожного округа г. Курска не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – по доверенностям ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Железнодорожного округа г. Курска №308 от 15 декабря 2003 года «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью 800 кв.м. по <адрес> ФИО1, которому в течение 3-х месяцев со дня выхода постановления необходимо было получить проектно-правовую документацию на строительство дома.

Во исполнение указанного постановления ФИО1 был согласован проект одноэтажного жилого дома.

26 января 2004 года между администрацией Железнодорожного округа г. Курска и ФИО1 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке.

По договору купли-продажи от 25 июня 2010 года продавец ФИО5 продал в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 объект незавершенного строительства - жилой дом лит. А, общей площадью 114 кв.м., степень готовности - 85%, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН, ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, площадь 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу:. <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, высоковольтная линия ВЛ-110 кВ «Садовая-Лесная» протяженностью по трассе 12880 м от подстанции «Садовая» до подстанции «Лесная», назначение: коммуникационное, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, является собственностью ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», эксплуатируется и обслуживается силами и за счет средств филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» и состоит на его балансе.

Из паспорта высоковольтной линии ВЛ-110 кВ «Садовая-Лесная» усматривается, что данная воздушная линия электропередач принадлежит истцу, построена и введена в эксплуатацию в 1990 году.

Согласно справке о балансовой принадлежности объекта, объект ВЛ-110 кВ «Садовая-Лесная» 12880 м находится на балансе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» с 10 января 1970 года.

Над земельными участками принадлежащих ответчикам проходит воздушная линия электропередачи 110 кВ «Садовая-Лесная».

22 октября 2011 года в ГКН внесены сведения об охранной зоне объекта ВЛ-110 кВ «Садовая-Лесная».

Согласно судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизе № № от 30 декабря 2021 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах охранной зоны ЛЭП 110 кВ «Садовая – Лесная» с учетным номером №, реестровым номером №, площадь охранной зоны составляет 1398 кв.м.

При осмотре было выявлено, что фактически гараж на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Жилой дом, хозпостройки находятся в границах охранной зоны ЛЭП 110 кВ «Садовая-Лесная». Нежилое здание полностью располагается в границах охранной зоны. Нежилое здание (хозпостройка) представляет собой одноэтажное здание, площадью застройки 99,6 кв.м. Площадь жилого дома, расположенного в охранной зоне, составляет 253,8 кв.м.

Расположение жилого дома по адресу: <адрес>, не является препятствием для безопасного функционирования воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» и ее обслуживания.

Расположение хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, является препятствием для безопасного функционирования воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая-Лесная» и ее обслуживания. Препятствие в обслуживании ЛЭП заключается в отсутствии физического доступа к участку высоковольтной линии, расположенного непосредственно над хозяйственной постройкой. В нарушение п. 2.5.215 ПУЭ-7, который не допускает прохождения ВЛ над зданиями и сооружениями, хозяйственная постройка, по адресу: <адрес>, непосредственно находится под высоковольтной линией электропередач.

При нормальной эксплуатации ВЛ, расположение строений угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Угроза жизни и здоровью граждан появляется только при возникновении аварийной ситуации.

Расположение площадки строительных материалов адресу: <адрес>, может являться препятствием для безопасного функционирования воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» в случае произведения погрузочно-разгрузочных работ при помощи крановой техники без соблюдения требуемых мер безопасности по ограничению вылета и/или ограничению поворота стрелы крана.

Расположение площадки строительных материалов адресу: <адрес>, является препятствием для обслуживания воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная», заключающееся в отсутствии физического доступа к участку высоковольтной линии, расположенного непосредственно над площадкой.

При нормальной эксплуатации ВЛ, расположение площадки строительных материалов угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Угроза жизни и здоровью граждан появляется только при возникновении аварийной ситуации.

Так как хозпостройка и большая часть жилого дома находятся в границах охранной зоны ЛЭП 110 кВ «Садовая – Лесная», осуществить перепланировку с целью исключения их из охранной зоны не представляется возможным. Исключение возможно только в случае сноса указанных строений.

Жилой дом по адресу: <адрес>, возможно использовать по назначению, т.к. его расположение не является препятствием для безопасного функционирования воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая-Лесная» и ее обслуживания.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № № от 05.07.2022 г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах охранной зоны ЛЭП 110 кВ «Садовая-Лесная» с учетным номером №, реестровым номером №, площадь охранной зоны составляет 522 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются два объекта недвижимого имущества - здания. Одно из зданий, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, полностью находится в границах охранной зоны. При этом частично здание выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № в максимальной части на 1,34 м.

Расположение здания, площадью 522 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, является препятствием для безопасного функционирования воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая-Лесная» и проведения технического обслуживания. Препятствия в обслуживании ЛЭП заключаются в отсутствии физического доступа к участку высоковольтной линии, расположенного непосредственно над указанным зданием. В нарушение п. 2.5.215 ПУЭ-7, который не допускает прохождения ВЛ над зданиями и сооружениями, данное здание располагается непосредственно под воздушной линией электропередачи.

При нормальной эксплуатации ВЛ, расположение здания угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Угроза жизни и здоровью граждан появляется только при возникновении аварийной ситуации.

При проведении осмотра было выявлено, что на исследуемом земельном участке в пределах воздушной линии электропередачи располагаются строительные материалы. Так как строительные материалы являются движимым имуществом, то установить, какое количество времени они находятся в данном месте, не представляется возможным.

Складирование строительных материалов на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, попадающим в охранную зону, осуществляется.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7 поддержали выводы, указанные в заключениях экспертов. При этом эксперт ФИО6 пояснил, что при ответе на вопрос №3 заключения экспертов №№ по результатам проведения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 30.12.2021 г. допущена техническая ошибка, а именно расположение здания, площадью 522 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, является препятствием только для проведения технического обслуживания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьями 209, 222, 247, 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты возведены до установления границ охранной зоны в установленном законом порядке, разрешительные документы на жилищное строительство выданы без указания на обременение охранной зоной ЛЭП, истцом не представлено доказательств, что возникла опасность для ответчиков и иных лиц в связи с нахождением на данных земельных участках строений, наличия препятствий в проведении работ по обслуживанию линии, исходя из того, что устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, при таких обстоятельствах, пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права в виде сноса жилого дома, хозпостройки, строения, переносе с площадки строительных материалов несоразмерен заявленному нарушению, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда сделаны с нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации), дает основания считать постройку самовольной.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем 2 подпункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 г.) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года № 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

Согласно подпункту "б" пункта 9 названных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255.

Согласно пункту 2.5.215. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций).

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1915-О).

Суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в 1970 году осуществлялось строительство и ввод в эксплуатацию высоковольтной линии ВЛ-110 кВ «Садовая-Лесная». Указанный объект является собственностью и числится на балансе ПАО «Россети Центр». Указанная линия электропередачи до настоящего времени эксплуатируется сетевой компанией.

На момент выделения земельного участка в 2003 году и последующего строительства спорных объектов (2004-2016 года) физически существовала и эксплуатировалась.

В 1970 году установление охранных зон регулировалось Правилами охраны электрических сетей от 30 ноября 1953 года, таким образом, охранная зона на земельных участках ответчиков возникла с момента ввода в эксплуатацию ВЛ-110 кВ, при этом земельные участки ответчиков были обременены публичным сервитутом еще до их приобретения в собственность в 2003 году.

Судом не дана оценка тому, что как в момент приобретения земельного участка, так и на момент начала строительства действовали ограничения на использование земельных участков находящихся в охранной зоне, предусматривающие получение обязательного согласия сетевой организации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений (пункты 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255).

Установив, что расположение спорных строений и эксплуатация площадки для размещения строительных материалов создает угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении аварийной ситуации, суд не привел мотивированных доводов позволяющих считать данные обстоятельства малозначительными и исключающими возможность наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан в случае возникновения аварийной ситуации.

Между тем, вышеназванными положениями и материалами дела подтверждено, что на момент начала строительства спорных объектов – жилого дома, хозпостройки и нежилого здания, действовали ограничения на использование земельных участков находящихся в охранной зоне. Такие ограничения действовали и продолжают действовать и в отношении размещения в охранной зоне площадки строительных материалов.

Как указано ранее, судебными экспертизами установлено, что расположение спорных строений и размещение площадки строительных материалов создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований считать, что данные обстоятельства являются малозначительными и исключают возможность наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, с учетом описанных в вышеуказанных заключениях экспертов координат характерных точек границ наложения охранной зоны и принадлежащих ответчикам земельных участков.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с данной нормой, учитывая объем и характер действий, которые необходимо выполнить, по сносу и демонтажу спорных строений, освобождению земельных участков от строительных материалов, судебная коллегия считает необходимым установить ответчикам срок, в течение которого необходимо освободить земельные участки от указанных объектов: шесть месяцев – для сноса строений, и два месяца – для освобождения участков от строительных материалов, соответственно, со дня принятия настоящего апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кировского районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 снести строения – жилой дом, хозпостройку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также здание, площадью 522 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента принятия настоящего апелляционного определения.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в координатах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в координатах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

от строительных материалов, в течение двух месяцев с момента принятия настоящего апелляционного определения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Россети Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб., по оплате экспертизы в сумме 26 000 руб., а всего – 35 000 руб.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: