Решение по делу № 03252/2022 от 30.01.2023 - о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности передать автомобиль, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, штрафа.

Дело № 2-249/2023 (2-4054/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Олифсон Н.И., действующей на основании ордера от 18 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности передать автомобиль, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что 01.04.2022 года стороны заключили договор аренды транспортного средства с правом его выкупа. По условиям договора он предоставил арендатору во временное владение и возмездное пользование без оказания услуг по управлению и техническому содержанию принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, на срок 4 месяца, то есть с 01.04.2022 года по 01.08.2022 года. Подтверждением передачи автомобиля ответчику служит акт осмотра и приема-передачи от 01.04.2022 года, подписанный сторонами договора. Размер арендной платы за пользование транспортным средством составляет 40 000 рублей, кроме первого платежа, который составляет 33 200 рублей. При этом арендная плата должна быть внесена не позднее 15 числа каждого месяца в наличной или безналичной форме. Также договором предусмотрено, что автомобиль переходит в собственность арендатора после внесения всех арендных платежей и выкупной стоимости транспортного средства в размере 500 000 рублей на счет арендодателя единой суммой либо частями с последующей передачей оригинала ПТС арендатору в течение 3 рабочих дней. Впоследствии стороны изменили размер арендного платежа, увеличив его до 64 000 рублей, а также увеличили выкупную стоимость транспортного средства до 800 000 рублей.

Стороны также оговорили, что в случае неисполнения обязательств по внесению очередного арендного платежа, арендатор уплачивает пеню в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушений условий о возврате транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в силу пункта 4.9 договора по истечении трех календарных дней со дня расторжения в одностороннем внесудебном порядке арендатор обязан выплатить штраф в размере 20 000 рублей.

Свои обязательства по передаче транспортного средства ответчику он исполнил надлежащим образом, однако, ФИО2 арендные платежи за пользование автомобилем не вносит, выкупную стоимость автомобиля не оплачивает. Последний платеж был произведен им 16.05.2022 года в размере 43 000 рублей. При этом, транспортное средство до настоящего времени используется ответчиком.

Он направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по внесению арендных платежей и возврате транспортного средства, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что со стороны арендатора допущено грубое нарушение условий договора, связанное с невнесением арендной платы, уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору от 01.04.2022 года по арендным платежам в размере 448 000 рублей, неустойку в размере 1 228 800 рублей, образовавшуюся за период с 15.06.2022 года по 15.12.2022 года, с последующим перерасчетом по день исполнения обязательства в полном размере, штраф за нарушение обязательств по возврату арендованного имущества в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 989,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расторгнуть договор аренды от 01.04.2022 года и обязать ответчика возвратить транспортное средство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Олифсон Н.И. в судебном заседании заявленные требования подержала с учетом их уточнения, пояснив, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с последующим его выкупом. Срок аренды автомобиля составляет 4 месяца. Договором предусмотрен размер арендной платы 64 000 рублей ежемесячно, с учетом внесенных сторонами изменений, а также его выкупная стоимость – 800 000 рублей. Поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей и платежей по выкупу автомобиля надлежаще не исполняет, то истец, как арендодатель, вправе потребовать расторжения договора и возврата автомобиля. В адрес ответчика истцом были направлены претензии о выплате задолженности по арендным платежам и возврате транспортного средства, которые оставлены ответчиком без исполнения. Отрицала, что между сторонами сложились правоотношений по договору займа с залогом транспортного средства. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительных причин неявки суду не представил.

Судебные извещения о месте и времени судебного заседания были направлены ответчику по известному адресу его места жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении договора аренды 01.04.2022 года ФИО2 местом своего жительства указал адрес№, <адрес>.

Данный адрес значится местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>.

Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 уклонился от ее получения, а следовательно, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Доказательств невозможности получения судебных извещений по объективным причинам ответчиком в материалы дела не представлено.

По известному суду номеру телефона известить ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным.

С учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по сведениям ГИБДД транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО2

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 приобрел у него транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>.

В подтверждение передачи автомобиля покупателю сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одновременно с транспортным средством продавец передал, а покупатель принял государственные регистрационные знаки, паспорт, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, ключ зажигания.

О получении денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка.

Таким образом, принимая во внимание, что одно лишь отсутствие регистрации транспортного средства за истцом в органах ГИБДД не свидетельствует о том, что право собственности на спорный автомобиль не перешло к покупателю по договору купли-продажи от 01.04.2022 года, суд приходит к выводу, что согласно представленным в материалы дела доказательством именно ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, на момент рассмотрения спора судом.

Также судом установлено, 01.04.2022 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование ФИО2 без предоставления услуг по управлению им и техническому содержанию на срок 4 месяца (с 01.04.2022 года по 01.08.2022 года), а последний принимает на себя обязательства начиная с 15 апреля 2022 года вносить ежемесячные арендные платежи в сумме 40 000 рублей, кроме первого платежа, размер которого составляет 33 200 рублей (пункт 2.1 договора аренды).

Стороны оговорили, что оплата арендных платежей может производиться как наличным, так и безналичным расчетом, посредством перевода денежных средств на счет арендодателя.

За пользование арендованным имуществом арендатор обязан своевременно ежемесячно вносить арендную плату в размере и в срок согласно графику платежей (Приложение № 1).

При заключении договора аренды стороны предусмотрели также возможность выкупа арендованного транспортного средства арендатором посредством внесения выкупной стоимости автомобиля, которая согласно пункту 2.4 договора аренды составляет 500 000 рублей. При этом, автомобиль переходит в собственность арендатора после внесения всех арендных платежей и выкупной стоимости на счет арендодателя единой суммой либо частями (в соответствии с графиком платежей) с последующей передачей оригинала ПТС арендатору в течение 3-х рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора он считается заключенным с момента фактической передачи транспортного средства арендатору по акту осмотра и приема-передачи и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств.

Согласно акту осмотра и приема-передачи от 01.04.2022 года транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, передано ФИО2

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязанность по внесению арендной платы прямо предусмотрена положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и достижение соглашения о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности внести арендную плату за пользование имуществом в размере, установленном договором, до момента возврата арендованного имущества.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 произвел оплату арендных платежей только за первые два месяца: 26.04.2022 года – 33 200 рублей и 16.05.2022 года - 43 000 рублей. Оплата указанных платежей подтверждается справками по операциям со счета истца. Иных платежей, предусмотренных договором аренды транспортного средства от 01.04.2022 года, от ответчика не поступало.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по оплате арендных платежей и расторжении договора аренды, которая ФИО2 оставлена без исполнения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендным платежам, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Применительно к спорным правоотношениям сторон обязательство арендатора (должника) по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором аренды имущество,

Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнив обязанность по передаче имущества должнику, арендодатель вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 этого же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных положений закона в ходе рассмотрения дела доказательств того, что по договору аренды им внесены арендные платежи согласно установленному графику либо транспортное средство выкуплено им досрочно, не представлено, как и не представлено доказательств возвращения арендованного транспортного средства арендодателю до установленного договором аренды срока или на момент разрешения спора судом.

Таким образом, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в течение срока действия договора аренды арендатором надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендной платы (в том числе по декабрь 2022 года), суду не представлено, и факт наличия задолженности по арендной плате и невозврата транспортного средства его собственнику не оспорен ФИО2, то суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 15.06.2022 года по 15.12.2022 года обоснованными.

Согласно представленному расчету истца задолженность по договору аренды от 01.04.2022 года за период с 17.05.2022 года по 15.12.2022 года составляет 448 000 рублей, из расчета размера ежемесячного арендного платежа 64 000 рублей.

При этом, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, в связи с передачей денежных средств ФИО1 в размере 300 000 рублей ФИО2, размер выкупной стоимости автомобиля был увеличен до 800 000 рублей, а размер ежемесячных арендных платежей с мая 2022 года составил 64 000 рублей.

Однако, проверяя расчет задолженности по арендной плате, суд не может согласиться с ним по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу же пункта 4 статьи 451 настоящего Кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как предусмотрено статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом в ходе судебного разбирательства стороне истца было предложено представить доказательства изменения условий договора аренды от 01.04.2022 года в части увеличения размера ежемесячного арендного платежа.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом письменного соглашения об изменении условий договора в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, в том числе заключенного посредством обмена сторонами соответствующими письмами. Данных о том, что ФИО2 был уведомлен об изменении условий договора в части размера ежемесячного арендного платежа и согласился с изменением договора, материалы дела не содержат.

Также условия договора аренды не содержат положений, позволяющих арендодателю в одностороннем порядке изменить размер арендного платежа, уведомив об этом арендатора. Таких положений не содержат и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора аренды.

При этом, ссылки стороны истца на увеличение размера арендных платежей ввиду получения ФИО2 от истца по договору купли-продажи автомобиля от 01.04.2022 года дополнительно 300 000 рублей, судом не принимаются, так как заявленные истцом требования вытекают из договора аренды транспортного средства.

Таким образом, суд отклоняет доводы стороны истца об изменении условий договора аренды транспортного средства от 01.04.2022 года в части установления размера ежемесячного арендного платежа в сумме 64 000 рублей, и считает необходимым произвести расчет задолженности по арендным платежам, исходя из их размера, установленного в графике платежей, являющегося приложением к договору аренды транспортного средства:

период просрочки с 17.05.2022 ода по 15.12.2022 года, размер арендного платежа – 40 000 рублей.

40 000 рублей х 7 месяцев – 3 000 рублей (переплата за май 2022 года) = 277 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате ежемесячных платежей либо погашения задолженности в период рассмотрения дела в суда, а арендодатель имеет право требовать оплаты арендных платежей за весь период пользования арендатором принадлежащего ему имущества, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по арендным платежам по договору от 01.04.2022 года 277 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу первому статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 2.3 договора аренды автомобиля от 01.04.2022 года в случае задержки оплаты арендного платежа арендатор уплачивает пеню в размере 3 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки арендного платежа.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора.

Как установлено в рамках рассмотрения спора ответчиком обязательства по внесению арендной платы в порядке и на условиях, предусмотренных договором надлежащим образом не исполнялись, 15.06.2022 года ответчиком очередной платеж по арендной плате не внесен, а также не вносились платежи после указанной даты, в связи с чем образовалась задолженность.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд считает, что в силу приведенных положений закона и условий заключенного между сторонами договора, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки на оговоренных сторонами условиях.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2022 года по 15.12.2022 года с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств ответчиком. При этом, размер неустойки согласно расчету истца за период с 15.06.2022 года по 15.12.2022 года составляет 1 228 800 рублей.

Однако, с расчетом неустойки за обозначенный истцом период суд согласиться не может, так как он произведен исходя из размера задолженности по арендным платежам, составляющим 64 000 рублей, что не соответствует согласованным сторонами условиям договора, о чем указано судом выше.

Так, размер неустойки за период с 15.06.2022 года по 30.01.2023 года составляет 1 152 900 рублей, исходя из согласованного сторонами размера неустойки - 3 % в день от суммы просроченного платежа, в соответствии со следующим расчетом.

Период задолженности

Количество дней

неустойка

сумма неустойки.

долг и неустойка

15.06.2022 – 15.07.2022

31

34 410,00

34 410

71 410

Увеличение суммы 15.07.2022 года

+40 000,00

16.07.2022 – 15.08.2022

31

71 610,00

106 020

183 020

Увеличение суммы 15.08.2022 года+40 000,00

16.08.2022 – 15.09.2022

31

108 810,00

214 830

331 830

Увеличение суммы 15.09.2022

+40 000,00

16.09.2022 – 15.10.2022

30

141 300

356 130

513 130

Увеличение суммы 15.10.2022

+40 000,00

16.10.2022 – 15.11.2022

31

183 210

539 340

736 340

Увеличение суммы 15.11.2022

+40 000,00

16.11.2022 – 15.12.2022

30

213 300

752 640

989 640

Увеличение суммы 15.12.2022

+40 000,00

16.12.2022 – 15.01.2023

31

257 610

1 010 250

1 287 250

Увеличение суммы 15.01.2023

+40 000,00

16.01.2023 – 30.01.2023

15

142 650

1 152 900

1 469 900

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и в случае отсутствия данного ходатайства должника, если последний является физическим лицом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не меньше ключевой ставки, утвержденной Банком России.

Размер Ключевой ставки, утвержденной Банком России составляет 8 % годовых (по состоянию на июль 2022 года).

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который допущено нарушение уплаты арендных платежей и размер задолженности (277 000 рублей), размер начисленной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (1 152 900 рублей), принимая во внимание, что размер неустойки, предусмотренный договором за каждый день просрочки, значительно превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой, утвержденной Банком России, а также то, что правоотношения сторон не связаны с коммерческой деятельностью (обратного не утверждалось сторонами), суд, с целью установления баланса интересов сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленной неустойки за заявленный период с 15.06.2022 года по 30.01.2023 года до 250 000 рублей.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. Размер неустойки, определенной судом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ниже размера процентов, начисление которых предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, и позволяет соблюсти баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по внесению арендной платы за период с 15.06.2022 года по 30.01.2023 года в размере 250 000 рублей.

При этом, учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку при взыскании неустойки на будущее время положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут, что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 года № 11 –КГ18-21, суд взыскивает с ФИО2 неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы исходя из размера неустойки 3 % в день, начисляемую на сумму задолженности в размере 277 000 рублей (с учетом ее уменьшения при внесении платежей), начиная с 31.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 4.9 договора аренды, так как условиями договора предусмотрена выплата штрафа при нарушении сроков возврата транспортного средства в случае расторжения договора аренды. При этом, вопрос о расторжении договора аренды поставлен истцом в рамках рассмотрения спора, в связи с чем данная обязанность возникнет у ответчика только после вынесения судебного акта.

Рассматривая требования ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства от 01.04.2022 года, суд исходит из следующего.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5.3 договора аренды от 01.04.2022 года арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды и потребовать досрочного возврата автомобиля в случае наступления следующих обстоятельств, которые признаются сторонами существенными, бесспорными и очевидными нарушениями настоящего договора, в том числе: в случае просрочки уплаты арендных платежей согласно графику более чем на 3 календарных дня. При этом указанное нарушение дает право арендодателю изъять автомобиль и поставить на стоянку до погашения задолженности, а при просрочке более 10 календарных дней с даты платежа - изъять автомобиль.

При расторжении договора по основаниям, указанным в пункте 5.3 договора от 01.04.2022 года арендодатель направляет арендатору письменное уведомление об отказе от договора.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора аренды, учитывая, что ответчик неоднократно нарушил сроки внесения арендной платы, в том числе более, чем на 10 календарных дней, при этом в адрес ответчика арендодателем направлялись уведомления (претензии) с требованием о погашения задолженности по арендной плате, однако ответчик в добровольном порядке арендные платежи не вносил, задолженность не погасил, то требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства, заключенного ФИО1 и ФИО2 01.04.2022 года, подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности передать истцу транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правило о пропорциональном взыскании судебных расходов применяется и при взыскании расходов на оплату юридических услуг.

ФИО1 понесены расходы на оказание юридической помощи согласно договору об оказании юридических услуг.

В подтверждение оплаты по договору представлена квитанция об оплате на сумму 15 000 рублей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом первоначально заявлены требования на сумму 1 696 800 рублей, удовлетворены требования частично на сумму 1 429 900 рублей (без учета уменьшения размера неустойки), то есть на 84 % от первоначально заявленных.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем выполненной им работы, учитывая, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации, в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, в пользу последнего с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 400 рублей.

Также в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 989,60 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 279 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности передать автомобиль, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, передать автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам за период с 17 мая 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 277 000 рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 30 января 2023 года в размере 250 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% от суммы 277 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 31 января 2023 года (с учетом уменьшения суммы задолженности при внесении платежей) по день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 279 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 06 февраля 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова