РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1133/2022 (43RS0003-01-2019-003951-58)

14 июля 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ф-ных ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа {Номер}, на основании которого займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сумму денег в размере 141000 руб., а заемщик в срок до {Дата} возвращает предоставленную сумму займа в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения договора целевого займа {Номер} от {Дата} был заключен договор залога {Номер}. По условиям договора, в обеспечение своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчик передает в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г{Адрес}, кадастровый {Номер}. Согласно п. 2.4 договора залога стороны определили стоимость предмета залога – 600000 руб. Срок исполнения обязательств наступает {Дата}, однако ответчик своих обязательств по договору целевого займа не выполняет, систематически нарушает срок, указанный для возврата очередной части займа. Просит с учетом представленных уточнений исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 338394 руб., из них: 141000 руб. - сумма займа, 193164 руб. – проценты за пользование займом в период с {Дата} по {Дата}, 4230 руб. - неустойка за период с {Дата} по {Дата}; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. {Адрес}, путем оставления имущества за истцом исходя их начальной продажной стоимости в размере 1387920 руб. В отношении разницы между ценой приобретения и начальной стоимостью в размере 280920 руб. произвести зачет встречных требований по погашению задолженности ответчика по договору займа {Номер} от {Дата} на сумму 216654 руб. Разницу в сумме 64266 руб. истец выплачивает ответчику за вычетом взысканных в данном судебном разбирательстве судебных расходов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Чувашской Республике, управление Росреестра по Чувашской Республике.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} исполнено в {Дата}, на торгах реализовано залоговое имущество. В {Дата} года победителем торгов признан истец. Имеется вступившее в законную силу решение суда о снятии ответчика с регистрационного учета в залоговом жилом помещении. Стоимость залогового имущества определена в договоре по соглашению сторон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила отзыв. Причины неявки ФИО3 неизвестны. В судебном заседании до перерыва, организованном посредством видеоконференцсвязи, представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично в части имеющейся задолженности, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала по доводам письменного отзыва. Дополнительно указала, что решение суда от {Дата} исполнено, последний платеж ответчиком был произведен в {Дата} года.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

{Дата} между ФИО2 (заемщик) и ИП ФИО1 (займодавец) заключен договор целевого займа {Номер}, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства в размере 141000 руб., а заемщик в срок до {Дата} включительно возвращает предоставленную сумму займа в соответствии с графиком платежей.

За пользование средствами займа займодавца заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 4 % от суммы займа в месяц, что составляет 5640 руб. в месяц.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки любого из платежей по данному договору заемщик ежедневно уплачивает пени (неустойку) от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 1.4 договора).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты начисляются по день исполнения заемщиком своей обязанности.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в нарушение условий договора займа обязательства о возврате займа в полном объеме не исполнялись. Согласно пояснениям представителя ответчика денежные средства по договору займа оплачены в размере 14200 руб., последний платеж произведен в сентябре 2019 года.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 141000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 4224 руб., проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы основного долга с {Дата} по дату фактической оплаты задолженности, неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 4230 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} с кадастровым номером {Номер} путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 600000 руб.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Заочное решение суда от {Дата} и дополнительное решение суда от {Дата} вступили в законную силу {Дата}. Истцу выданы исполнительные листы ФС {Номер}, ФС {Номер}.

{Дата} на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары возбуждены исполнительные производства {Номер}-ИП, {Номер}-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}, судебных расходов.

{Дата} после проведения торгов, между ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Ленинским РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии по исполнительном производству {Номер}-ИП от {Дата}, находящемуся в залоге у ИП ФИО1 и принадлежащее должнику ФИО2 имущество: квартира, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв. м, расположенная по адресу: г{Адрес}, кадастровый {Номер}.

{Дата} между ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» и ИП ФИО1 составлен акт приема-передачи указанного недвижимого имущества.

{Дата}, {Дата} судебным приставом вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств в связи с тем, что требования исполнительных документов исполнены должником в полном объеме.

{Дата} произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, правообладателем которой по настоящее время является ФИО1

Таким образом, заочное решение суда исполнено в полном объеме путем оплаты задолженности за счет реализации заложенного имущества.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} указанное заочное решение отменено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}, который составляет 338394 руб., в том числе сумма основного долга 141000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} – 193164 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} – 4230 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан неверным в части периода взыскания процентов.

Поскольку решение суда от {Дата} фактически исполнено {Дата}, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}, то проценты по договору займа подлежат исчислению по дату, предшествующей дате исполнения решения суда, то есть {Дата}.

Судом произведен следующий расчет процентов

141000 руб. * 4 % / 30 дней * 816 (с {Дата} по {Дата}) = 139208 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 141000 руб., процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 4224 руб., неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 4230 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Как следует из положений п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика {Дата} между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) {Номер} (л.д. 9-12). Предметом залога является квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж 3, адрес объекта: {Адрес} кадастровый {Номер}. Предмет залога сторонами оценивается сторонами в 600000 руб. (п. 2.4). Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии {Дата}.

Ответчик не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 определением суда по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».

Согласно заключению эксперта {Номер} рыночная стоимость на дату проведения экспертизы {Дата} недвижимого имущества квартиры, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв. м, расположенной по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер} составляет 1734900 руб.

При вынесении решения, суд руководствуется экспертным заключением {Номер} ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, научно обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Руководствуясь ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено.

При установлении начальной продажной цены недвижимого имущества, суд с учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», что составляет 1387920 руб. (1734900 руб. * 80%).

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору займа была незначительной, и стоимость заложенного имущества несоразмерна размеру задолженности, судом отклоняется.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Задолженность ответчика по договору займа возникла с сентября 2019 года, когда ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа, следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов составила более двух лет.

Поскольку размером неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами и неустойкой (284438 руб.), что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога (1387920 руб.), то у суда не имеется оснований для признания допущенного ответчиком нарушения условий договора займа незначительным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от {Дата}, согласно п. 4.1, 4.3 которого за юридические услуги истцом оплачено 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в размере 15000 руб.

Доводы ответчика о завышенном размере судебных расходов, судом не принимаются. Понесенные истцом судебные расходы суд определил исходя из объема проделанной представителем работы, с учетом длительности рассматриваемого спора, его правовой сложности, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4489 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4489 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы, исполненное ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» признано допустимым и относимым доказательством по делу, то суд при вынесении судебного акта считает необходимым перечислить ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» денежные средства в сумме 8000 руб., внесенные ФИО2 ФИО11 на счет УСД в Кировской области в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы.

Вместе с тем стоимость судебной экспертизы составила 10000 руб., в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2000 руб.

Поскольку на дату рассмотрения спора обязательства ответчика перед истцом исполнены за счет средств, поступивших от реализации заложенного имущества, то в удовлетворении заявленных требований об оставлении имущества за истцом, зачете встречных требований, выплате ответчику разницы суд отказывает. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым указать в резолютивной части, что решение о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, юридических услуг, а также обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит, а исполнительные листы выдаче.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Ф-ных ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, {Дата} г.р., (Данные деперсонифицированы), в пользу ИП Ф-ных ФИО15, ОГРНИП {Номер}, ИНН {Номер}, задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} в размере 141000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 139208 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 4230 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1387920 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, юридических услуг, а также обращения взыскания на заложенное имущество считать исполненным, исполнительные листы не выдавать.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», ИНН {Номер}, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2000 руб.

Перечислить ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», ИНН {Номер}, денежные средства в размере 8000 руб., внесенные ФИО2 ФИО17 на счет УСД в Кировской области в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.