Решение по делу № 3А-129/2023 от 22.02.2023 - о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решений комиссии.

дело № 3а-129/2023

УИД 26 ОS0000-04-2022-000238-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 февраля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решений комиссии,

установил:

25 июля 2022 (19 июля 2022 года отправлено почтой) администрация Минераловодского городского округа обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края с требованиями:

признать незаконным решение комиссии от 31 января 2022 года № 9, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером …, адрес: …, в размере 31 234 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

исключить из ЕГРН установленную решением комиссии от 31 января 2022 года № 9 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером … в размере 31 234 000 рублей;

восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере 63 656 603,1 рублей.

26 июля 2022 (21 июля 2022 года отправлено почтой) администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края с требованиями:

признать незаконным решение комиссии от 31 января 2022 года № 10, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером …, адрес: …., в размере 3 718 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

исключить из ЕГРН установленную решением комиссии от 31 января 2022 года № 10 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером … в размере 3 718 000 рублей;

восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере 6 335 725,20 рублей.

Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административными исками, поскольку письмо Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 03 июня 2021 года № 1381/ю о необходимости оспаривания решения комиссии поступило в правовое управление администрации 13 июля 2022 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года указанные административные исковые заявления объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №3а-382/2022 (3а-129/2023).

В обоснование однородных по содержанию административных исковых требований административный истец указал, что решением комиссии от 31 января 2022 года № 9 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу …., в размере рыночной стоимости 31 234 000рублей.

Решением комиссии от 31 января 2022 года № 10 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу <...>, в размере рыночной стоимости - 3 718 000 рублей.

Указанные решения комиссии приняты на основании отчета об оценке рыночной стоимости ООО МЦО «Бизнес-Партнер» от 10 января 2022 года №1678/2021.

Оспариваемые решения комиссии исполнены путем внесения сведений об определенной кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости 28 февраля 2022 года, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-115836313 и от 19 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-121360084.

Административный истец считает решения комиссии от 31 января 2022 года №9, № 10 незаконными по следующим основаниям.

Согласно характеристикам объектов оценки - земельных участков с кадастровыми номерами 26:24:030113:83, 26:24:030113:14 на них имеются инженерные коммуникации.

В таблице 16 на странице 35 отчета применительно к аналогу № 3 указано, что коммуникации находятся рядом с аналогом.

Таким образом, по параметру «коммуникации» объекты оценки и аналог № 3 существенно отличаются друг от друга. Аналог № 3 применен оценщиком необоснованно.

Отчет об оценке содержит противоречивые сведения, из чего следует его недостоверность и необоснованность оспариваемых решений комиссии.

Администрация Минераловодского городского округа является органом местного самоуправления муниципального образования «Минераловодский городской округ», в бюджет которого поступают соответствующие арендные платежи за использование земель, снижение кадастровой стоимости объектов, указанных в административных исках, влечет уменьшение соответствующих поступлений в местный бюджет. Из указанного следует нарушение прав и законных интересов муниципального образования в сфере гарантированного Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления за счет собственных доходов бюджета.

В судебное заседание представители администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ГБУ СК «Ставкрайимущество», А.А.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

От ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Д.О.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.А.Д. на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами …, …, расположенные по адресу: ….

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года составляла: с кадастровым номером … - 63 656 603,1 рублей; с кадастровым номером … - 6 335 725,20 рублей.

В соответствии с отчетом ООО МЦО «Бизнес-Партнер» №1678/2021 от 10 января 2022 года рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года составила: с кадастровым номером … - 31 234 000 рублей; с кадастровым номером … - 3 718 000 рублей.

Решением комиссии от 31 января 2022 года № 9 рассмотрено поступившее в комиссию 12 января 2022 года заявление А.А.Д. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу …, в размере рыночной стоимости 31 234 000рублей.

Решением комиссии от 31 января 2022 года № 10 рассмотрено поступившее в комиссию 12 января 2022 года заявление А.А.Д. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу …, в размере рыночной стоимости - 3 718 000 рублей.

В результате рассмотрения заявлений комиссией установлено отличие рыночной стоимости участков от их кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, на 20,86% и 48.86%.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 24 августа 2020 года № П/0311 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 7 Порядка комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что при обращении в комиссию с заявлениями об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 9, № 10 от 31 января 2022 года следует, что поступившие 12 января 2022 года заявления рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии М.Р.В. (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместителя председателя комиссии: С.В.А. (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), члены комиссии: С.Д.И. (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), М.П.П. (сопредседатель Ставропольского краевого отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», член общественной палаты Ставропольского края, член общественного совета Северо-Кавказского федерального округа), секретарь комиссии К.И.В. (заведующий сектором кадастровой оценки Министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемых решений по заявлениям единогласно.

Таким образом, оспариваемые решения Комиссии приняты полномочным органом, с соблюдением порядка принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что администрация Минераловодского городского округа является органом местного самоуправления муниципального образования «Минераловодский городской округ», в бюджет которого поступают соответствующие арендные платежи за использование земель, снижение кадастровой стоимости объектов, указанных в административных исках, влечет уменьшение соответствующих поступлений в местный бюджет. Из указанного следует нарушение прав и законных интересов муниципального образования в сфере гарантированного Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления за счет собственных доходов бюджета.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящие административные иски поступили в суд 25 июля 2022 года и 26 июля 2022 года соответственно. Решения Комиссии, оспариваемые административным истцом, состоялись 31 января 2022 года.

Административным истцом заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административными исками, поскольку письмо Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа о необходимости оспаривания решения комиссии поступило в правовое управление администрации 13 июля 2022 года.

Проверяя установленный законом срок для обращения в суд с административным иском данной категории, суд приходит к следующему выводу.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из предоставленных в суд доказательств, 12 января 2022 года на рассмотрение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края поступили заявления А.А.Д. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами …...

Комиссия в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления об оспаривании в соответствии с частью 13 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке направляет уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты рассмотрения заявителю, собственнику объекта недвижимости и в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

20 января 2022 года в адрес А.А.Д. направлено сопроводительное письмо, в котором заявителю предложено участвовать в заседании комиссии, назначенном на 31 января 2022 года в формате видеоконференц-связи.

Доказательств того, что другие заинтересованные лица, к числу которых относится администрация Минераловодского городского округа, каким-либо образом извещались о дате заседания комиссии, запланированном на 31 января 2022 года, в материалах дела не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что сведения о заседании комиссии были размещены в общедоступном ресурсе на сайте Министерства имущественных отношений Ставропольского края нельзя признать подтверждающими надлежащее информирование администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о поступивших в комиссию заявлениях А.А.Д.

Представленная информация с сайта не содержит какой-либо конкретизации по наименованию и идентифицирующим признакам земельных участков, она размещена не заблаговременно, поскольку сведения о дате заседания, назначенного на понедельник 31 января 2022 года размещены на сайте Министерства имущественных отношений Ставропольского края только в пятницу 28 января 2022 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края направила в адрес административного истца или иным образом довела до администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края сведения о результатах рассмотрения заявлений в форме решений комиссии от 31 января 2022 года № 9 и № 10.

То обстоятельство, что оспариваемые решения комиссии от 31 января 2022 года исполнены путем внесения сведений об определенной кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости 28 февраля 2022 года, не свидетельствует о том, что административный истец, начиная с указанной даты был извещен о том, что основанием изменения кадастровой стоимости являлись решения комиссии от 31 января 2022 года № 9 и № 10.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 12 июля 2022 года №1885/ю руководителю правового управления администрации сообщено об изменении на основании решений комиссии от 31 января 2022 года №9, № 10 кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ….. Указанное письмо получено адресатом согласно отметки на штампе входящей корреспонденции, 13 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, которая объективно не позволяла административному истцу в полном объеме и в установленные процессуальным законодательством сроки реализовать процессуальные права, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемых решений комиссии, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование исков, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением краевого суда от 24 января 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» Ш.Д.А. № ЭЗ 037/2023 от 06 февраля 2023 года нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не выявлены.

Математические ошибки не выявлены.

Ошибки в подборе объектов-аналогов с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав не выявлены.

Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Отчет об оценке рыночной стоимости от 10 января 2022 года № 1678/2021, составленный оценщиком ООО МЦО «Бизнес-Партнер», соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Выявленные нарушения не повлияли на определение итоговой рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

В заключении эксперт установил, что форма отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона и ФСО в следующей части: требования к описанию объекта оценки - нарушения требований не установлены; к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки - нарушения требований не установлены; к корректному подбору объектов-аналогов - нарушения требований не установлены.

В скриншотах объявлений к объектам-аналогам присутствует информация об адресе земельного участка, что дает возможность определить район расположения внутри города, информация о праве собственности на земельный участок, о фактической площади и виде разрешенного использования, информация о кадастровых номерах земельных участков объектов-аналогов отсутствует, однако в отношении объектов-аналогов в законодательстве об оценочной деятельности имеются следующие требования в ФСО №1 и ФСО №7:

Согласно п. 14 ФСО № 1 «объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.»

Согласно п. 22 ФСО № 1 «Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен: a) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; b) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому; Методические материалы НП «СРОО «Экспертный совет» 4

Согласно п. 22 ФСО №7: a) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; b) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке».

Таким образом, федеральные стандарты оценки не содержат требований об указании кадастровых номерах аналогов, либо иных идентификационных сведений, а также требований об обеспечении проверки информации об их характеристиках и сделках.

Определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости и иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - не установлены

Математические ошибки не установлены.

Замечания к отчету об оценке, не влияющие на итоговую стоимость объекта оценки: 1. представленная в материалах административного дела копия отчета об оценке не подписана оценщиком должным образом, отсутствует печать организации, подписи руководителя и оценщика; 2. в соответствии с п. 12 ФСО № 3 «Документы, предоставленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке. В представленном отчете в материалах административного дела приложения не подписаны уполномоченным лицом Заказчиком, однако на рассмотрение предоставлена копия не подписанного отчета об оценке.

Нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета № 1678/2021 от 10 января 2022 года, при определение факторов, влияющих на стоимость земельного участка, а также иные нарушения, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не выявлены.

Экспертом сделаны следующие выводы в отношении нарушения требований ФСО, предъявляемых: к описанию объекта оценки - нарушения требований не установлены; к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки - не установлены; к корректному подбору объектов-аналогов - нарушения требований не установлены; иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости - не установлены; наличие математических ошибок - не установлены.

Выявлены незначительные нарушения оформления отчета об оценке, не влияющие на итоговую рыночную стоимость, не позволяющие сделать вывод о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства.

При этом, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» Ш.Д.А. № ЭЗ 037/2023 от 06 февраля 2023 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке ООО МЦО «Бизнес-Партнер» от 10 января 2022 года № 1678/2021 требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, а также отсутствия по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» Ш.Д.А. № ЭЗ 037/2023 от 06 февраля 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к признанию оспариваемых решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю незаконными и об отказе в удовлетворении заявленных в административных исках требований.

Одновременно с экспертным заключением в суд от экспертной организации поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Как отмечалось выше, по рассматриваемой категории споров в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом изложенного, исходя из системного толкования указанных процессуальных норм, а также учитывая, что судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу назначена в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование административного иска, которому отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы за ее проведение подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить ходатайство административного истца администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административными исками об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 31 января 2022 года № 9, № 10.

В удовлетворении административного иска администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 31 января 2022 года № 9, которым определена рыночная стоимость объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером …, адрес: …, в размере 31 234 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; исключении из Единого государственного реестра недвижимости установленной решением Комиссии от 31 января 2022 года № 9 рыночной стоимости объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером …, адрес: <...>, в размере 31 234 000 рублей; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером …, Адрес: …, в размере 63 656 603,1рублей – отказать.

В удовлетворении административного иска администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 31 января 2022 года № 10, которым определена рыночная стоимость объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером …, адрес: …, в размере 3 718 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; исключении из Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рас-смотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 31 января 2022 года № 10 рыночную стоимость объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером …, адрес: …, в размере 3 718 000 рублей; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 26:24:030113:14, адрес: …., в размере 6 335 725, 20 рублей - отказать.

Взыскать с администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

автономная некоммерческая организация «Межрегиональное агентство судебных экспертов», АНО «МАСЭ»

юридический адрес: 355000 <...>

потовый адрес: 355000 <...>

телефон 8 988 758 85 94

e-mail anomase@mail.ru

ИНН/КПП <***>/263501001

ОГРН <***>

Банк: филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) в г. Москве

БИК 044525411

Кор/счет 30101810145250000411

Рас/счет 40703810710590000038

Генеральный директор ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко