Дело № 2-6139/2025

50RS0<№ обезличен>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Олимп» о взыскании денежных средств за некачественный ремонт, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Олимп» о взыскании денежных средств за некачественный ремонт, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи от <дата> квартиру, которая ему передана по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта не удовлетворил.

На основании изложенного, истец после уточнения иска просит суд взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора денежную сумма соразмерно строительным недостаткам в размере <данные изъяты>48 руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 1% от цены договора за период с <дата> по <дата>, а также по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50%, компенсац3ию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованию статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи.

Так, согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи №<№ обезличен> квартиры <№ обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность квартиру <№ обезличен> по адресу<адрес> <данные изъяты>

В п. 1.7 договора указано, что квартира продается с отделкой.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата>.

После передачи объекта, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки.

Истец направил в адрес ответчика претензию, вместе с тем ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Согласно проведенного досудебного заключения <№ обезличен>, составленного экспертом И ФИО5, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>

В соответствии с абз. 5. п. 1 статьи 18 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявить иск в суд или предъявить изготовителю или продавцу в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «КРИМИКО».

Экспертом составлено заключение №<№ обезличен> из которого следует, что в квартире <№ обезличен> по адресу: <адрес> имеются строительные и отделочные дефекты, которые являются нарушениями нормативных требований технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленную стороной ответчика рецензию по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности, нарушениях при проведении исследования в рецензии не указано.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в спорной квартире на момент заключения договора купли-продажи имелись скрытые недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права, должен нести собственник отчуждаемого объекта недвижимости, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного продавцом объекта.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, между тем, с учетом того, что по платежному поручению от <дата> <№ обезличен> указанная сумма перечислена истцу ответчиком, что оснований для ее повторного взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положения о моратории не распространяются на лицу, приобретших квартиру по договору купли-продажи.

Применяя, по письменному заявлению представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки суд снижает до <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> (денб выплаты денежных средств), что не противоречит положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Снижение неустойки более данного предела нарушит положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие передачи продавцом объекта недвижимости, ненадлежащего качества, не соответствующего строительным нормам и правилам, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам, определяет в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороной истца заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., которые являлись необходимыми для подачи иска в суд и обоснования заявленной суммы, а потому подлежат взыскною с ответчика.

Также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку последняя выдана лишь в рамках настоящего дела.

С ответчика подлежат взыскною расходы по оплате судебной экспертизы размере <данные изъяты>. в пользу АНО «КРИМИКО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Олимп» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штраф размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Олимп» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Олимп» в пользу АНО «КРИМИКО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья Е.Ю. Ефремова