1-1/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 07 июля 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,
при секретарях Котельниковой В.С., Шахмаевой И.В., Халиновой К.И., Баевой А.Г.,
с участием государственных обвинителей - помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Жубановой А.Б., ФИО1, ФИО2, ФИО3, первого заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Делова И.И., старших помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М., ФИО4,
подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7,
защитников – адвокатов Литвишкина В.В., Хабибуллиной И.И., Дрозд Ю.П., Васильченко С.К., Ермолаева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО6 несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО7, судимого 29 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г. Самара по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце января 2021 года ФИО5, проживая в г. Самаре, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотиков, приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, на предложение неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющихся представителями интернет-магазина «<данные изъяты>» по нелегальной реализации наркотических средств на территории Самарской и Оренбургской областей (далее по тексту неустановленное лицо), зарегистрированного на находящейся в «теневом» сегменте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») онлайн платформе, поступившее в виде текстового сообщения в программе для обмена мгновенными сообщениями (интернет-мессенджере) «<данные изъяты>» о трудоустройстве в качестве одного из «курьеров-закладчиков» наркотических средств наряду с неизвестными ему «курьерами-закладчиками» под руководством неустановленного лица - «куратора» данного интернет-магазина (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), использующего учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», выразил свое согласие, тем самым он (ФИО5) вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющихся представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», неустановленным лицом, использующим учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», о совместном систематическом сбыте наркотических средств на территории Самарской и Оренбургской областей бесконтактным путем с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Не позднее середины января 2021 года в качестве одного из «курьеров-закладчиков» наркотических средств для совершения указанных преступлений под руководством неустановленного лица - «куратора» данного интернет-магазина, использующего учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», неустановленными лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», был привлечен ранее не знакомый ему (ФИО5) ФИО6
Согласно разработанному преступному плану, он (ФИО5), а также ранее незнакомый ему ФИО6, выполняя функции «курьеров-закладчиков», путем обмена текстовыми сообщениями в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», получали от неустановленного лица информацию об адресах местонахождения тайников-«закладок» мелкооптовых партий наркотических средств, выезжали на обозначенное место, где из тайников-«закладок» извлекали пакеты с расфасованными наркотическими средствами, после чего перемещали данные наркотические средства в тот или иной населенный пункт Самарской или Оренбургской областей, где оборудовали новые тайники-«закладки» с наркотическими средствами для непосредственного сбыта потребителям; производили фотографирование каждого из них с применением принадлежащих им мобильных телефонов, после чего передавали закрепленному за ними «куратору» - неустановленному лицу, использующему учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», информацию о месторасположении тайников-«закладок» путем обмена сообщениями в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» для последующей передачи последним наркозависимым лицам.
За выполненную работу по оборудованию тайников-«закладок» с наркотическими средствами в качестве «закладчиков» он (ФИО5) и ФИО6 получали денежное вознаграждение посредством зачисления денежных средств на находящиеся в их пользовании банковские карты.
Так он, (ФИО5), в утреннее время ** ** ****, находясь на территории г. Самары, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi» с установленной в него сим-картой с абонентским номером «+№», посредством обмена электронными сообщениями в интернет-приложении (мессенджере) «<данные изъяты>» в сети Интернет, получил от «куратора» - неустановленного лица, использующего учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», фотоизображение и описание участка местности, расположенного в районе ул. Гагарина и ул. Авроры г. Самары, согласно координатам геолокации <данные изъяты>, на котором оборудован тайник-«закладка», содержащий расфасованную партию наркотического средства, после чего он (ФИО5), действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в тот же день в дневное время на указанном участке местности обнаружил полиэтиленовый пакет, содержащий свертки с порошкообразным веществом, о чем сообщил «куратору» - неустановленному лицу, использующему учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», который дал указание о сбыте данного наркотического средства на территориях г. Отрадного, г. Нефтегорска Самарской области и в г. Бузулуке Оренбургской области.
Таким образом, он (ФИО5) совместно с неустановленными лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», неустановленным лицом, использующим учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с целью сбыта на территории г. Отрадный, г. Нефтегорск Самарской области и в г. Бузулуке Оренбургской области, приобрел наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой не менее 163,87 гр., то есть крупном размере, и наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 5,06 г., то есть в значительном размере; после чего он (ФИО5), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами стал хранить вышеуказанные наркотические средства при себе и в принадлежащем ему автомобиле «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшего сбыта на территориях г. Отрадный, г. Нефтегорск Самарской области и в г. Бузулуке Оренбургской области.
В дневное время ** ** ****, он (ФИО5), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта части приобретенной им при вышеизложенных обстоятельствах партии наркотических средств, путем оборудования тайников-«закладок», соответствующих количеству полученных свертков с наркотическими средствами, группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», неустановленным лицом, использующим учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», поместил не менее 2 свертков с веществом, содержащим a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 1,85 гр., то есть в крупном размере, и не менее 1 свертка с наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой 0,84 гр., в тайники-«закладки» в г. Отрадный Самарской области на следующих участках местности:
1) в трещине кладки кирпичной стены, находящейся с левой стороны основания бетонного козырька подъезда <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,76 г., то есть в значительном размере;
2) на металлической перекладине скамейки, расположенной у подъезда <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 0,84 г., то есть в значительном размере;
3) с правой стороны, вверху металлического козырька подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 1,09 г. то есть в крупном размере.
В вечернее время ** ** ****, он (ФИО5), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта части приобретенной им при вышеизложенных обстоятельствах партии наркотического средства, путем оборудования тайников-«закладок», соответствующих количеству полученных свертков с наркотическим средством, группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», неустановленным лицом, использующим учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», поместил не менее 11 свертков с веществом, содержащим a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 9,34 гр., то есть в крупном размере, в тайники-«закладки» в г. Нефтегорск Самарской области на следующих участках местности:
1) возле правой стойки снизу ворот автоцентра «ФИЛАВТО», расположенного по адресу: <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,78 г., то есть в значительном размере;
2) под снегом возле куста, за скамейкой, перед входом в подъезд <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,73 г., то есть в значительном размере;
3) с нижней стороны лавочки, по правую сторону перед входом в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,78 г., то есть в значительном размере;
4) на снегу, за лавочкой, слева у подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,78 г., то есть в значительном размере;
5) под первым краном трубы, расположенной у подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,75 г., то есть в значительном размере;
6) под лавочкой, на ее металлическом основании, расположенной у подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,79 г., то есть в значительном размере;
7) под первой нижней ступенькой лестницы автоцентра «ФИЛАВТО», расположенного по адресу: <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,77 г., то есть в значительном размере;
8) с нижней стороны лавочки, расположенной у подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 1,08 г., то есть в крупном размере;
9) на снегу у кустарника, напротив входа в магазин «Оптика Айкрафт», находящегося по адресу: <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 1,07 г., то есть в крупном размере;
10) под козырьком крыльца магазина «Мечта», расположенного по <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,99 г., то есть в значительном размере;
11) под куском льда, на асфальте, у двери подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,82 г., то есть в значительном размере.
С ночного времени ** ** **** по 04 часа 40 минут ** ** ****, он (ФИО5), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта части приобретенной им при вышеизложенных обстоятельствах партии наркотических средств, путем оборудования тайников-«закладок», соответствующих количеству полученных свертков с наркотическими средствами, группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», неустановленным лицом, использующим учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», поместил не менее 24 свертков с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой 22,02 гр., то есть в крупном размере, в тайники-«закладки» в <адрес> на следующих участках местности:
1) на металлической лестнице, расположенной в 2 метрах слева от входа в подъезд <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,13 г., то есть в крупном размере;
2) в одном метре от лавочки, слева от входа в подъезда <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,07 г., то есть в крупном размере;
3) за доской объявлений, слева от входа в подъезд <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,77 г. то есть в значительном размере;
4) в снегу за металлическим ограждением, в четырех метрах от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,81 г., то есть в значительном размере;
5) в снегу, в пяти метрах справа от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,74 г., то есть в значительном размере;
6) в металлической лавочке, слева от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 г., то есть в значительном размере;
7) в снегу, в трех метрах справа от входа в подъезд №, <адрес> «А», 3 микрорайона, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 г., то есть в крупном размере;
8) в снегу, в четырех метрах справа от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 г., то есть в крупном размере;
9) рядом с лавочкой, справа от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,80 г., то есть в значительном размере;
10) под металлическим откосом дверного проема магазина «Семейный квартал», расположенного в <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 г., то есть в значительном размере;
11) в снегу, слева, под лавочкой, в двух метрах от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 г., то есть в значительном размере;
12) под металлическим отливом лоджии 1 этажа, слева от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 г., то есть в значительном размере;
13) под металлическим отливом лоджии 1 этажа, между подъездами № и №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,81 г., то есть в значительном размере;
14) рядом с металлической опорой, между подъездами № и №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,02 г., то есть в крупном размере;
15) в снегу, около столба ЛЭП, в 10 метрах от магазина «Семейный квартал», находящегося в <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 г., то есть в крупном размере;
16) под металлическим отливом лоджии 1 этажа, справа от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 г., то есть в крупном размере;
17) в снегу, рядом с пластиковым ограждением, в 5 метрах справа от входа в подъезд <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,06 г., то есть в крупном размере;
18) под металлической опорой лавочки, в трех метрах от входа в подъезд <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,77 г., то есть в значительном размере;
19) в 20 метрах напротив входа в подъезд <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 г., то есть в значительном размере;
20) в стене фундамента, в трех метрах слева от входа в подъезд <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,09 г., то есть в крупном размере;
21) в трех метрах от металлического крыльца, с обратной стороны <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,81 г., то есть в значительном размере;
22) в металлическом карнизе магазина «Мясная лавка», расположенного в 5 метрах, от <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,09 г., то есть в крупном размере;
23) в снегу, в пяти метрах от правого торца <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,03 г., то есть в крупном размере;
24) под лавочкой, в двух метрах справа от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), поместив в данный тайник-«закладку» сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,77 гр., то есть в значительном размере.
При этом он (ФИО5), действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, помещал каждый сверток с указанным наркотическим средством в тайник-«закладку», после чего, используя принадлежащий ему (ФИО5) мобильный телефон «Xiaomi» с установленной в него сим-картой с абонентским номером «+№», фиксировал месторасположение каждого из тайников-«закладок» с обозначением их координат на местности; после чего, он (ФИО5) делал описание каждого оборудованного тайника-«закладки» и данную информацию с фотоизображениями с указанием координат на местности, посредством обмена электронными сообщениями в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» в сети Интернет направлял «куратору» - неустановленному лицу, использующему учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», для последующего их размещения на онлайн-платформе, находящейся вне свободного доступа, в теневом сегменте сети Интернет, и дальнейшего сбыта указанного наркотического средства неограниченному кругу лиц, который подтвердил их получение и разместил указанную информацию в интернет-магазине по нелегальной реализации наркотических средств синтетического происхождения.
Оставшуюся часть полученных ранее в г. Самара свертков с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой 130,66 гр., то есть в крупном размере, и свертков с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 4,22 грамма, то есть в крупном размере, он (ФИО5) совместно с неустановленными лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», неустановленным лицом, использующим учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта на территории г. Бузулука Оренбургской области, хранил в принадлежащем ему (ФИО5) автомобиле «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №.
Однако, он (ФИО5) совместно с неустановленными лицами, являющимися представителями «Интернет-магазина» «<данные изъяты>», неустановленным лицом, использующим учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой 163,87 гр., то есть в крупном размере, и наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 5,06 гр., то есть в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку он (ФИО5) был задержан сотрудниками полиции в 04 часа 40 минут ** ** **** у дома <адрес>.
После его (ФИО5 ) задержания вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты при следующих обстоятельствах:
1) ** ** **** в период времени с 19.04 часов до 19.32 часов в ходе осмотра места происшествия, в трещине кладки кирпичной стены, находящейся с левой стороны основания бетонного козырька подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,76 г., то есть в значительном размере;
2) ** ** **** в период времени с 17.30 часов до 17.50 часов в ходе осмотра места происшествия, на металлической перекладине скамейки, расположенной у подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 0,84 гр., то есть в значительном размере;
3) ** ** **** в период времени с 17.00 часов до 17.20 часов в ходе осмотра места происшествия, с правой стороны, вверху металлического козырька подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 1,09 гр., то есть в крупном размере;
4) ** ** **** в период времени с 10.40 часов до 11.10 часов в ходе осмотра места происшествия, возле правой стойки снизу ворот автоцентра «ФИЛАВТО», расположенного по адресу: <адрес> «Н», <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,78 гр., то есть в значительном размере;
5) ** ** **** в период времени с 11.30 часов до 12.00 часов в ходе осмотра места происшествия, под снегом возле куста, за скамейкой, перед входом в подъезд <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,73 гр., то есть в значительном размере;
6) ** ** **** в период времени с 12.10 часов до 12.40 часов в ходе осмотра места происшествия, с нижней стороны лавочки, по правую сторону перед входом в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,78 гр., то есть в значительном размере;
7) ** ** **** в период времени с 13.00 часов до 13.30 часов в ходе осмотра места происшествия, на снегу, за лавочкой, слева у подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,78 гр., то есть в значительном размере;
8) ** ** **** в период времени с 13.50 часов до 14.20 часов в ходе осмотра места происшествия, под первым краном трубы, расположенной у подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,75 гр., то есть в значительном размере;
9) ** ** **** в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов в ходе осмотра места происшествия, под лавочкой, на ее металлическом основании, расположенной у подъезда №, <адрес> был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,79 гр., то есть в значительном размере;
10) ** ** **** в период времени с 15.20 часов до 15.50 часов в ходе осмотра места происшествия, под первой нижней ступенькой лестницы автоцентра «ФИЛАВТО», расположенного по адресу: <адрес> «Н», <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,77 гр., то есть в значительном размере;
11) ** ** **** в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов в ходе осмотра места происшествия, с нижней стороны лавочки, расположенной у подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 1,08 гр., то есть в крупном размере;
12) ** ** **** в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов в ходе осмотра места происшествия, на снегу у кустарника, напротив входа в магазин «Оптика Айкрафт», находящегося по адресу: <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 1,07 гр., то есть в крупном размере;
13) ** ** **** в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов в ходе осмотра места происшествия, под козырьком крыльца магазина «Мечта», расположенного по <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,99 гр., то есть в значительном размере;
14) ** ** **** в период времени с 10.00 часов до 10.30 часов в ходе осмотра места происшествия, под куском льда, на асфальте, у двери подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,82 гр., то есть в значительном размере;
15) ** ** **** в период времени с 14.20 часов до 14.45 часов в ходе осмотра места происшествия, на металлической лестнице, в 2 метрах слева от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,13 гр., то есть в крупном размере;
16) ** ** **** в период времени с 14.50 часов до 15.15 часов в ходе осмотра места происшествия, в одном метре от лавочки, слева от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,07 гр., то есть в крупном размере;
17) ** ** **** в период времени с 15.17 часов до 15.38 часов в ходе осмотра места происшествия, за доской объявлений, слева от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,77 гр., то есть в значительном размере;
18) ** ** **** в период времени с 18.00 часов до 18.13 часов в ходе осмотра места происшествия, в снегу за металлическим ограждением, в четырех метрах от входа в подъезд <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,81 гр., то есть в значительном размере;
19) ** ** **** в период времени с 18.14 часов до 18.23 часов в ходе осмотра места происшествия, в снегу, в пяти метрах справа от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,74 гр., то есть в значительном размере;
20) ** ** **** в период времени с 16.02 часов до 16.17 часов в ходе осмотра места происшествия, в металлической лавочке, слева от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 гр., то есть в значительном размере;
21) ** ** **** в период времени с 15.40 часов до 16.00 часов в ходе осмотра места происшествия, в снегу, в трех метрах справа от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 гр., то есть в крупном размере;
22) ** ** **** в период времени с 18.24 часов до 18.36 часов в ходе осмотра места происшествия, в снегу, в четырех метрах справа от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 гр., то есть в крупном размере;
23) ** ** **** в период времени с 16.19 часов до 16.42 часов в ходе осмотра места происшествия, рядом с лавочкой, справа от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,80 гр., то есть в значительном размере;
24) ** ** **** в период времени с 18.38 часов до 18.51 часов в ходе осмотра места происшествия, под металлическим откосом дверного проема магазина «Семейный квартал», расположенного в <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 гр., то есть в значительном размере;
25) ** ** **** в период времени с 16.44 часов до 16.58 часов в ходе осмотра места происшествия, в снегу, слева, под лавочкой, в двух метрах от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 гр., то есть в значительном размере;
26) ** ** **** в период времени с 18.52 часов до 19.00 часов в ходе осмотра места происшествия, под металлическим отливом лоджии 1 этажа, слева от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 гр., то есть в значительном размере;
27) ** ** **** в период времени с 17.00 часов до 17.14 часов в ходе осмотра места происшествия, под металлическим отливом лоджии 1 этажа, между подъездами № и №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,81 гр., то есть в значительном размере;
28) ** ** **** в период времени с 17.15 часов до 17.28 часов в ходе осмотра места происшествия, рядом с металлической опорой, между подъездами № и №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,02 гр., то есть в крупном размере;
29) ** ** **** в период времени с 19.01 часов до 19.12 часов в ходе осмотра места происшествия, в снегу, около столба ЛЭП, в 10 метрах от магазина «Семейный квартал», находящегося в <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 гр., то есть в крупном размере;
30) ** ** **** в период времени с 19.14 часов до 19.26 часов в ходе осмотра места происшествия, под металлическим отливом лоджии 1 этажа, справа от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 гр., то есть в крупном размере;
31) ** ** **** в период времени с 17.30 часов до 17.44 часов в ходе осмотра места происшествия, в снегу, рядом с пластиковым ограждением, в 5 метрах справа от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,06 гр., то есть в крупном размере;
32) ** ** **** в период времени с 19.38 часов до 19.46 часов в ходе осмотра места происшествия, под металлической опорой лавочки, в трёх метрах от входа в « подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,77 гр., то есть в значительном размере;
33) ** ** **** в период времени с 19.28 часов до 19.36 часов в ходе осмотра места происшествия, в 20 метрах напротив входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 гр., то есть в значительном размере;
34) ** ** **** в период времени с 17.45 часов до 17.59 часов в ходе осмотра места происшествия, в стене фундамента, в трех метрах слева от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,09 гр., то есть в крупном размере;
35) ** ** **** в период времени с 20.00 часов до 20.12 часов в ходе осмотра места происшествия, в снегу, в трех метрах от металлического крыльца, с обратной стороны <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,81 гр., то есть в значительном размере;
36) ** ** **** в период времени с 19.48 часов до 19.59 часов в ходе осмотра места происшествия, в металлическом карнизе магазина «Мясная лавка», расположенного в 5 метрах от <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,09 гр., то есть в крупном размере;
37) ** ** **** в период времени с 20.14 часов до 20.27 часов в ходе осмотра места происшествия, в снегу, в пяти метрах от правого торца <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,03 гр., то есть в крупном размере;
38) ** ** **** в период времени с 20.29 часов до 20.34 часов в ходе осмотра места происшествия, под лавочкой, в двух метрах справа от входа в подъезд №, <адрес> (координаты на местности №), был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,77 гр., то есть в значительном размере;
39) ** ** **** в период времени с 05.44 часов до 07.28 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в 25 метрах от подъезда №, <адрес>, в его (ФИО5 ) одежде и в автомобиле «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты свертки с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 130,66 гр., то есть в крупном размере; свертки с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 4,22 гр., то есть в крупном размере.
Таким образом, он (ФИО5), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», неустановленным лицом, использующим учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств: смеси (препарата), содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 163,87 гр., то есть в крупном размере; наркотического средства смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 5,06 гр., то есть в крупном размере.
ФИО6 в середине января 2021 года, проживая в г. Самаре, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотиков, приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, на предложение неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющихся представителями интернет-магазина «<данные изъяты>» по нелегальной реализации наркотических средств на территори Самарской и Оренбургской областей, зарегистрированного на находящейся в «теневом» сегменте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» онлайн платформе, поступившее в виде текстового сообщения в программе для обмена мгновенными сообщениями (интернет-мессенджере) «<данные изъяты>» о трудоустройстве в качестве одного из «курьеров-закладчиков» наркотических средств наряду с неизвестными ему «курьерами-закладчиками» под руководством неустановленного лица - «куратора» данного интернет-магазина (дело в отошении которого выделено в отдельное производство), использующего учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», выразил свое согласие, тем самым ФИО6 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющихся представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», неустановленным лицом, использующим учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», о совместном систематическом сбыте наркотических средств на территории Самарской и Оренбургской областей бесконтактным путем с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Не позднее конца января 2021 года в качестве одного из «курьеров-закладчиков» наркотических средств для совершения указанных преступлений под руководством неустановленного лица - «куратора» данного интернет-магазина, использующего учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», неустановленными лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», был привлечен ранее незнакомый Невскому - ФИО5
Согласно разработанному преступному плану, ФИО6, а также ранее незнакомый ему ФИО5, выполняя функции «курьеров-закладчиков», путем обмена текстовыми сообщениями в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», получали от неустановленного лица информацию об адресах местонахождения тайников-«закладок» мелкооптовых партий наркотических средств, выезжали на обозначенное место, где из тайников-«закладок» извлекали пакеты с расфасованными наркотическими средствами, после чего перемещали данные наркотические средства в тот или иной населенный пункт Самарской или Оренбургской областей, где оборудовали новые тайники-«закладки» с наркотическими средствами для непосредственного сбыта потребителям; производили фотографирование каждого из них с применением принадлежащих им мобильных телефонов, после чего передавали закрепленному за ними «куратору» - неустановленному лицу, использующему учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», информацию о месторасположении тайников-«закладок» путем обмена сообщениями в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» для последующей передачи последним наркозависмым лицам.
За выполненную работу по оборудованию тайников-«закладок» с наркотическими средствами в качестве «закладчиков» ФИО6 и ФИО5 получали денежное вознаграждение посредством зачисления денежных средств на находящиеся в их пользовании банковские карты.
Так, ФИО6, с целью оборудования тайников-«закладок» с наркотическими средствами в <адрес>, в утреннее время ** ** ****, находясь на территории <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» с установленной в него сим-картой с абонентским номером «+№», посредством обмена электронными сообщениями в интернет-приложении (мессенджере) «<данные изъяты>» в сети Интернет, получил от «куратора» - неустановленного лица, использующеего учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», фотоизображение и описание участка местности, расположенного в <адрес>, согласно координатам геолокации №, а также в вечернее время ** ** ****, находясь в <адрес> согласно координатам геолокации №. Кроме того, ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно с ФИО7, который выразил свое согласие в дневное время ** ** ****, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО6 и неустановленными лицами, являющимися представителями интернет-магазина «<данные изъяты>», неустановленным лицом, использующим учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», на реализацию наркотического средства, и согласно отведенной ему (ФИО7) преступной роли должен был фотографировать места оборудованных тайников-«закладок» с помощью мобильного телефона, принадлежащего Невскому, делать описания данных мест и направлять их с фотоизображениями «куратору» - неустановленному лицу, использующему учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», получив путем приобретения партию наркотических средств - смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 12,39 гр., то есть в крупном размере, после чего ФИО6 совместно с ФИО7, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору стали хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе и в арендованном ФИО6 автомобиле «Hyanday Solaris», государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес> путем оборудования тайников-«закладок».
Однако, ФИО6 и ФИО7 совместно с неустановленными лицами, являющимися представителями «Интернет-магазина» «<данные изъяты>», неустановленным лицом, использующим учетную запись <данные изъяты> с отображаемым именем «<данные изъяты>», до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 12,39 грамма, то есть в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам. ** ** **** в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности у ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле «Hyanday Solaris», государственный регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты 13 свертков из изоленты черного цвета и пластиковый тубус, в которых находились вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 12,39 гр., то есть в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, подсудимый ФИО6 - признал частично, ФИО7 вину не признал, и дали соответствующие их позиции показания.
Так, в судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что ФИО6 до момента задержания знал примерно полгода. Познакомились у общей знакомой на дне рождения. В какие-либо подробности своей жизни ФИО6 не посвящал, иногда встречались в общих компаниях, выпивали, также вдвоем или в компании собирались, смотрели футбол. Поэтому не знал, что у него были проблемы материального характера. Деньги в долг не просил, от него никаких материальных средств тоже не получал.
** ** **** употреблял крепкие спиртные напитки со своим знакомым по имени Э. Примерно в 23.00-00.00 часов приехал домой и лег спать со своей девушкой Н. Утром ** ** **** в районе 10-11 часов проснулся от звонка ФИО6, который предложил встретиться и покататься. Согласился, но попросил его подъехать позже. ФИО6 приехал около часа дня, вышел из дома и сел к нему в автомобиль марки «Хендай солярис» гос. номер №. В процессе общения с ФИО6 договорились сдать телефон марки «Хонор» в ломбард «Победа» по ул. Кирова на паспорт ФИО6, так как свой паспорт потерял.
Поехали в ломбард и сдали телефон за 2 000 рублей, квитанция на сданный телефон была у него впоследствии изъята сотрудниками полиции, но в материалах дела ее нет.
ФИО6, пока общались, когда ехали в ломбард, сказал, что у него есть дела в г. Бузулуке, какие дела тот не уточнял и предложил поехать с ним покататься, потому что машина арендованная и он один боится. С ФИО6 согласился ехать за компанию, никакое вознаграждение ему ФИО6 не обещал. Данное обстоятельство опровергает предъявленное обвинение, так как ФИО6 ничего не сообщал и не предлагал вступить с ним в преступный сговор в дневное время ** ** ****. Это подтверждается протоколом очной ставки от ** ** ****.
После ломбарда поехали в магазин, где на вырученные со сдачи телефона средства приобрел себе сигареты и алкогольные напитки. Потом поехали на заправку «Лукойл», которая располагается на пересечении улиц Кирова и Севастопольской. Взял у ФИО6 заправочную карту, вышел из машины и заправил автомобиль на часть средств, вырученных со сдачи телефона, около 1 000 рублей. Далее поехали в сторону выезда из города, где еще раз остановились в шиномонтажке и около магазина «Пятерочка». Примерно в 15 часов выехали из г. Самары и направились в г. Бузулук. ФИО6 при нем, пока ездили по г. Самаре, никуда не отлучался и из машины, кроме как в шиномотаж, не выходил. Соответственно, если он и забирал какую-то партию наркотиков в Промышленном районе г. Самары, то делал это до встречи с ним, что также подтверждается протоколом очной ставки.
Во время поездки общались на разные темы, слушали музыку, спросил у ФИО6, есть ли у него что-нибудь покурить, имея в виду наркотики. ФИО6 достал из пачки две забитые сигареты, одну из которых скурил он, другую ФИО6, также продолжил употреблять алкоголь.
Исходя из всего этого, не понятно, кто, как, когда и под каким предлогом отвел ему роль, которая заключалась в фотографировании оборудованных тайников-закладок. ФИО6 ничего не сообщал и ничего не предлагал. Не знает, как делать описание этих мест. С ФИО6 никаких споров не было.
Примерно в 17 часов приехали в г. Бузулук, на въезде в город остановились у магазина, где купил себе еще пиво на оставшиеся деньги. Далее поехали в какой-то двор в г. Бузулуке, адрес которого не знает. ФИО6 попросил подождать его в автомобиле, сказал, что ему нужно по делам и куда-то вышел, куда, не сказал. Примерно через 15-20 минут вернулся, сказал, что ему нужно еще съездить в пару мест. Поехали, продолжил слушать музыку и пить алкоголь, еще пару раз останавливались, ФИО6 отлучался, куда не говорил, он (ФИО7) не спрашивал. Из-за алкоголя клонило в сон, задремал, все это подтверждается как показаниями ФИО6, так и протоколом очной ставки. Куда и зачем тот выходил, это его личное дело и его совершенно не интересовало, так как был занят распитием спиртного. Проснулся, когда на улице уже было темно, автомобиль находился в движении, куда-то ехали, поинтересовался у ФИО6 долго ли еще будут в г. Бузулуке, на что ФИО6 ответил, что пару часов. Попросил у ФИО6 телефон, чтобы позвонить своей девушке Н, в ходе разговора с ней, сказал, что в г. Бузулуке, во сколько приедет не знает. ФИО6 еще несколько раз останавливался, выходил из машины, ему говорил, что выходит в магазин, по нужде. Оставался все это время в машине и уснул, в какое время сказать не может, так как находился под воздействием алкоголя и наркотиков. Если ФИО6 забирал какую-то партию наркотиков в г. Бузулуке, то этого не видел, в машине ничего не открывал и не распаковывал, ничего не говорил.
Проснулся от того, что в правое пассажирское стекло на переднем сиденье, где находился постучался человек в форме сотрудника полиции, и попросил выйти из автомобиля. Вышел из машины, представился, ему задали вопрос: «Имеется ли при себе что-то запрещенное?», сказал, что не имеется, в то время как другой сотрудник, беседуя с ФИО6, крикнул сотруднику, который стоял рядом с ним: «надевай на него наручники». Вообще остановка автомобиля сотрудником ППС невозможна, так как это не входит в их полномочия, никакой оперативной информации о том, что в автомобиле ФИО6 имеются запрещенные предметы им не поступало, никакого плана-перехвата на автомобиль ФИО6 тоже не было, из этого следует, что сама остановка автомобиля незаконна.
Исходя из разговора с Ш, который возил его сдавать анализы, их приняли за пьяных малолеток и хотели просто припугнуть, поэтому все, что говорилось в суде, это ложь. Обманули Б и И, которые говорили, что ничего не помнят. Спросил: «что происходит?», ему ответили: «не валяй дурака, ты все понимаешь». На него сразу надели наручники и отвели к патрульной машине, применили физическую силу и прижали к капоту. Лежа на капоте патрульной машины, смотрел, как пытались вести диалог с ФИО6, его били, он кричал и просил объяснить в чем дело.
Не видел, чтобы ФИО6 им что-то показывал или отдавал, и автомобиль не досматривали. Сотрудники ППС лгут и в момент задержания превышают свои должностные полномочия, потому что без полного досмотра транспортного средства что-либо в нем обнаружить невозможно.
Спустя время приехало много сотрудников, как в форме, так и в гражданской одежде. Один из них, который представился начальником ОНК сказал, чтобы его ответили к нему в машину, ФИО6 в это время уже куда-то увели. Сел в «УАЗ Патриот», последовали вопросы: «где лежат наркотики и где еще один человек?». Ответил ему, что вообще не понимает, что происходит и о чем тот его спрашивает, тот начал психовать, орать и пару раз ударил его в челюсть. В ходе судебного заседания неоднократно убедились в том, что Ф врет, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. В ходе допроса он пояснял, что он сам добровольно во всем ему сознался и вел с ним дружескую беседу, но при досмотре автомобиля ФИО6 не присутствовал, что подтверждается фототаблицей осмотра места происшествия, как раз в это время Ф вел с ним беседу.
Его вывели из машины и приставили другого сотрудника в гражданской форме, который задавал абсолютно те же вопросы, что и Ф. ФИО6 увидел уже в машине со следователем, сколько прошло времени, не знает. Помимо ФИО6, было еще двое парней, З и какой-то сотрудник в форме. Могли бы выяснить, когда и в каком состоянии его впервые увидели понятые, но гос. обвинитель отказалась от их допроса в судебном заседании, а суд ходатайство о вызове понятых отклонил. Они являются основными свидетелями по вновь предъявленному обвинению.
З дала прочитать протокол, ей сказал, что у него ничего не было, и подписывать отказался. В протоколе изначально было написано, что у него изъяли наркотики, отказался подписывать протокол, потому что все, что было в нем отображено, не соответствовало действительности и тому, что происходило на самом деле. Сразу всем говорил, что у него ничего запрещенного не имеется, и от этого не отступал. После отказа от подписи З сказала сотруднику, чтобы с ним поговорили и его вывели. Подошел Г, угрожал ему, сказал, что если ничего не подпишет, то ему будет хуже. Сел обратно в автомобиль, прочитал переписанный протокол, в котором было сказано, что в машине у ФИО6 находились свертки с наркотиками, о существовании которых до этого момента ему не было известно. В его присутствии ничего не изымалось и не упаковывалось, как написано в протоколе, эта запись появилась позднее, ни телефон, ни карты, ни наркотические вещества. Досмотр автомобиля ФИО6 и все следственные действия проходили без его участия, на фотографиях его нет.
Судьба автомобиля неизвестна, кто и куда на нем поехал с данного осмотра места происшествия ему неизвестно, никто его никак не оформлял, хотя в данном автомобиле якобы обнаружены свертки с наркотическими средствами.
После поехали в отдел полиции, во сколько сказать не может. Его завели, сняли один наручник и пристегнули к ручке кресла напротив дежурной части. Сколько так просидел не помнит, постоянно засыпал. Разбудили сотрудники ППС и повезли в наркологию. Когда и на основании чего О составили рапорт для сдачи анализов, ему непонятно. Считает, что это действие было незаконным, так как не было никакого поручения сотрудникам ППС для его конвоирования. Все действия производились в наручниках, которые с него с момента задержания не снимали. После наркологии его привезли в отдел и посадили напротив дежурной части. Несколько раз водили в кабинеты, угрожали, как физически, так и морально, потом отвели на беседу к начальнику. Все эти действия, в том числе все передвижения производились с разрешения руководства, присутствовал Ф, который каждый раз всем говорил, что он ничего не признает и надо с ним что-то делать. Никаких разъяснений не давали, где в это время был ФИО6 неизвестно. Пару раз заводили в кабинет ОНК, спрашивали, не передумал ли он, били и вели обратно к дежурной части. Каждый раз его пристегивали обратно к креслу. Так прошло несколько часов. Потом подошел Г и отвел в кабинет, из которого вышли три человека в гражданском и ФИО6. Там находился Ф, который сказал, что ФИО6 его сдал. Ответил, что ничего не делал, чтобы его сдавали, и Г вывел его на улицу. Вышел Ф и сел за руль автомобиля ФИО6, один сидел впереди, на пассажирском сиденье (как потом стало известно ФИО8), Г сел на заднее сиденье, рядом с ним и ФИО6, который тоже был в наручниках. Ф спросил куда ехать, ФИО6 ответил, что в городе не ориентируется, тогда Ф кому-то позвонил и отъехали от отдела. Приехали в какой-то двор и стали ждать, позже приехала машина, из которой вышли две девушки и О. Девушки понятые параллельно проходят еще по другим уголовным делам, но в данное судебное заседание их не вызвали. Свидетеля В целенаправленно не вызвали на допрос. Когда подошли ко второй машине, о чем-то поговорили и все вместе пошли к одному из домов, находящихся в том дворе. Сотрудник сказал показать в разные места на участках местности. Не понимал, что происходит, ничего не объясняли и никаких прав не разъясняли. Также пальцем показывали девушки, их фотографировали, для чего не говорили, они переходили дальше.
Все это происходило быстро, не видел, чтобы что-то изымалось. Еще несколько раз нас проводили и говорили куда показывать. Потом привезли обратно в отдел полиции. ФИО6 сразу увели, остался Ф, говорил, чтобы признавал вину, что дадут меньше срок, если во всем сознается. Говорил о своей невиновности и непричастности, Ф воспринимал как шутку. Сказал, что ничего не признает, завели в кабинет, где Ф, О и Г начали психологически и физически «мотивировать» признаться. ФИО6 все слышал, так как находился в кабинете напротив. Вечером привели к следователю. С дала подписать какие-то бумаги, после чего позвонил маме и сказал, где находится. С позвала Г, и он отвел в ИВС.
На следующий день в суде избрали меру пресечения, впервые увидел своего защитника. Вечером в ИВС пришла следователь, брать показания, отказался подписывать, она ушла.
** ** **** в ИВС приходили сотрудники ОНК и вынуждали подписывать много каких-то бумаг, угрожали, что будут проблемы. Просил С, чтобы сняли отпечатки и произвели экспертизу, так как знал, что ни в чем не виноват. Она отказывала, говорила, что его не выпустят. Протокол его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого считает незаконным, потому что допрос происходил не в присутствии защитника. С приносила уже готовые допросы и просила подписать, угрожала, что дадут «огромные сроки» 10-12 лет, что у него в ИВС и СИЗО будут конфликты. В материалах дела отсутствуют отпечатки, которые просил снять. Отказывался подписывать протоколы, потому что там была ложь, вину не признавал. Подписал только тот протокол, который был записан С с его слов дословно. Потом увезли в СИЗО-3. Провели психиатрическую экспертизу, которая не отличается от экспертизы ФИО6. Возили продлевать меру пресечения. В июне 2021 года заболел и его перевели в СИЗО-1 для лечения, там происходило большинство следственных действий, выполненных следователем Л Перед очной ставкой тот приходил, просил признать вину, обещал взамен, что поговорит с прокурором и ему дадут меньше срок. Каждое его ходатайство отклонялось по непонятным причинам, что просил исключить на предварительном следствии, исключено через полтора года в суде. Л говорил, что на него нет доказательств, но отпустить его нельзя, не разрешает руководство. Заявляли ходатайство о недопустимости протоколов осмотра мест происшествия, так как там нет подписей, позже, когда дело поступило в суд, подписи появились. Отказли в допросе, хотя желал давать показания, отказали в допросе свидетелей защиты. Доказательств его причастности, не нашел. Протокол осмотра предметов, телефона ФИО6, выполнен без участия понятых. Содержимое телефона и сам телефон не относятся к предъявленному обвинению. Следователь игнорировал просьбы и заявления о приобщении справок к уголовному делу. За время предварительного расследования им и защитником было заявлено очень много ходатайств, но почти во всех было отказано.
В деле нет доказательства его вины, никто не соблюдал закон. Результаты проверки по сотрудникам ОНК и допросы сотрудников полиции в ходе судебного заседания, не могут ответить на самые обычные вопросы. Все не видят нечитаемый номер автомобиля ФИО6 на фототаблице, а потом, когда фотография открывается на ноутбуке, им сказать нечего, все равно автомобиль, в котором обнаружены наркотики, и который после задержания ездит по г. Бузулуку не перестают упоминать в обвинении. Телефон ФИО6 в опечатанном состоянии, но как говорят свидетели выходит в сеть по всей территории г. Бузулука, происходят покупки с банковского счета ФИО6, который уже был задержан. Свидетели в ходе судебного заседания предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и расписываются. В ходе допроса показывали, что изымали и распаковывали каждый сверток с наркотиками, а в материалах дела в их объяснениях поясняли, что обнаруживали на ощупь, что находилось. Невозможно на ощупь понять, что в свертке вещество белого цвета. Все показания свидетелей расходятся с тем, что происходило на самом деле, а также противоречат материалам уголовного дела.
На пластиковый тубус внимание не обратил, скорее всего его видел, если лежал на панели. При нем ФИО6 тубус не открывал.
В СИЗО его сажали в холодные камеры, оперативные сотрудники приходили, говорили, чтобы отказывался от защитника и признал вину. Данные действия воспринимал как осуществление угрозы, обращался в санчасть, посещал терапевта, чтобы снять телесные повреждения.
Наркотические средства употреблял в 2014 году, курил травку растительного происхождения. В этот раз наркотик был не растительного происхождения, вероятнее всего - соль, которую употребили путем курения.
У ФИО6 наркотические средства не видел. Протокол допроса читал, приносил замечания. Следователь к нему приходила с напечатанным текстом, от подписи протокола отказался, затем она принесла бланк, где написано, что от дачи показаний отказывается, подписал его.
Из оглашенных показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ** ** ****, следует, что до задержания проживал в г. Самаре и в п. Безенчук Самарской области. Виновным себя в сбыте наркотиков не признал. Не был осведомлен ФИО6 о том, что в свертках находилось наркотическое средство. Какого-либо содействия Невскому и иным лицам в сбыте наркотиков не оказывал (том 10 л.д. 13-16).
Оглашенные показания ФИО7 не подтвердил, подтвердил показания данные в ходе судебного заседания. Указав, что при допросе пояснял, что про наркотические средства у ФИО6 в автомобиле ничего не знал. Когда находился у ФИО9 в кабинете, адвокат Преснов не присутствовал.
Анализируя показания ФИО7 на протяжении всего производства по делу, суд критически относится к его показаниям как к избранному способу защиты, которые не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, находит доказанной вину каждого подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что в феврале 2021 года уволился с работы, попал под сокращение. В семье возникло трудное материальное положение, взял кредит, искал постоянную работу, подрабатывал в такси.
** ** **** в «ВКонтакте» ему пришло сообщение с предложением высокооплачиваемой работы. Поинтересовался, что необходимо делать. Ему ответили, необходимо перейти в мессенджер «<данные изъяты>», перешел по ссылке, человек с никнеймом «работа», пояснил, что необходимо брать оптовую расфасованную партию с наркотическими средствами и раскладывать там, где скажут. Согласился. Переадресовал его к другому человеку под ником «<данные изъяты>», отправил последнему свои документы. Переадресовал к «Г М». В четверг ** ** ****, вечером, от «Г М» получил сообщение быть готовым ** ** **** утром, чтобы забрать оптовую закладку и получить инструкции. Утром ** ** **** пришло сообщение забрать пакет в районе «набережной». На автомобиле «Шевроле Лачетти», принадлежащем его отцу, поехал за пакетом и забрал его на пересечении улиц Осипенко и Волжского проспекта г. Самары, написал сразу, что забрал пакет, ему прислали инструкции, что нужно в этот же день посетить города Отрадный, Нефтегорск, Бузулук и разложить свертки. Три свертка в <...> - в г. Нефтегорске, все остальное в г. Бузулуке. Построил маршрут по навигатору. В г. Отрадном сделал закладки и сфотографировал, не делал описание, не отправлял М. Торопился. Поехал в г. Нефтегорск, по дороге начались проблемы с машиной, с тормозами, поэтому загнал машину в сервис. Написал «Г М» о поломке машины, что нет возможности продолжать поездку, на что тот ответил не работать, что впоследствии будет возмещать, угрожал ему. Показал, что машина в ремонте, что оборудовал несколько тайников-закладок. К вечеру автомобиль починили, поехал в г. Бузулук, заехал в город, остановился, около 40 свертков положил в карман куртки и отправился оборудовать тайники-закладки. Разложил 24 свертка и вернулся в машину. Переживал, ранее подобным не занимался и сам наркотики не употреблял. Воспитывался в благополучной семье, осознавал, что людям делает плохо, сел в машину начал думать. М постоянно писал ему сообщения, торопил его, перестал читать сообщения. Подумал, что не стоит делать закладки в одном дворе, хотел выйти и собрать все, что разложил, хотел выбросить, было много мыслей в голове, в этот момент постучали в окно, на улице стемнело, опустил окошко, сотрудники ППС показали документы. Закрыл окно, заглушил автомобиль, передал документы. Сказал, что при нем находятся наркотические вещества, рассказал с какой целью приехал и что будет давать показания. Сотрудники ППС позвонили по телефону, первым прибыл О. Рассказал ему все, что случилось, потом подъехал Ф, похвалил его, что во всем сознался, ничего не скрывал. С сотрудниками О и Ф прошел и показал сделанные им закладки с наркотическими средствами. Показал сделанные в телефоне фотографии. Вернулись к машине, подождали минут 30-40, поговорили, подъехала ГАЗель со следователем и понятыми. В присутствии понятых изымали наркотические средства. Присутствовало 15-20 человек сотрудников, следователь начала брать показания, находился в ГАЗеле, на улице около 20 градусов, начало марта. С О, Ф, Г на своей машине проехал в МО МВД «Бузулукский», потом свозили его в наркологию. Из разговоров понял, что О и Ф выезжали оформлять изъятие. Остался с Г в кабинете, которому передали его телефон, тот переписывал координаты закладок. Вечером его допрашивала следователь Ш ждали адвоката, его не спросили хочет ли он пригласить своего адвоката. Адвокат показания не читал, а поставил подписи и ушел. Следователь спросила, кого известить из родственников, попросил позвонить брату, тот передаст родителям. Его отправили в ИВС.
Фото закладок и координаты все передал сотрудникам и следователю. В телефоне было видно, когда первый раз написал «Г М» 01 марта. Сотрудники читали сообщения и видели, что фото с закладками не отправил М и описание тайников-закладок не делал.
Все сделанные закладки были изъяты, в г. Отрадном 5 закладок, никакие закладки не были проданы, все были на месте, изъяты. В кармане находилось 13 пакетиков, которые не захотел сделать. 24 закладки сделаны во дворе дома г. Бузулука. Мучила совесть, что поступал плохо, теперь все осознал, вину признает, в содеянном раскаивается.
Когда приобрел наркотическое средство, никто ничего не объяснял, нужно было делать закладки и фотографировать, сказали какой программой необходимо пользоваться, где есть графический редактор, ставить точку, чтобы человек знал, где копать.
Сам никогда не употреблял наркотические средства. Деньги ему должны были заплатить после всех закладок. Свертки не разворачивал. После задержания сверток развернули, оттуда высыпались маленькие свертки. Когда приехал в г. Бузулук, в карман куртки положил порядка 40 свертков, 24 разложил, оставшиеся находились в машине в бардачке, некоторые в перчатку высыпал, чтоб не катались внутри бардачка. У него изъяли телефон, банковскую карту, права, документы на машину, которые потом отдали отцу.
С ФИО6 и ФИО7 до задержания знаком не был, в предварительный сговор не вступал, для работы на Г М.
Из показаний ФИО5 допрошенного в качестве подозреваемого от ** ** **** следует, что в январе 2021 года на его страницу с ником «ФИО12» в социальной сети «ВКонтакте», установленном на его сотовом телефоне марки «Xiaomi», пришло личное сообщение с предложением о высокооплачиваемой работе. В этом сообщении была ссылка на «<данные изъяты>» с ником - «Leo». Его заинтересовало данное предложение, поскольку искал работу. В его телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», свой ник не помнит. С ним общался неизвестный человек. После непродолжительной переписки, его перевели по ссылке на неизвестное ему лицо под ником «Rabota QON». Согласно условиям, предложенным неизвестным лицом, должен был забрать «товар, запрещенный к обороту на территории РФ» из одного места и разложить его на другой территории. При этом ему указывали небольшие населенные пункты. Понял, что речь идет о распространении наркотических средств. По предложенным условиям, ему устанавливалась оплата в сумме 400 рублей с каждой размещенной закладки-«тайника». В подтверждение своего согласия, данному лицу отправил фотографию своего паспорта, после чего тот дал контакты сообщил неизвестного лица, записанного как «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>». С данным лицом также вел переписку, неизвестный попросил сделать любые фотографии участков мест и их описание, после чего разъяснил ему, каким конкретно способом необходимо размещать эти наркотические средства. «<данные изъяты>» в ходе переписки пояснил, что ему необходимо будет раскладывать свертки с наркотическим средством, каким конкретно не указывал, в различных местах на территории г. Самары и в других городах, а адреса с местами закладок и фотографии с местом закладок необходимо отправлять через приложение «<данные изъяты>» неизвестному лицу, записанному как «<данные изъяты>». За один помещенный в тайник-закладку сверток ему обещали платить 400 рублей с оплатой стоимости затрат на передвижение и проживание. После чего, стал общаться с данным неизвестным ему ранее лицом в «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>». ** ** ****jlf «<данные изъяты>» прислал адрес тайника-«закдадки», который располагался в г. Самаре, в районе торгово-развлекательного центра «Амбар», где в тайнике обнаружил пять свертков, которые необходимо было разместить по различным адресам в Советском районе г. Самары. Конкретные адреса размещения тайников-«закладок» с наркотическим средством выбирал сам, после чего через специальное приложение, которое установил по требованию «работодателей», фиксировал место тайника, сфотографировав его (под каждой фотографией координаты места появлялись автоматически). Таким образом, ** ** **** на территории Советского района г. Самары разложил 5 свертков с наркотическим средством в 5 разных тайниках-«закладках». Выполнив данное поручение, направил 5 фотографий и описания к ним неизвестному ему «<данные изъяты>». Последний пояснил, что оплату за свою работу сможет получить только в среду, при этом оплата предназначалась за три дня. Уже в понедельник, то есть ** ** ****, от того же лица поступило новое поручение на размещение наркотических средств в г. Чапаевске Самарской области. При этом также на территории г. Самары, в каком конкретно месте, не помнит, получил также через тайник-«закладку» наркотическое средство, сколько конкретно было свертков, не помнит, но все свертки разместил на территории г. Чапаевска Самарской области. Аналогичным способом отправил фотографии и координаты всех закладок, размещенных им в г. Чапаевке этому лицу - «<данные изъяты>». Также и ** ** **** размещал аналогичным способом наркотические средства на территории г. Чапаевска и Новокуйбышевска Самарской области. В среду, то есть ** ** ****, в утреннее время, от «<данные изъяты>» ему снова пришло задание, согласно которому необходимо было забрать товар в оптовой закладке-«тайнике» в г. Самаре, после чего должен был поехать в г. Бузулук Оренбургской области, где должен был разместить все свертки. Какое количество свертков было в этой «оптовой» закладке, не помнит, также не помнит, где конкретно забрал ее. Но все свертки привез в г. Бузулук Оренбургской области ** ** ****. В дневное время прогуливался по г. Бузулуку Оренбургской области, просматривая сам город, поскольку ранее тут не был. В какой-то момент решил не осуществлять раскладку наркотических средств, поскольку его одолели сомнения. Для этого просто сделал несколько фотографий, которые сбросил «<данные изъяты>», а сами наркотические средства в полном объеме выбросил в один из мусорных баков возле администрации г. Бузулука Оренбургской области. Через некоторое время от «<данные изъяты>» ему начали поступать претензии, что потребители не находят наркотические средства в местах его закладок. Убедил «<данные изъяты>», что на самом деле за ним могли следить и тем самым забрать наркотические средства после их размещения. «<данные изъяты>» поверил. И в этот же день ему перечислили денежные средства в сумме около 110 000 рублей в счет оплаты трех дней работы. Денежные средства поступили на счет его карты «Тинькофф Мир», номер карты не помнит, деньги поступили со счета «Киви-кошелька» либо иной платежной системы, точно не помнит. Данная карта была изъята сотрудниками полиции.
** ** **** в утреннее время в очередной раз от «<данные изъяты>» пришло сообщение в «<данные изъяты>» о необходимости размещения наркотических средств в г. Нефтегорске и в г. Бузулуке. Тот прислал адрес оптовой закладки на территории г. Самары, точный адрес не помнит, но примерно на пересечении улиц Гагарина и Авроры, по GPS-координатам <данные изъяты>, у дерева в снегу, около металлического забора, в котором должно было находиться 80 свертков с наркотическим средством «Кристаллы» по 1,1 грамма, 70 свертков с наркотическим средством «Кристаллы» по 0,8 грамма и 5 свертков по 3 таблетки «Экстази». Также ему было дано указание разложить в тайники около 30-40 свертков в г. Нефтегорске Самарской области, а остальные в г. Бузулуке Оренбургской области. На своем автомобиле «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № выдвинулся на указанный участок местности, где в снегу обнаружил сверток, перемотанный черной изолентой, взял его и на автомобиле, направился в г. Нефтегорск. По приезду развернул сверток, в нем находились еще несколько свертков, также перемотанные черной изолентой, внутри были 45 свертков, перемотанные черной изолентой, в каждый сверток поместил небольшие магниты, которые приобрел за несколько дней до того, где конкретно не помнит. Магниты предназначались для надежной фиксации свертка при размещении его в тайники. Таким образом, разместил их по разным адресам в г. Нефтегорске, координаты адресов размещения отправил «<данные изъяты>», поэтому сохранились в переписке в «<данные изъяты>». Оставшиеся свертки с наркотиком не пересчитывал, положил их в перчатку, которую убрал в «бардачок» своего автомобиля и направился в г. Бузулук. Около 22 часов 00 минут ** ** **** приехал в г. Бузулук, и сразу же заехал в 3 микрорайон, где остановился возле <адрес>. При этом, писал «<данные изъяты>», пояснял, что не хочет ехать в г. Бузулук, на что «<данные изъяты>» ему пояснил, что сам согласился на эту работу. Находясь в автомобиле, также поместил небольшие магниты в свертки с наркотиками, для надежной их фиксации при размещении в тайники, данные свертки не пересчитывал, положил к себе в карман куртки, при этом несколько свертков в одном кармане, и несколько - в другом. Далее примерно в 23 часа 00 минут ** ** **** вышел из автомобиля и стал размещать данные свертки с наркотиком у пятиэтажных домов в <адрес>, в различных местах, делая фотографии данных мест, на которых также отображались их координаты и описание. Разместив около 24 закладок, вернулся обратно в автомобиль, чтобы согреться и отправить адреса размещенных свертков с наркотиком своему куратору «<данные изъяты>». После того, как сел в автомобиль и согрелся, отправил фотографии куратору. Через некоторое время уснул. После чего услышал, как в стекло автомобиля постучались, проснулся и увидел сотрудников полиции, которые попросили его выйти из автомобиля. Данные сотрудники представились, предъявив служебные удостоверения сотрудников полиции, предложили ему представиться тоже. На что ответил, что его зовут ФИО5 Сотрудники поинтересовались, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, испугался и сообщил, что при нем в карманах куртки имеются свертки с наркотическими средствами. Далее приехали еще сотрудники полиции, были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В присутствии понятых сотрудники спросили у него, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства. Ответил, что у него в правом и левом карманах куртки находятся свертки с наркотиком. Далее сотрудники, в присутствии понятых, приступили к осмотру, в ходе которого у него в правом кармане куртки изъяли 5 свертков из изоленты черного цвета, в котором находились полимерные пакетики с кристаллообразным веществом, также сотрудники в левом кармане его куртки обнаружили и изъяли 12 свертков в изоленте черного цвета, в котором находились полимерные пакетики с кристаллообразным веществом. Данные свертки были упакованы в два бумажных конверта, которые опечатали печатью № 1 МО МВД РФ «Бузулукский», где понятые поставили свои подписи. Далее был осмотрен его автомобиль, в ходе которого в передней панели, в бардачке были обнаружены два свертка, перемотанные черной изолентой, внутри одного находились 80 свертков из изоляционной ленты черного цвета, в каждом из которых находились полимерные пакетики с кристаллообразным веществом внутри. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который опечатали печатью № 1 МО МВД РФ «Бузулукский», где понятые поставили свои подписи. В ходе осмотра второго свертка, внутри были обнаружены пять свертков в изоленте черного цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который опечатали печатью № 1 МО МВД РФ «Бузулукский», где понятые поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра бардачка в перчатке были обнаружены 29 свертков из изоляционной ленты черного цвета, в каждом из которых находились полимерные пакетики с кристаллообразным веществом внутри. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который опечатали печатью № 1 МО МВД РФ «Бузулукский», где понятые поставили свои подписи. Также в ходе осмотра бардачка был обнаружен и изъят моток изоленты черного цвета и магниты. Данные предметы были упакованы в бумажный конверт, который опечатали печатью № 1 МО МВД РФ «Бузулукский», где понятые поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирским сиденье была обнаружена принадлежащая ему банковская карта «Тинькофф Мир». Данная карта была упакована в бумажный конверт, который опечатали печатью № 1 МО МВД РФ «Бузулукский», где понятые поставили свои подписи. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля на передней панели был обнаружен его сотовый телефон «Ксиоми» в корпусе синего цвета в чехле прозрачного цвета. данный телефон был осмотрен сотрудниками полиции, в памяти была обнаружена информация о размещенных им тайниках-«закладках» наркотических средств. координаты вышеуказанных мест были внесены в протокол осмотра места происшествия. Телефон был упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью и концы оклеили ярлыками с оттисками печати № 1 МО МВД России «Бузулукский», где понятые расписались. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, понятые и участвующие лица расписались (том 9 л.д. 27-32).
Из показаний подозреваемого ФИО5 от ** ** **** следует, что вину в совершении серии покушений на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, совершенных не позднее ** ** **** на территории г. Нефтегорска Самарской области, признает полностью. Сбытом наркотических средств стал заниматься с ** ** **** путем размещения тайников-«закладок». Наркотические средства получал через приложение «<данные изъяты>» от неизвестного ему человека «Г М», который писал ему адрес, где непосредственно находятся наркотические средства, которые впоследствии должен был разложить. Так, ** ** **** от «Г М» ему пришло сообщение о необходимости размещения наркотических средств в г. Нефтегорске Самарской области и в г. Бузулуке Оренбургской области, а также адрес о размещении оптовой закладки в г. Самаре. С этого адреса забрал закладку, представляющую собой сверток, перемотанный черного цвета. Согласно указаниям, полученным от «Г М», внутри изоленты должны были находиться 80 свертков с «Кристаллами» по 1,1 гр., 70 свертков с тем же наркотическим средством массой по 0,8 гр., 5 свертков по 3 таблетки «Экстази». Данный сверток не разворачивал, поместил в салон своего автомобиля «Шевроле», после чего около 08.00 часов направился в г. Нефтегорск Самарской области, где должен был разместить часть указанных наркотических средств в тайнки-«закладки». В г. Нефтегорске находился с 13.00 до 21.00 часов. За указанный период времени возле жилых домов и магазинов сделал 9 закладок. Точные адреса этих мест указать не может, так как не ориентируется в городе. Места закладок фотографировал на свой мобильный телефон и отправлял их с координатами «Г М» в приложении «<данные изъяты>». Затем у него сломался автомобиль, остановился на автостанции на окраине г. Нефетегорска, находился там до вечера. Во время ремонта рядом с этой станцией сделал еще 2 закладки с наркотическим средством, адреса которых также отправил «Г М». После этого убыл в г. Бузулук, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции, а оставшиеся при нем наркотические средства были изъяты. В г. Нефтегорске сделал 11 закладок с наркотическим средством. Адреса в г. Нефтегорске, указанные в его телефоне, где не были обнаружены наркотики, являются «фейковыми». Сделал их специально, чтобы отправить «Г М», чтобы создать и показать работодателю видимость работы. Когда раскладывал наркотические средства в г. Нефтегорске, ему поступило указание в «<данные изъяты>» от «Г М», что необходимо сделать минимум 2 закладки с весом 1,1 гр., что он и сделал, но в каких именно местах, уточнить не может. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере на территории г. Нефтегорска Самарской области ** ** **** в дневное время, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 9 л.д. 80-84).
Согласно показаниям подозреваемого ФИО5 от ** ** ****, следует, что в 2020 года попробовал наркотическое средство несколько раз, зависимости после этого не испытывал. В начале января 2021 года у него сломался автомобиль «Шевроле Лачетти», принадлежащий его отцу. В конце февраля 2021 в социальной сети «В контакте» ему поступило сообщение, содержащее ссылку на переход в «<данные изъяты>». Когда перешел по данной ссылке, обнаружил ник-нейм «Работа QOH». Написал и спросил, в чем заключается суть работы. Ему ответили, что необходимо оборудовать закладки с наркотически средством. Так как нуждался в деньгах, согласился на это предложение. Отправил свои паспортные данные, получил в ответ ссылку в «<данные изъяты>», по которой вышел на ник-нейм «<данные изъяты>». От последнего поступило сообщение с фото, на которой был изображен образец закладки и координат к ней. После этого ему пришло еще одно сообщение, содержащее ссылку. По ней перешел на ник-нейм «Г М». Вечером ** ** **** последний прислал ему сообщение о том, что ** ** **** направит ему сообщение о месте нахождения оптовой закладки, а также о месте, куда ее следует поместить. Утром ** ** **** ему пришло сообщение о том, что товар находится в г. Самаре на пересечении ул. Осипенко и пр. Волжского. Там же было указание о том, что закладки должен сделать в г. Отрадном Самарской области. На данное место приехал по координатам, которые ему направил «Г М». По приезду увидел железобетонную трубу освещения, где у основания в снегу было отверстие, внутри него был полимерный пакет, перемотанный изолентой черного цвета. Забрал данный пакет и направился в г. Отрадный. Там, на <адрес> сделал закладку, сфотографировал на свой телефон данное место, данную фотографию с координатами отправил «Г М» (том 9 л.д. 89-94).
В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО5 от ** ** **** следует, что в 2020 годау попробовал наркотическое средство несколько раз, зависимости после этого не испытывал. В начале января 2021 года у него сломался автомобиль «Шевроле Лачетти», принадлежащий его отцу. В конце февраля 2021 года в социальной сети «В контакте» ему поступило сообщение, содержащее ссылку на переход в «<данные изъяты>». Когда перешел по данной ссылке, обнаружил ник-нейм «Работа QOH». Написал и спросил, в чем заключается суть работы. Ему ответили, что необходимо оборудовать закладки с наркотически средством. Так как нуждался в деньгах, согласился на это предложение. Отправил свои паспортные данные, получил в ответ ссылку в «<данные изъяты>», по которой вышел на ник-нейм «<данные изъяты>». От последнего поступило сообщение с фото, на которой был изображен образец закладки и координат к ней. После этого ему пришло еще одно сообщение, содержащее ссылку. По ней перешел на ник-нейм «Г М». Вечером ** ** **** последний прислал ему сообщение о том, что ** ** **** направит ему сообщение о месте нахождения оптовой закладки, а также о месте, куда ее следует поместить. Утром ** ** **** ему пришло сообщение о том, что товар находится в г. Самаре на пересечении ул. Осипенко и пр. Волжского. Тамже было указание о том, что закладки должен сделать в г. Отрадном Самарской области. На данное место приехал по координатам, которые ему направил «Г М». По приезду увидел железобетонную трубу освещения, где у основания в снегу было отверстие, внутри него был полимерный пакет, перемотанный изолентой черного цвета. Забрал данный пакет и направился в г. Отрадный. Там, на <адрес>, предположительно <адрес>, у входа в подъезд сделал закладку, сфотографировал на свой телефон данное место, данную фотографию с координатами отправил «Г М» (том 9 л.д. 99-104, 109-114).
Из показаний ФИО5 , допрошенного в качестве обвиняемого от ** ** **** следует, что он вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, в хранении изъятых наркотических средств сущность, вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств не признал (том 9, л.д. 38-41).
В соответствии с дополнительными показаниями ФИО5 в качестве обвиняемого от ** ** ****, он вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал, при этом действовал согласно единому преступному умыслу (том 9, л.д. 62-64).
Согласно показаниям ФИО5 , дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого от ** ** ****, ранее данные показания он полностью подтвердил. Признал вину в покушении на сбыт наркотиков, которые были изъяты у него по информации, содержащейся в его мобильном телефоне, в виде одного состава преступления, так как все изъятые наркотики получил по указанию неустановленного лица «Г М» в одном месте, из одного тайника, ** ** ****. При этом умысел на сбыт наркотиков у него был единый, то есть согласно указаниям «Г М» должен был сбыть все наркотики, которые получил в г. Самаре утром ** ** ****. Часть полученного наркотика должен был сбыть в г. Нефтегорске, часть в г. Отрадном Самарской области, часть в г. Бузулуке Оренбургской области. Таким образом, ему поступило одно общее задание по сбыту наркотиков, которое стал выполнять.
Согласно полученному им заданию, сначала поехал в г. Отрадный, где в первой половине дня ** ** **** оборудовал около 10 тайников, в каждый из которых положил по одному свертку с наркотиком. Далее поехал в г. Нефтегорск, где в обеденное время оборудовал около 20 тайников с наркотиками. Точное количество оборудованных тайников в г. Отрадном и в г. Нефтегорске, не помнит. Когда находился в г. Нефтегорске, у него сломался автомобиль, в связи с чем некоторое время находился на ремонте. в г. Бузулуке, приехал поздно вечером. Там оборудовал у различных домов 24 тайника с наркотиками, после чего заснул в своем автомобиле. Его разбудили сотрудники полиции, задали вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества и предметы. На это ответил, что в его автомобиле находятся наркотики, которые должен был поместить в тайники.
Изначально забрал в тайнике сверток, содержащий около 160 свертков с наркотиками.
Адреса тайников, которые успел оборудовать, передавал в «<данные изъяты>» лица под ник-неймом «Г М». С указанным лицом его свел также неизвестный под ник-неймом «<данные изъяты>», после того как откликнулся в чате магазина «<данные изъяты>» на вакансию «курьера». Насколько ему было известно, «<данные изъяты>» является магазином по распространению наркотиков. С лицами, использующими данные ник-неймы, никогда не встречался, общался в «<данные изъяты>» посредством переписки. В «<данные изъяты>» сам был зарегистрирован под ник-неймом «poloumnyi», к которому был привязан его номер «№». Наркотики никогда не фасовал, получал их уже расфасованными (том 9 л.д. 117-120).
Из дополнительных показаний ФИО5 в качестве обвиняемого от ** ** **** следует, что вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся (том 9 л.д. 140-143).
Вышеуказанные показания соответствуют протоколу проверки показаний на месте от ** ** ****, согласно которому ФИО5 показал, где, когда и при каких обстоятельствах ** ** **** разместил тайники-«закладки» со свертками с наркотическим средством, пояснив, что совершил все преступления на основе единого умысла (том 9 л.д. 55-59).
Указанные показания при производстве предварительного расследования в ходе судебного заседания ФИО5 не подтвердил, указав, что в январе 2021 года не знал о существовании «Г М». Химические наркотики не употреблял, только на рыбалке в 2020 году курил коноплю.
В материалах дела есть распечатка всех приходов и расходов за указанный промежуток времени, сумма 110 000 рублей ему не поступала.
Следователь ФИО10 смотрела все операции приложения «Тинькоф», сообщил ей пин-код, она видела поступления и расходы. 250 закладок сделать не успел бы. Поддерживает показания данные в ходе судебного заседания. В каждом протоколе написано, что отправлял фотографии закладок, но все наркотические средства были изъяты. Никакой информации им передано не было, ни одной фотографии с реальными наркотическими веществами не отправил, не смог «переступить через себя». Протокол проверки показаний на месте проводился по его инициативе. Содействовал органам следствия, указывал места закладок по памяти, телефона у него не было.
С протоколами осмотров места происшествия не согласен, протоколы составляли позже по времени, при этом сам факт и их содержание подтверждает.
Вину признает в полном объеме, активно помогал следствию. Деньги за закладки не получал. Фотографии закладок сделал, но не отправлял «Г М».
Анализируя показания ФИО5 на протяжении всего производства по делу, суд критически относится к его показаниям в ходе судебного заседания как к избранному способу защиты и считает, что наиболее достоверные показания подсудимого были даны им в ходе предварительного следствия, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, и согласуются с другими доказательствами по делу.
В судебном заседаним подсудимый ФИО6 показал, что с середины января 2021 года из-за финансовых трудностей решил устроиться через приложение «<данные изъяты>» на работу «закладчика» наркотических средств. Закладчиком устроился через приложение «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» по требованию неизвестного абонента с ник-неймом «<данные изъяты>» отправил фото своего паспорта. Работа должна была заключаться в раскладывании свертков с наркотиками в различных местах г. Самары и других городах. О проделанной работе должен был отчитываться в приложении «<данные изъяты>» неизвестному лицу с ник-неймом «Г М» («<данные изъяты>»). Должен был отправлять фото и координаты геолокации закладок в сообщении в приложении «<данные изъяты>» «Г М». Лично с «Григорием М» никогда не виделся.
С середины января 2021 года сам иногда стал употреблять наркотическое средство «Кристаллы» путем курения, чтобы снять нервное напряжение. Были финансовые проблемы, переживал, что не мог их решить. Должен был вернуть деньги за поврежденный автомобиль. Автомобиль повредил, работая в такси. Нужно было выплатить 200 000 рублей.
** ** **** в сообщении в приложении «<данные изъяты>» «Г М» сообщил о необходимости работы в г. Бузулуке и прислал координаты геолокации места расположения с оптовой закладкой. Оптовая закладка располагалась в Промышленном районе г. Самары около стены здания, в снегу. В закладке должны были находиться свертки с наркотическим средством «Кристаллы» по 0,8 гр. в каждом. Ввел координаты геолокации в своем телефоне «Самсунг» в приложение «Гугл карты», после чего на арендованном автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № поехал по указанным координатам. Прибыв на место, обнаружил один сверток, перемотанный черной изолентой. Сверток не разворачивал, а положил его в салон автомобиля. Так как на г. Бузулук в это время года плохая трасса из-за снежных заносов или гололедицы, решил позвать с собой поехать своего друга ФИО7. С этой целью подъехал к <адрес> в <адрес>. Предложил ФИО7 съездить в Бузулук по работе, не говорил, в чем именно будет заключаться его работа. ФИО7 сказал, что «на сухую» ехать грустно, так далеко и предложил купить спиртное. Сказал, что нет денег. ФИО7 предложил заложить его сотовый телефон в ломбард на его паспорт. Согласился и попросил у него в долг на пару дней 1 000 рублей на бензин. ФИО7 согласился. Вместе с ФИО7 на автомобиле «Хендай Солярис» проехали в ломбард «Победа», где заложил телефон ФИО7 за 2 000 рублей. После этого с ФИО7 заехали в магазин «Пятерочка», где ФИО7 приобрел спиртное: пиво, алкогольные коктейли и сигареты. Затем направились на АЗС, по дороге ФИО7 распивал спиртное. На АЗС «Лукойл» ФИО7 на вырученные в ломбарде деньги заправил автомобиль на 1 000 рублей, как договаривались, еще в магазине купил спиртное, либо пиво в банках, либо алкогольные коктейли.
Примерно в 15 часов по самарскому времени ** ** **** выехали из города и направились в сторону г. Бузулука. По дороге ФИО7 распивал спиртное. Сам (ФИО6) не пил, так как от спиртного был бы запах. ФИО7 по дороге спросил у него покурить, имея в виду наркотические средства. У него с собой были в пачке от сигарет две сигареты, забитые наркотическим средством «кристаллы». Одну сигарету дал ФИО7, вторую закурил сам. Также имелась пластиковая упаковка из-под витаминов, в которой было наркотическое средство «кристаллы» для личного потребления. Об этом наркотическом средстве ФИО7 не рассказывал. Упаковка из-под витаминов с наркотиком находилась в машине, на поверхности ниши между сидений под ручником.
В какой-то момент по дороге в Бузулук, развернул сверток, который по указанию «Г М» забрал по координатам в г. Самаре. В свертке было много свертков из изоленты черного цвета, свертки не пересчитывал, положил в карманы своей куртки. Не знает, видел ли ФИО7 содержимое свертка, который развернул или нет, тот был на веселе, пил спиртное, шутил, ничего не спрашивал. В г. Бузулук приехали примерно в 17-18 часов по самарскому времени. Останавливался в различных местах, один выходил из машины и делал закладки. Каждую закладку фотографировал на свой сотовый телефон и определял координаты геолокации. После чего указанные сведения отправлял в сообщении в приложении «<данные изъяты>» «Г М». Когда выходил из машины, то ФИО7 говорил, что скоро вернется, тому было все равно, он ни о чем не спрашивал. Иногда ФИО7 выходил из машины, чтобы справить малую нужду, иногда выходил и направлялся в магазин за спиртным, в основном ФИО7 был в машине и спал, так как был сильно пьян. В машине работала печка обогрева, ФИО7 сидел на переднем пассажирском сидении.
Находясь в г. Бузулуке, поздно вечером ** ** **** Г М в переписке прислал сообщение с указанием координат геолокации места в г. Бузулуке с общей закладкой, в которой находились свертки. Должен был забрать эту общую закладку и разложить свертки по городу Бузулуку. Прибыв по координатам геолокации, нашел общую закладку, это был сверток из изоленты черного цвета. За данной закладкой ходил один, где был в этот момент ФИО7, не помнит. Скорее всего спал в машине. Сверток развернул, находящееся в нем свертки положил в карман своей куртки, общую упаковку выбросил на улице.
В ночное время с 24 на ** ** **** продолжил ездить по г. Бузулуку и раскладывать закладки. ФИО7 закладки с ним не раскладывал. После того, как сделал очередную закладку и вернулся в машину, обратил внимание на автомобиль сотрудников полиции. Заволновался, оставшиеся у него сверки бросил на задний коврик за сидением ФИО7, который в это время спал. Решил ехать в другое место, чтобы не обращать на себя внимание сотрудников полиции.
Выезжая на проезжую часть, автомобиль занесло, что заметили сотрудники полиции, подъехали к ним и подали сигнал об остановке. Выполнил данное требование и остановился. Разбудил ФИО7.
К машине подошли сотрудники полиции в форменной одежде, сказали выйти им из машины. Когда вышли из машины, сотрудники предложили им представиться, они представились. Затем один из сотрудников спросил, имеются ли при них предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО7 ответил, что не имеется. Сказал, что при нем запрещенных веществ и предметов нет, но они есть в машине. После чего на ФИО7 и на него надели наручники. Никакого сопротивления до этого не оказывали, скрыться не намеревались. ФИО7 отвели к служебной автомашине сотрудников полиции. Сотрудник полиции спросил его, где именно и что из запрещенного находится в машине. Ответил, что на заднем коврике свертки с наркотическим средством. Сотрудник полиции открыл автомобиль и увидел на коврике сзади с правой стороны 13 свертков. После этого машину закрыли. С сотрудником полиции находился возле автомобиля, ФИО7 рядом не было. Через некоторое время приехали люди в штатском. В дальнейшем в ходе рассмотрения уголовного дела узнал, что среди них были понятые, эксперт А, сотрудник наркоконтроля Ф и дознаватель ФИО11.
ФИО11 спросила, где сотовый телефон, ответил, что в кармане джинсов, она сама достала телефон из его кармана и забрала себе. Сотовый телефон был заблокирован, способ блокировки «скан лица». Кто-то из сотрудников полиции, кто именно, не помнит, поднес телефон к его лицу. В этот момент был в наручниках. После того, как телефон разблокировали, кто-то из сотрудников полиции снял с него блокировку по просьбе ФИО11, чтобы им можно было беспрепятственно пользоваться в его отсутствие. Телефон при нем не упаковывался. Никакие права и обязанности никто не разъяснял, не слышал, чтобы права и обязанности разъясняли другим участникам.
Затем увели в автобус где уже находился ФИО7. Через некоторое время в автобус пришла дознаватель З и дала ему и ФИО7 подписать протокол. Был в состоянии опьянения, плохо себя чувствовал. Протокол с ФИО7 просто подписали в автобусе, З показала где расписываться, никто его не читал, и они сами не читали. Он и ФИО7 были пьяными, было темно и холодно. Также расписались на листочках с печатями, листочков было много. На этих листочках уже были чьи-то подписи. Никаких упакованных конвертов, пакетов не видел, при нем никто ничего не упаковывал. Относился к происходящему безразлично, так как находился в состоянии наркотического опьянения, болела голова, было холодно.
Далее их с ФИО7 привезли в отдел полиции, где кто-то из сотрудников полиции спросил, где его банковские карты. Сказал, что в кармане куртки, сотрудник полиции их забрал, а именно две карты Сбербанк и Тинькофф.
Потом сотрудники в форме отвезли к наркологу для определения состояния опьянения. Врач сказал сотрудникам полиции, что он в наркотическом опьянении. Отвезли обратно в отдел полиции.
В отделе полиции также в наручниках завели в кабинет, где оперуполномоченный Г составил опрос. В ходе беседы пояснил, что в г. Бузулук приехал раскладывать закладки с наркотиками «кристалл», что работает на «Г М», что от него получил большую закладку в г. Самаре и в г. Бузулуке, разложил практически все свертки из этих закладок в г. Бузулуке. То, что не успел разложить, осталось на коврике в машине. Г спросил, сможет ли он показать места закладок, ответил, что нет, так как раскладывал в темное время суток и не ориентируется в г. Бузулуке, адреса закладок не запоминал, просто их фотографировал с координатами геолокации и отправлял «Г М». Свой опрос не читал, так как было плохо, болела голова, длительное время ничего не ел. Считал, что Г все напечатал так, как он рассказывал, поэтому подписал его не читая, тем более, не отрицал свою причастность.
Через какое-то время, днем его и ФИО7 в наручниках на его автомобиле «Хендай Солярис» сотрудники наркоконтроля повезли по улицам г. Бузулука, пояснили, что нужно их сфотографировать. Для чего это нужно было, тогда не знал и было все равно. Свою причастность к сбыту наркотиков не отрицал. В автомобиле за рулем был Ф, на переднем пассажирском сидении был эксперт Н, с ними с ФИО7 на заднем сидении был Г. В руках у Ф был его сотовый телефон. Когда приехали на первое место, к ним подъехала еще одна машина, из которой вышли две девушки и парень. В дальнейшем при рассмотрении дела узнал, что это были понятые и оперуполномоченный О. Ф сказал ему и ФИО7 куда встать и указать на место рукой. Рядом с ними вставали девушки понятые. Н фотографировал. Все происходило очень быстро. Минуты 2, не более. На месте ничего не изымалось и не составлялось, не видел и ничего не подписывал. После этого в том же порядке садились в автомобили и ехали на другое место. Он, ФИО7, Ф, Г и Н ехали на его арендованном автомобиле «Хендай Солярис», а понятые и О в другом автомобиле. Очередность и место определял Ф. Так сфотографировались неоднократно, более 10 раз, точно не помнит. Затем отвезли в отдел полиции и поместили в ИВС.
** ** **** его и ФИО7 возили в суд на арест. В суде увидел своего защитника впервые, это был адвокат Нарышкина.
До ** ** **** в ИВС никто не посещал. ** ** **** к нему в ИВС пришла следователь ФИО9 и Ф. В присутствии Ф ФИО9 сказала, что нужно подписать свои признательные показания, которые давал ранее, она подготовила необходимые документы. Вместе с Ф ФИО9 говорила, что это формальность, что просто все признания нужно правильно оформить, чтобы их учли в суде и назначили «мягкое» наказание. Не возражал, указывали, где и в каких графах расписываться, расписывался, не читая, так как действительно признавал, что приобрел партию наркотиков через «Г М» и эту партию частично успел разложить в г. Бузулуке, что часть партии наркотиков, которую не успел разложить, осталась в машине «Хендай Солярис» на заднем правом коврике.
Про емкость из-под витаминов, в которой также было личное наркотическое средство, никто не спрашивал. Для личного пользования наркотическое средство приобрел ранее до ** ** ****, когда именно, не помнит. Немного отсыпал себе ранее из другой партии, чтобы самому в дальнейшем употребить.
На период проведения дополнительных допросов в качестве обвиняемого и очной ставки не знал содержание своих первоначальных показаний. По этой причине подтверждал ранее данные показания, но при этом суть и содержание своих дополнительных показаний считал такими, какие дает в суде, и другими они быть не могли.
Органами предварительного расследования до ** ** **** инкриминировалось совершение 44 эпизодов преступной деятельности, объединенных единым умыслом, квалифицированных, как единое длящееся преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
** ** **** в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении обвинения по данному уголовному делу. ** ** **** сторона защиты заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО6 и ФИО7 уголовного преследования по 43 «тайникам-закладкам», как того требует положения ч. 7 ст. 246 УПК РФ.
Вину признавал и признает, что приобрел ** ** **** партию наркотиков «кристаллы» через приложение «<данные изъяты>» у «Г М». Данную партию должен был разложить в тайниках-закладках в <адрес>. Частично успел разложить наркотики в г. Бузулуке 24 и ** ** ****. Часть партии наркотиков, которую не успел разложить, осталась в его машине «Хендай Солярис» на заднем правом коврике.
Материалы доследственной проверки по каждому из 43 «тайникам- закладкам» сфальсифицированы сотрудниками полиции, что достоверно установлено в ходе судебного следствия. Протоколы осмотров мест происшествий составлены без проведения фактического осмотра, время составления протоколов, действия участников следственного действия не соответствуют действительности. Протоколы осмотров мест происшествия по 43 «тайникам-закладкам» подлежат признанию недопустимыми доказательствами и исключению из объема доказательств стороны обвинения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ.
По «новому» обвинению он и ФИО7 обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой 12,39 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Новое обвинение предъявлено по невозбужденному уголовному делу.
Процедура возбуждения уголовного дела призвана обеспечить принятие законного решения по результатам проведенной проверки.
Предъявление обвинения лицу без возбуждения уголовного дела и без проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ неизбежно связано с незаконным получением обвинительных доказательств в отношении данного лица в рамках другого уголовного дела.
Считает, что уголовное преследование в отношении него по предъявленному ** ** **** государственным обвинителем в судебном заседании обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> общей массой 12,39 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, обнаруженное и изъятое ** ** **** в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности у ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, 7, в автомобиле «Hyanday Solaris», подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В части изъятия в автомобиле наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 1,83 гр., которое хранилось в пластиковой емкости из-под витаминов приобрел ранее до ** ** ****, когда именно, не помнит. Немного отсыпал себе ранее из другой партии, чтобы самому в дальнейшем употребить. Указанное наркотическое средство было в автомобиле «Хендай Солярис» исключительно для личного употребления, о чем свидетельствует отсутствие какой-либо упаковки наркотического средства. То, что употребляет наркотическое средство «кристаллы» подтверждается актом медицинского освидетельствования, которым ** ** **** установлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения.
Признает, что незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 1,83 гр. в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления. Считает, что подлежит оправданию по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства <данные изъяты> общей массой 1,83 гр. в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления по следующим основаниям.
Согласно материалов уголовного дела он допрошен в качестве подозреваемого ** ** **** с 09.10 до 10.15 часов в помещении ИВС МО МВД России «Бузулукский» Оренбургской области старшим следователем С в присутствии защитника Капишникова.
В тот же день ** ** **** в период с 11.00 до 11.30 часов следователем С в присутствии защитника Капишникова в помещении ИВС МО МВД России «Бузулукский» Оренбургской области предъявлено обвинение, и допрошен в качестве обвиняемого. В указанное время (** ** ****) следственные действия в помещении ИВС МО МВД России «Бузулукский» Оренбургской области с ним следователем С в присутствии защитника Капишникова не проводились.
Своего защитника адвоката Н впервые увидел в суде при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ** ** ****, о том, что у него до этого участвовал в деле адвокат Капишникова, узнал только при ознакомлении с материалами уголовного дела.
** ** **** в судебном заседании оглашен ответ заместителя начальника ИВС МО МВД России «Бузулукский» Оренбургской области на запрос суда о посещении его в период нахождения в ИВС с ** ** **** по ** ** ****. Из которого следует, что старший следователь СО МО МВД России «Бузулукский» С посещала в ИВС МО МВД России «Бузулукский» Оренбургской области его только ** ** ****.
Защитник адвокат Капишникова в период с ** ** **** по ** ** **** его в ИВС МО МВД России «Бузулукский» Оренбургской области не посещал.
Таким образом, фактически его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого ** ** **** не производился, обвинение не предъявлялось. Защитник адвокат Капишникова фактически не принимал участия при проведении с ним следственных действий.
В протоколе допроса в качестве подозреваемого на листе дела 157 тома 9 в графе: «с участием» рукописный текст: «защитника». Фамилия, имя отчество защитника отсутствуют. На листах 156, 157 и 161 подписи защитника Капишникова отсутствуют (протокол том 9 л.д. 156-161).
В протоколе допроса в качестве обвиняемого подписи защитника Капишникова проставлены только на листах дела 167, 168 том 9. На листах 165, 166 подписи защитника отсутствуют (протокол том 9 л.д. 165-168).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.
В судебном заседании исследовано доказательство стороны обвинения «Протокол осмотра места происшествия» от ** ** **** в период с 05.00 часов до 06 часов 10 минут участка местности у ГСК-67 по адресу <адрес>том 5 л.д.175-184).
В силу ст. 75 УПК РФ указанное доказательство подлежит исключению из доказательств стороны обвинения, так как получено с грубыми нарушениями по следующим основаниям, установленным в судебном заседании.
Осмотр проведен и протокол выполнен дознавателем З Указанным протоколом «У гражданина ФИО6 в правом заднем кармане джинс обнаружен и изъят телефон...». Таким образом, дознаватель З при осмотре места происшествия, участка местности, незаконно произвела личный обыск, в результате которого изъяла личный телефон.
При изъятии телефона смартфон «Самсунг» с абонентским номером «№» вышеуказанные положения действующего УПК РФ грубо нарушены дознавателем З. Личный обыск произведен во время осмотра места происшествия с его участием, до возбуждения уголовного дела, без вынесения постановления о производстве личного обыска, без оформления протокола личного обыска, личный обыск произведен лицом противоположного пола.
Также в протоколе следственного действия отсутствуют записи, каким образом дознаватель З разблокировала смартфон «Самсунг» с абонентским номером «№» и получила доступ к содержимому в смартфоне в виде координат якобы обнаруженных в смартфоне. Таким образом нарушила требование ч. 4 ст. 166 УПК РФ, т.е. не описывала процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также не изложила заявления лиц, участвовавших в следственном действии.
Исследованными в судебном заседании документами, представленными в суд по ходатайству защиты установлено, что смартфон «Самсунг» с абонентским номером «№» при производстве данного следственного действия не изымался и не упаковывался, как указано в протоколе, с момента якобы изъятия и до ** ** **** смартфон «Самсунг» с указанным абонентским номером находился в сети в различных адресах г. Бузулука, с него производились манипуляции в виде соединений и выхода в сеть «Интернет», в том числе и снятие денежных средств с его расчетного счета, привязанного посредством программы к смартфону «Самсунг» с указанным абонентским номером. Фото упаковки белого конверта, снабженного оттиском печати и подписями участников в иллюстрированной таблице к протоколу следственного действия, отсутствует.
Также в протоколе указано, что «С переднего пассажирского сидения автомобиля были обнаружены две пластиковые карты...» которые изъяты. Однако в иллюстрированной таблице к протоколу следственного действия отсутствует фото обнаруженных в автомобиле пластиковых карт, но имеется фото переднего пассажирского сидения, на котором пластиковые карты отсутствуют. При производстве данного следственного действия пластиковые карты, принадлежащие Невскому не изымались и не упаковывались. Указанные пластиковые карты обнаружены у него значительно позже при доставлении в отдел полиции, где и было произведено их фотографирование на неизвестное техническое средство.
Следственное действие проведено и указанное доказательство получено органами следствия с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так как во время производства указанного следственного действия он и ФИО7 находились в состоянии наркотического опьянения, которое лишало его и ФИО7 способности правильно воспринимать сложившуюся ситуацию, отвечать на вопросы сотрудников полиции и давать пояснения подлежащие внесению в протокол, а так же понять и осмыслить суть и содержание протокола следственного действия при его подписании, указанные нарушения установлены исследованными в судебном заседании доказательствами:
актом направления на медицинское освидетельствование от ** ** **** на состояние наркотического опьянения. Согласно указанному акту оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Бузулукский» О в 06 часов 30 минут ** ** **** установил основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, которые выражались в следующем «состояние не соответствует окружающей обстановке, суженные зрачки, невнятная речь» (том 5 л.д. 226).
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ** ** **** (том 5 л.д. 227), ФИО6 в 07 часов 35 минут (время окончания освидетельствования) находился в состоянии наркотического опьянения. Данных о том, что употребил наркотическое средство после задержания и проведения с ним следственного действия в материалах уголовного дела, не имеется.
Также нахождение в состоянии наркотического опьянения подтверждается рапортом Врио начальника ОНК МУ МВД России «Бузулукский» Ф от ** ** ****, как сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № с приложением на 12 листах об исследовании биологической среды ФИО6, в которой обнаружены наркотические средства (том 5 л.д. 228).
Акт направления на медицинское освидетельствование от ** ** **** на состояние наркотического опьянения. Согласно указанному акту оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Бузулукский» капитан полиции О в 07 часов 45 минут ** ** **** установил основания для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения, которые выражались в следующем «состояние не соответствует окружающей обстановке, невнятная речь, шаткая походка» (том 5 л.д. 233).
Так, согласно акту медицинского освидетельствования № от ** ** **** (том 5 л.д. 234), ФИО7 в 08 часов 15 минут (время окончания освидетельствования) находился в состоянии наркотического опьянения. Данных о том, что ФИО7 употребил наркотическое средство после задержания и проведения с ним следственного действия в материалах уголовного дела, не имеется.
Также состояние наркотического опьянения ФИО7 подтверждается рапортом Врио начальника ОНК МУ МВД России «Бузулукский» майора полиции Ф от ** ** ****, как сообщение о преступлении, зарегистрированного в КУСП № с приложением на 11 листах об исследовании изъятой у него биологической среды, в которой обнаружены наркотические средства (том 5 л.д. 235).
Таким образом, следственное действие проведено при недозволенных методах ведения следствия, а именно проведение следственных действий с лицами находящимися в состоянии наркотического опьянения, которое препятствовало им осознавать проводимые с ними действия и способности правильно воспринимать сложившуюся ситуацию, отвечать на вопросы сотрудников полиции и давать пояснения подлежащие внесению в протокол, а также понять и осмыслить суть и содержания протокола следственного действия при его подписании.
Таким образом, доказательство стороны обвинения протокол осмотра места происшествия участка местности у ГСК - 67, по адресу г. <адрес>, 7 от ** ** **** получено с существенными нарушениями норм действующего УПК РФ и не может быть допущено для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.
Из оглашенных показаний ФИО6, допрошенного в качестве подозреваемого от ** ** ****, следует о том, что наркотики запрещены законом ему известно, за их сбыт и хранение установлена уголовная ответственность. Сам он наркотики не употребляет.
В середине января 2021 года ему на мобильный телефон в приложении «<данные изъяты>» пришло сообщение от неизвестного бота о том, что требуются на работу «закладчики», оплата 400 рублей за 1 закладку. Его заинтересовала данная информация, так как у него были финансовые затруднения. Ответил согласием на данное сообщение, после чего его перевели на неизвестный ему ник-нейм «<данные изъяты>». Последний потребовал направить ему копию паспорта с пропиской, объяснил, в чем будет заключаться его работа, пояснил, что нужно будет раскладывать свертки с наркотиками в различных местах в г. Самаре и в других городах. После чего адреса закладок с координатами нужно будет отправлять в «<данные изъяты>» неизвестному лицу под ник-неймом «<данные изъяты>». Ему разъяснены меры предосторожности и ответственность, с данными условиями согласился. После этого стал общаться в «<данные изъяты>» с «<данные изъяты>», который направил ему сообщение с адресом тайника-«закладки» в Советском районе г. Самары. В этом тайнике обнаружил 5 свертков, которые нужно было разместить в разных местах в <адрес>. Выполнив задание, направил фото с координатами «<данные изъяты>». За проделанную работу последний перевел на его карту «Сбербанк России» деньги в сумме 10000 рублей и бонус для начинающего. После этого работал с «<данные изъяты>», выезжал по его заданиям в г. Самару, г. Нефтегорск, г. Бузулук Оренбургской области.
** ** **** «<данные изъяты>» сообщил ему о необходимости работы в г. Бузулуке и прислал адрес места с оптовой закладкой, который располагался в Промышленном районе г. Самары, по координатам №, около стены здания, в снегу, где должно было находиться 70 свертков с наркотиком «Кристаллы» по 0,8 гр. в каждом. На арендованном им автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № поехал по указанному адресу, где обнаружил сверток, перемотанный черной изолентой, который поместил в салон автомобиля, и направился на <адрес>. Решил позвать с собой своего друга ФИО7, чтобы с ним быстрее разложить закладки на территории г. Бузулука. ФИО7 знал о его «работе», так как ранее занимался такой же работой, деньги ФИО7 переводил сам на его же карту. ФИО7 согласился ехать с ним в г. Бузулук поработать. По дороге развернул сверток, в котором находилось множество свертков, перемотанных черной изолентой, общее количество не пересчитывал. По приезду в г. Бузулук стали с ФИО7 размещать данные свертки в различные места, по различным улицам. Помещал сверток с наркотиком в укромное место, а ФИО7 осуществлял фотографирование места с присвоением координат. После этого садился в автомобиль, формировал описание мест закладок и отправлял «<данные изъяты>».
«<данные изъяты>» в переписке прислал ему сообщение с указанием мест в г. Бузулуке еще 24 свертков для дальнейшего сбыта. Указанный адрес находился по GPS-координатам №. На это согласился и направился по указанным координатам, где обнаружил еще 24 свертка. Из данных свертков с ФИО7 разложили 9. Разложив несколько пакетиков, с ФИО7 сели в автомобиль, чтобы согреться. В этот момент заметил автомобиль полиции, в связи с чем, положил оставшиеся свертки с наркотиком на задний правый коврик автомобиля и решил переехать на другое место, чтобы доделать работу и до конца разместить по тайникам свертки. Выезжая на автодорогу, его автомобиль занесло, что заметили сотрудники полиции, подъехали к ним и подали сигнал об остановке. Выполнил данное требование и остановился. К нам подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и предложили им с ФИО7 представиться. Представились. Сотрудники полиции задали им вопрос, имеются ли при них, в автомобиле предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ответили, что ничего не имеется. Сотрудники полиции досмотрели его автомобиль, на задних ковриках автомобиля обнаружили и изъяли 13 свертков. На вопрос, что это такое, они с ФИО7 ответили, что это наркотическое средство. На место были вызваны другие сотрудники полиции и понятые. В присутствии понятых представились и пояснили, что в салоне их автомобиля имеются свертки с наркотическими средствами, которые хотели сбыть в различных районах г. Бузулука. В ходе осмотра у него из кармана штанов сотрудники полиции изъяли мобильный телефон с информацией о размещении им тайников, также у него была изъята банковская карта.
ФИО7 знал о том, что в свертках, которые они раскладывали, а он фотографировал, находятся наркотические средства. перед поездкой в г. Бузулук заранее оговорили, что он (ФИО6) будет раскладывать свертки с наркотиков, а ФИО7 будет их фотографировать, чтобы потом он отправлял эти фото «<данные изъяты>».
Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (том 9 л.д. 156-161).
Оглашенные показания подсудимый ФИО6 не подтвредил, настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного заседания, указав, что в момент допроса находился в состоянии наркотического опьянения, протокол не читал.
Согласно показаниям ФИО6, допрошенного в качестве обвиняемого от ** ** ****, следует, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поддерживает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (том 9 л.д. 165-168)
Из дополнительных показаний ФИО6 в качестве обвиняемого от ** ** **** в присутствии своего защитника по соглашению – адвоката Дрозд Ю.П. следует, что от «Г М» ему действительно пришло описание двух тайников. Из одного, в г. Самаре, изъял пакет, в котором было множество свертков. После этого созвонился с ФИО7 и предложил ему поехать в г. Бузулук, на что тот согласился. Приехав в г. Бузулук, стал оборудовать тайники-«закладки». То есть помещал полученные ранее свертки в различные места, а ФИО7 по его просьбе фотографировал данные места на его телефон, то есть шел рядом и делал фотографии тех мест, куда клал свертки. Примерно через 10-15 минут после оборудования таких тайников садились в его автомобиль, где со своего телефона отправлял описание сделанных ими с ФИО7 тайников и прилагал фотографии. Через некоторое время после оборудования тайников ему пришло сообщение от «Г М» с описанием места тайника, который должен был забрать. К данному тайнику ходил один. После того, как забрал его, сел в автомобиль, вскрыл его. ФИО7 в это время находился в автомобиле. При вскрытии данного свертка обнаружил в нем более 20 свертков из изоленты черного цвета. Упаковка данных свертков была такая же, как и тех, которые извлек в г. Самаре. Свертки, которые забрал в г. Бузулуке, поместил в пакет со свертками, которые ранее забирал в г. Самаре. Впоследствии из общей массы свертков брал по одному и помещал в тайники. В связи с этим не может сказать, в какие именно тайники помещал свертки из г. Самары и из г. Бузулука.
От «Г М» получил общее задание оборудовать тайники, используя свертки из обеих партий. Все свертки должен был поместить в г. Бузулуке.
В свое время подписался в приложении «<данные изъяты>» на чат магазина «<данные изъяты>», про который ему было известно, что в данном магазине продают наркотики, а также, что в данный магазин периодически требуются «курьеры». Через какое-то время в данном чате появилось объявление о работе курьера, и откликнулся на него, после чего с ним связался неизвестный под ником «<данные изъяты>», который рассказал о данной работе, а он отправил тому копию паспорта. Несколько позже с ним связался «Г М», который впоследствии стал курировать его работу (том 9 л.д. 179-183).
В соответствии с дополнительными показаниями ФИО6 в качестве обвиняемого от ** ** **** следует, что вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им в ходе следствия показания полностью подтверждает и на них настивает. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (том 9 л.д. 214-217).
Согласно протоколу очной ставки от ** ** **** между обвиняемыми ФИО7 и ФИО6, последний показал, что ** ** **** ему в приложении «<данные изъяты>» от бота под ник-неймом «Г М» пришло сообщение с адресом оптовой закладки, которую нужно забрать. После этого поехал к указанному месту, где нашел тайник из которого забрал пакет. Согласно указанию «Г М» указанный сверток должен был отвезти в г. Бузулук, где оборудовать тайники с наркотиками. В Бузулук решил поехать вместе с ФИО7, которому позвонил и предложил поехать за компанию.
По дороге развернул указанный сверток и увидел в нем множество мелких свертков. ФИО7 сидел рядом и видел указанные свертки. По приезду в Бузулук стал оборудовать тайники, а ФИО7 попросил делать фотографии мест, куда положил свертки. ФИО7 согласился и стал фотографировать места закладок на его телефон «Самсунг».
Несколько позже его и ФИО7 задержали сотрудники полиции, а в последствии, оставшиеся в мешочке сверки с наркотиками были изъяты, а также был изъят указанный телефон. ФИО7 делал фотографии мест оборудованных им тайников раза два, но какие места тот фотографировал не помнит.
ФИО7 в ходе очной ставки показал, что ** ** **** вечером с 18 до 23 часов употребил крепкие спиртные напитки, со знакомым в съемной квартире в г. Самаре. В 23 или в 00 часов приехал домой с девушкой по имени Настя и лег спать. Проснулся утром ** ** **** около 10-11 часов от звонка ФИО6, который предложил встретиться и покататься. Согласился на предложение и попросил подъехать примерно к 12 часам. Примерно в 12 часов вышел из дома и сел в автомобиль к Невскому. Пообщались, в ходе чего ФИО6 сказал, что у него есть дела в г. Бузулуке, но какие не сообщил.
Предложил поехать вместе с ним за компанию покататься. После этого поехали в ломбард «Победа» расположенный на проспекте Кирова, где сдали его телефон марки «Хонор» по паспорту ФИО6, чтобы были деньги на алкогольные напитки и на бензин. Телефон сдали за 2 000 рублей. Далее поехали на АЗС, расположенную на перекрестке улиц Севастопольская и Кирова, где заправили автомобиль на вырученные деньги на сумму около 1 000 рублей. На выезде из города, заехали в магазин «Пятерочка», расположенный на проспекте Кирова, где купил две бутылки пива, две пачки сигарет и другую продукцию. На какую сумму не помнит. Покупал продукты на вырученные в ломбарде деньги. Других денег у него не было.
Далее заехали в шиномонтажную мастерскую на проспекте Кирова, где подкачали колеса и поехали дальше. Примерно в 15 часов выехали из Самары и направились в г. Бузулук. В процессе поездки выпивал, слушал музыку, общались на различные темы.
При въезде в г. Бузулуке остановились у магазина, название не помнит, где приобрел еще пиво. Далее заехали в какой-то двор в г. Бузулуке, адрес не помнит, ФИО6 попросил подождать его в автомобиле и куда-то вышел, куда не уточнил. Через 15-20 минут вернулся, сказал, что ему еще нужно в пару мест. Поехали, допил алкогольные напитки. Остановились в следующем дворе, где Невский вышел из автомобиля, а он (ФИО7) задремал.
Проснулся, когда начало смеркаться. Автомобиль был в движении. Поинтересовался у ФИО6 долго ли они будут находиться в Бузулуке, на что тот ответил, что около двух часов. Попросил Невского позвонить своей девушке Насте, в ходе разговора ей сказал, что задержится. После поехали дальше, несколько раз останавливались и ФИО6 выходил куда-то, говорил, что по нужде.
Оставался в автомобиле и примерно через час задремал, так как находился под воздействием алкогольных напитков, а именно пива, коктейлей.
Проснулся от того, что разбудил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил выйти из автомобиля.
Позже в ходе осмотра узнал, что в автомобиле ФИО6 были наркотики. ФИО6 пообещал выкупить его телефон через несколько дней. За все время от ФИО6 никаких денег не получал.
** ** **** с момента встречи с ФИО6, кроме магазина, ломбарда, шиномонтажной мастерской в г. Самаре до отъезда в г. Бузулук, ФИО6 никуда не заходил, не заезжал.
ФИО6 показания ФИО7 подтвердил частично, указав, что по дороге заезжали в магазин и другие описанные ФИО7 места, последний выпивал спиртное. В остальном свои показания ФИО6 подтвердил, он просил ФИО7 делать фотографии мест, оборудованных им тайников, а также при ФИО7 разворачивал сверток полученный в Самаре. Просил делать ФИО7 фотографии мест, которые он указывал, то есть мест тайников. Изначально не говорил ФИО7 о том, что едет в Бузулук с целью оборудования тайников.
Во сколько забирал пакеты с наркотиками в г. Самаре и г. Бузулуке, не помнит, пакет из тайника в г. Самаре забрал один, ФИО7 с ним в это время не было, пакет из тайника в г. Бузулуке забрал тоже один, ФИО7 был в автомобиле. Оба пакета вскрывал в автомобиле при ФИО7. С ФИО7 употреблял наркотические средства, но где не помнит. Наркотик взял из одного свертка, полученного им ранее в тайнике, но какого именно Самарского или Бузулукского не знает. Каким образом его употребили, не помнит. ФИО7 употребил наркотик. От употребления наркотика ему не хотелось ни спать, ни есть.
ФИО7 показал, что не видел как ФИО6 распаковывал и доставал свертки с наркотическими средствами в г. Бузулуке. В один из моментов спросил у ФИО6, есть ли что-нибудь у него покурить, имея в виду наркотическое средство, ФИО6 достал из своей пачки от сигарет две сигареты и одну передал ему, после чего они выкурили данные сигареты. В процессе выкуривания понял, что в сигарете наркотик называемый в народе «соль». От употребления испытал сонливость. О том, что ФИО6 связан с наркотиками ему ранее известно не было. Ранее с ФИО6 возможно употребляли наркотики, точно не помнит.
ФИО6 показания ФИО7 по поводу употребления наркотика подтвердил, показав, что скорее всего его курили, но кто поместил в сигареты наркотики не помнит, скорее всего он (том 9 л.д. 184-195).
Поддерживает ли указанные показания в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО6 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, отвечать отказался.
Анализируя показания ФИО6 на протяжении всего производства по делу, суд критически относится к его показаниям в ходе судебного заседания как к избранному способу защиты и считает, что наиболее достоверные показания подсудимого были даны им в ходе предварительного следствия, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитников, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, и согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, свидетель Ф показал в судебном заседании, что в 2021 году временно исполнял обязанности начальника наркоконтроля г. Бузулука. Подсудимые ему знакомы в связи с их задержанием сотрудниками полиции.
** ** **** был задержан ФИО12. Когда приехал на место происшествия, ФИО12 стоял около автомобиля с сотрудниками ППС, вел себя спокойно и задавал много вопросов по повду задержания, сотрудники полиции советовали ему, чтобы рассказывал все как есть. ФИО12 пояснял добровольно, показал мобильные устройства, где сделаны фотографии закладок. Наркотические средства были и при нем и в автомобиле, более 50 свертков, замотанных изолентой. ФИО12 сотрудничал с сотрудниками полиции, все рассказывал. В ходе осмотра места происшествия все было описано, осмотрено, изъято, проведены необходимые следственные действия. Осмотрены телефон ФИО12 и его банковские карты. ФИО12 показывал телефон, называл пароль, фотографии, переписку с куратором. В приложении были видны координаты местности, в углу указаны долгота, широта, участок местности: угол дома, забор, дерево, и везде стояли стрелки, чтобы понимать точное место закладки. В телефоне ФИО12 была информация примерно о 20 закладках, в двух дворах <адрес>. Фотографировал на телефон, чтобы потом найти данные закладки. Телефон и свертки изымались в присутствии понятых. Понятыми были два парня. В основном в таких случаях приглашают понятыми проходящих граждан, есть номера завучей и директоров колледжей, которые предоставляют незаинтересованных лиц - студентов. Понятым разъясняют права и обязанности. Проводили осмотр места происшествия. Выезжали по адресам, указанным в телефоне ФИО12, <адрес>, там обнаружили тайники-закладки с наркотическими средствами в черной изоленте.
В конце месяца, ** ** **** задержаны ФИО7 и ФИО6, рядом с тем районом, где задержан ФИО12. Район объездной дороги, где гаражи во <адрес>. Вызов поступил от сотрудников ППС и от дежурной части. Подъехал к месту задержания сотрудниками полиции. Присутствовала оперативная группа. Приехали О и Г. ФИО7 находился в форме сотрудника полиции, в штанах с красными полосками с лампасами, в погонах и головном уборе сотрудника. Наркотические средства были обнаружены в автомобиле ФИО6 на заднем коврике. Парни вели себя адекватно, рассказывали подробно об обстоятельствах преступления, добровольно называли пароли на своих телефонах, объясняли и показывали в ходе проведения следственных действий. При ФИО6 и ФИО7 были обнаружены наркотические средства, изъят телефон, банковские карты. В телефоне находилась переписка с куратором в «<данные изъяты>», в которой указаны координаты, конкретный участок тайника – закладки. ФИО7 и ФИО6 при нем все время находились в наручниках.
Видимых признаков опьянения у ФИО6 и ФИО7 не было. Парни были спокойные. Обнаруженные пакеты с наркотическим средством в автомобиле были изъяты, их количество уже не помнит. Были также изъяты наркотические средства, обнаруженные в автомобиле, в упаковке из-под витаминов. Парням разъяснялись права, статья 51 Конституции РФ и право на предоставление защитника. Давление ни на кого не оказывалось. В момент задержания подсудимых не присутствовал.
С разрешения ФИО6 осматривался мобильный телефон, фотографировалась переписка, иногда делал заметки в рабочий блокнот. После чего, фото перекидывал другим сотрудникам, чтобы они могли посмотреть, когда его нет. Изъятие наркотических средств из автомобиля ФИО6 происходило в присутствии понятых. ФИО6 и ФИО7 возили в наркологию на медицинское освидетельствование, потом доставили в отдел полиции.
На условия содержания ФИО6 и ФИО7 не жаловались. О том, чтобы посещал ФИО6 и ФИО7 в ИВС г. Бузулука он не помнит. На автомобиле Невского впоследствии не ездил.
Из оглашенных в части показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Ф следует, что ** ** **** в Бузулуке были задержаны ФИО6 и ФИО7, которые приехали в Бузулук из г. Самары и оборудовали тайники с наркотиками. Как он узнал, при осмотре, в автомобиле, на котором они приехали, были обнаружены и изъяты свертки с наркотиками (том 10 л.д. 77-78).
Оглашенные показания свидетель Ф подтвердил.
Свидетель О показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Бузулукский».
В марте 2021 года на территории г. Бузулука была пресечена деятельность двух групп, которые занимались сбытом наркотических средств путем тайников-закладок. В данную группу входили 3 человека, Невский, ФИО7 и ФИО12. Данные лица проживали на территории г. Самары, а в Бузулук приезжали специально для сбыта наркотиков. Все они работали в одном и том же Интернет-магазине, куратором которого выступало неизвестное лицо, которое в Интернете представлялось, как Г М. При задержании гражданина ФИО12 с участием понятых проводились осмотры мест происшествия, изымались наркотически средства. Перед началом осмотра данному гражданину было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот дал пояснения. При ФИО12 обнаружены свертки с наркотическим веществом, а также в автомобиле, которые в присутствии понятых изымались, упаковывались, опечатывались. Также были изъяты его банковские карты, сотовый телефон. В ходе осмотра сотового телефона в нем были обнаружены фотографии, координаты и привязка к адресам, по поводу которых ФИО12 давал пояснения. Составлялись необходимые документы и протоколы, с которыми все ознакомились на месте. Далее были произведены осмотры мест, где подсудимый поместил наркотики в тайники - закладки. Из данных мест также изымались свертки в присутствии понятых, все упаковывалось и опечатывалось.
В ходе задержания ФИО6 и ФИО7 также были обнаружены свертки с наркотическими веществами в автомобиле, по поводу которых они давали пояснения. Также изъяли сотовый телефон. Составлялись все необходимые документы, все упаковывалось, все участники расписывались.
ФИО12 задержан ранее, ФИО6 и ФИО7 позднее. Задержание произвели сотрудники ППС, информация поступила из дежурной части. Им составлялись протоколы осмотров мест происшествий с участием ФИО12. Участвовали оперуполномоченный Г, эксперт, понятые, Ф и С. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам, в том числе задержанным, разъяснялись права. ФИО12 вел себя нормально, на все вопросы отвечал, пояснял.
Во время задержания ФИО6 и ФИО7, они добровольно отвечали на вопросы. Сотрудниками полиции никакое давление на ФИО6 и ФИО7 не оказывалось. Замечания не поступали.
ФИО6 находился в нормальном состоянии. Впоследствии автомобиль ФИО6 доставлен в расположение органа внутренних дел.
Из оглашенных в части показаний в ходе предварительного расследования свидетеля О следует, что также у ФИО6 был обнаружен и изъят смартфон, в котором были выявлены фотографии различных мест, на которых имелись координаты. В ходе осмотра в протокол были переписаны координаты, указанные на обнаруженных фотографиях (том 10 л.д. 71-72).
Оглашенные показания свидетель О подтвердил.
Свидетель Г показывал в судебном заседании, что ранее находился в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Бузулукский».
В начале марта 2021 года от дежурного поступила информация о том, что по подозрению в хранении наркотиков были задержаны граждане с наркотическими средствами. Задержаны по адресу <адрес>. Он выехал на место. Увидел автомобиль и подсудимого. По приезду сотрудников, понятых, последний представился как ФИО12, отчество не помнит. На вопросы ФИО12 отвечал, давал пояснения. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическим средством у ФИО12 в количестве около 40 штук. Данные свертки развернуты, в них находилось кристалообразное вещество. ФИО12 давал по этому поводу пояснения. Также в ходе осмотра его автомобиля в бардачке были обнаружены аналогичные свертки с наркотическим средством. У ФИО12 обнаружен телефон, в котором находилась информация о том, где находятся тайники-закладки с наркотическими средствами, которые разложены на территории г. Бузулука. После проведения дальнейших мероприятий, на территории г. Бузулука изымались свертки из тайников-закладок. По всем найденным тайникам проводились осмотры места происшествия с составлением иллюстрационных таблиц, по тем данным, которые находились в телефоне у ФИО12. Это GPS-координаты, фотографии, указания определенные, где, в каком месте размещены наркотические средства. Все эти места были исследованы и в них находили свертки с наркотическими средствами, аналогичные тем, которые при нем были обнаружены. В присутствии понятых все это фотографировалось, изымалось, на месте составлялись протоколы осмотра места происшествия, все упаковывалось, фотографировалось надлежащим образом. ФИО12 добровольно показывал пароли в телефоне, все рассказывал, оказывал помощь. Телефон сразу был осмотрен, координаты из него в протокол осмотра места происшествия перенесены. Потом уже по этим координатам осуществляли осмотр мест закладок.
Далее 24 или ** ** ****, также поступила информация о двух гражданах, также прибывших из г. Самары с целью дальнейшего сбыта наркотического средства на территории г. Бузулука. С другими сотрудниками полиции осуществили выезд на место происшествия. Находились на участке местности по адресу: г. Бузулук, объездная дорога, 3 микрорайон. Двое граждан, как позже выяснилось ФИО6 и ФИО7, также присутствовали понятые. Представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться их. Затем подсудимый добровольно, не сопротивлялись, без оказания какого-либо физического воздействия также дали пояснения. Следственно-оперативная группа прибыла, присутствовали понятые. Данный автомобиль ФИО6 был осмотрен, из него изымались наркотические средства. У ФИО6 в правом кармане джинс был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».
Подсудимые проходили медосвидетельствование. Вину свою они признавали, в содеянном раскаивались, сопротивление не оказывали на протяжении всего времени. К ним не применялось ни физического, ни психического воздействия. Экспертом все фотографировалось, упаковывалось в бумажный конверт. Все производилось в присутствии понятых, потом предоставлялся протокол осмотра на подпись. Права разъяснялись всем, как понятым, так и задержанным. Все ставили подписи в протоколе осмотра места происшествия после составления. После задержания ФИО6 и ФИО7 находились в кабинете МО МВД России «Бузулукский», с ними беседовал. Сидели в кабинете у них, выходили, выезжали на место происшествия. О том, чтобы их пристегивали к батарее наручниками, не видел.
Свидетель Ш показал в судебном заседании, что работает в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский».
Подсудимый ФИО12 был задержан при патрулировании в <адрес>, в 25 метрах стоял автомобиль на парковке «Шевроле Лачетти» № регион, увидели, что увидели, что человек пригнулся в сторону пассажирского сиденья, решили его досмотреть. Подъехали к автомобилю, постучали сначала, не сразу открыл, еще раз постучали, тот приподнялся, посмотрел в его сторону. Попросил его открыть стекло, начал открывать, попросил выйти, ФИО12 вышел из автомобиля. Попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, и документы на машину и водительское удостоверение, ФИО12 предоставил водительское удостоверение, документы на автомобиль. На вопрос, что он делает в г. Бузулук, тот ответил, заметно нервничал, состояние было непонятное, на вопросы отвечал медленно. Задал вопрос, имеются ли запрещенные предметы, тот ничего не ответил. Попросил его приподнять руки, чтобы пощупать, он начал приподнимать, потом опускать, когда приподнял при прощупывании, обнаружили, что что-то находится в кармане, на вопрос: «что это?», тот дал пояснения. К ФИО12 применены были наручники, позвонили в дежурную часть, сообщили о происшествии, выехала следственно-опертивная группа. Уехали. С ним находились Ш, С.
В конце марте 2021 года ночью, при задержании ФИО7 и ФИО6, при патрулировании в <адрес>, в сторону гидротехникума был замечен автомобиль «Солярис» светло-синего цвета, который неадекватно вел себя на проезжей части, ездил с большой скоростью, при повороте на перекресток, не включал указатель поворота, было принято решение остановить его. При остановке около магазина дверей «Радуга» остановили автомобиль, не сразу, но остановился, подошел как старший патруля, попросил водителя выйти, вышел ФИО6 и предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль, который тот арендовал. Второй сотрудник разговаривал с ФИО7, пока общался с ФИО6, ФИО7 и другой сотрудник стояли с пассажирской стороны. На вопрос: «находятся ли при нем или в автомобиле запрещенные вещества?», подсудимый дал пояснения. Сообщено дежурному, прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. С ним находились И и ФИО13. До прибытия СОГ осматривали задержанных путем прощупывания. ФИО6 был спокойный, признаков опьянения не наблюдал, с ФИО7 не общался. ФИО6 непонятно говорил, нервничал. В машине ФИО6 и ФИО7 на заднем коврике с двух сторон лежали пакеты с наркотическим средством. Сообщили дежурному, вызвали СОГ и уехали. Потом возил ФИО7 в наркологию, последний нормально общался, не грубил. ФИО6 был одет в тонкую куртку синего цвета, ФИО7 в футболку полиции темного цвета, или росгвардии, в берцах, ФИО12 в темную куртку кожаную, точно не помнит.
Из оглашенных в части показаний свидетеля Ш следует, что ** ** **** в 20 часов 00 минут он заступил на очередное ночное дежурство совместно с сержантом полиции С, с водителем сержантом полиции Ш на автопатруле АП №.
** ** **** в 04 часа 35 минут во время несения службы, а именно на маршруте патрулирования в 25 метрах от <адрес>, им был замечен легковой автомобиль марки «Chevrolet Lacetti» синего цвета с государственным регистрационным знаком №. О выявленном преступлении им незамедлительно была передана информация в дежурную часть МО МВД России «Бузулукский», и вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой ФИО5 был им передан для дальнейшего разбирательства. По данному факту им был составлен рапорт
** ** **** в 20 часов 00 минут он заступил на очередное ночное дежурство совместно с сержантом полиции И и старшим сержантом полиции Б ** ** **** в 03 часа 40 минут во время несения службы, а именно на маршруте патрулирования, в 30 метрах от магазина «Радуга», расположенного около ГСК № по <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис» серого цвета с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого находилось двое мужчин. По данному факту старшим сержантом Б был составлен рапорт (том 10 л.д. 80-84).
Свидетель Ш оглашенные показания подтвердил, так как на тот момент помнил лучше.
Свидетель С показала суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО12 и ФИО6. Допрашивала по данному уголовного делу в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 и ФИО6. Во время допросов ФИО6 и ФИО7 присутствовали защитники. Во время производства допросов какое-либо давление с ее стороны или со стороны оперативных сотрудников на ФИО6 и ФИО7 не оказывалось. Подсудимые сами добровольно давали в присутствии защитника показания. Заявления или замечания со стороны подозреваемых, обвиняемых или их защитников по порядку ведения допроса, составления процессуальных документов не поступали. ФИО6 и ФИО7 прочитали показания, со всем были согласны.
При допросе ФИО6 в качестве подозреваемого, на одной странице, в частности на последней странице, нет подписи адвоката, поскольку просмотрела, не убедилась, что на одной странице нет подписи защитника, но защитник действительно присутствовал.
ФИО7 допрашивала в качестве подозреваемого, предъявляла обвинение, допрашивала в качестве обвиняемого. В протоколе допроса ФИО7 в качестве обвиняемого отсутствует подпись защитника, поскольку не перепроверила наличие подписи защитника. Защитник при допросе присутствовал. Допросы проводились в ИВС г. Бузулука по адресу: <...> в присутствии защитников, но записи в журнале вывода ею не были сделаны. Протоколы допросов составлялись в ИВС, ей были принесены ноутбук и принтер.
При проведении следственных действий ФИО6 чувствовал себя нормально, не жаловался. Лично прочитал и поставил свою подпись. Все показания фиксировались со слов ФИО6.
Материал проверки на 28 листах ей поступил из отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, проведен осмотр места происшествия, проведено исследование, возбуждено уголовное дело. Телефоном и банковскими кратами ФИО6 в личных целях не пользовалась.
Свидетель К показал суду, что на тот момент находился в следственно-оперативной группе, работал в должности старшего участкового уполномоченного полиции по обслуживанию территории Нефтегорского района Самарской области. Поступила информация из г. Бузулука, о том, что при молодых людях нашли запрещенные вещества, в телефоне у них сфотографированы закладки с отметками и геолокацией, с привязкой фотографии к закладкам, локация. Им поставили задачу приехать, взять следователя и выдвинуться на место происшествия для изъятия свертков с наркотиками. Ему пояснили, что задержаны люди, которые оставляли закладки. Приехал в отдел, со следователем отправились на место происшествия.
Он, понятые и следователь ездили по местам расположения тайников- закладок и изымали наркотические средства «под протокол». Осматривали указанную дежурным территорию, изымали свертки. Какие-то свертки были, каких-то не было. Действия производили в присутствии понятых, которым разъясняли права. Как участвующее лицо расписывался в протоколах, присутствовал. Изъятое в ходе осмотра места происшествия фотографировали. Заканчивали осмотр на одной точке и выдвигались к другой точке. То есть производили изъятие, осмотр, с понятыми, с фотографиями, дальше переходили к другой точке. Просматривали много адресов, территорий, находили свертки под лавочками, в трубах, в земле. Дежурный указывал куда ехать. Понятых находились на месте, им разъяснялись права. По времени одна закладка занимала примерно 20-25 минут.
В ходе следствия с протоколом знакомился, замечаний не поступало.
Из оглашенных в части показаний свидетеля К следует, что ** ** **** в ДЧ МО МВД России «Нефтегорский» поступило сообщение от врио начальника ОНК МО МВД России «Бузулукский» майора полиции Ф о том, что в г. Бузулуке Оренбургской области задержан г. Самары ФИО5, оборудовавший тайники («закладки») с наркотическими средствами на территории г. Нефтегорска Самарской области. В связи с чем была создана следственно-оперативная группа МО МВД России «Нефтегорский», в которую вошел он, оперуполномоченный МО МВД России «Нефтегорский» П, эксперт ЭКО МО МВД России «Нефтегорский» Н, следователь Н, для производства осмотров мест происшествий с целью возможного обнаружения наркотических средств в оборудованных ФИО12 тайниках («закладках») на территории г. Нефтегорска Самарской области, адреса которых были зафиксированы в изъятом у ФИО5 мобильном телефоне. ** ** **** для участия в осмотрах мест происшествий ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали по имевшимся в изъятом у ФИО5 мобильном телефоне координатам адресов тайников («закладок). Первый осмотр был произведен у здания автосервиса и автомойки «ФИЛАВТО» по адресу: <...>.
После этого, следователь в приложенении на своем телефоне набрал еще координаты, где возможно могла находиться «закладка» с наркотическим веществом. Все участники следственного действия проехали к жилому дому по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия у основания кустарника, расположенного справа от входа в подъезд № указанного выше дома, был обнаружен аналогичный сверток (том 10 л.д. 101-102)
Оглашенные показания свидетель К подтвердил в полном объеме.
Свидетель Б показал суду, что служит в должности старшего следователя МО МВД «Нефтегорский».
** ** **** в их межмуниципальный отдел поступила информация о том, что в г. Бузулуке задержан ФИО12, который разложил закладки в г. Нефтегорске. Было создано две следственно-оперативные группы. Поехали по адресам по месту нахождения закладок. Осматривались места, при наличии свертков, они изымались, упаковывались. Сообщалось оперативным дежурным, были данные с геолокацией, данные координат вносились в телефон, после чего выезжали на адрес. Приглашали каждый раз новых понятых, которым разъясняли права и обязанности. Еще участвовал один сотрудник полиции и эксперт. Сколько провел осмотров не помнит, изъяли около 5 или 6 закладок. Понятые знакомились с протоколом следственного действия, при них все составлялось, затем лица знакомились с данным протоколом, и ставили свои подписи. Места обнаружения закладок <адрес>, трубопровод с магнитом, <адрес> торца дома, <адрес>, магазин «Оптика», <адрес> или <адрес>. Координаты дают диапазон примерно плюс минус 10 метров. Были координаты, их заносили в телефон и находили закладки. Сама процедура оформления осмотра занимает 20-30 минут, иногда на месте находились 30, 40, 50 минут, зависит от объема осмотра. В зависимости от того, сколько обнаружено объектов, потом разъясняются права, порядок, изымается, упаковывается, составляется протокол, понятые и участвующие лица с протоколом знакомятся.
Свидетель П показал, что служит в должности оперуполномоченного МО МВД «Нефтегорский». В марте 2021 года поступила информация из МО МВД России «Бузулукский» о том, что на территории МО МВД России «Нефтегорский» разложили наркотические средства. После чего по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы осуществляли осмотр в присутствии следователя, эксперта, понятых, где находили или не находили закладки.
Руководил процессом старший группы, следователь. У них имелись координаты, которые вносили и находили тайники-закладки. Во всех адресах присутствовали понятые.
С протоколом допроса знакомился, замечаний не было.
Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Нефтегорский».
** ** **** в ДЧ МО МВД России «Нефтегорский» поступило сообщение от врио начальника ОНК МО МВД России «Бузулукский» майора полиции Ф о том, что в г. Бузулуке Оренбургской области задержан житель г. Самары ФИО5, оборудовавший тайники («закладки») с наркотическими средствами на территории г. Нефтегорска Самарской области. В связи с чем, была создана следственно-оперативная группа МО МВД России «Нефтегорский», в которую вошел он, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Нефтегорский» К, эксперт ЭКО МО МВД России «Нефтегорский» Н, следователь Н, для производства осмотров мест происшествий с целью возможного обнаружения наркотических средств в оборудованных ФИО12 тайниках («закладках») на территории г. Нефтегорска Самарской области, адреса которых были зафиксированы в изъятом у ФИО5 мобильном телефоне.
** ** **** для участия в осмотрах мест происшествий им были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали по имевшимся в изъятом у ФИО5 мобильном телефоне координатам адресов тайников («закладок). Первый осмотр был произведен у здания автосервиса и автомойки «ФИЛАВТО» по адресу: <адрес>, где возле въездных ворот № 1 за металлической стойкой с правой стороны внизу был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, содержащим порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписями понятых. По факту изъятия указанного выше вещества следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
Далее, все участники следственного действия проехали к жилому дому по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия у основания кустарника, расположенного справа от входа в подъезд № 4 указанного выше дома, был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, содержащим порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписями понятых. По факту изъятия указанного выше вещества следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 10 л.д. 106-107).
Оглашенные показания свидетель П подтвердил в полном объеме.
Свидетель С показал, что служит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД «Нефтегорский».
В марте 2021 года осуществлял выезд в составе группы СОГ по информации о разложении наркотического средства в г. Нефтегорск. Следователю поступали координаты, смотрел адреса. Выезжали на место, обнаруживали закладки. Его работой было находить тайники - закладки по адресам, а также поиск и привлечение понятых. На места, где могли находиться закладки указывал следователь. По времени осмотр составлялся минут 15-20.
Где-то были одни и те же понятые, где-то разные, понятым разъясняли права и обязанности.
Свидетель Л показал. суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Нефтегорский».
В 2021 году поступила информация, что формируется группа СОГ, на территории г. Нефтегорска заложены закладки с наркотическим средством. Их задача - отыскать закладки. Выехали в присутствии понятых, следователя, участкового, оперуполномоченного. Две группы СОГ. Находили закладки, но точные адреса не помнит. Следователь говорил адреса, приезжали, приглашали понятых, по следам на снегу было видно куда можно пройти.
Из оглашенных показаний свидетеля Л следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Нефтегорский».
** ** **** в ДЧ МО МВД России «Нефтегорский» поступило сообщение от врио начальника ОНК МО МВД России «Бузулукский» майора полиции Ф о том, что в г. Бузулуке Оренбургской области задержан житель г. Самары ФИО5, оборудовавший тайники («закладки») с наркотическими средствами на территории г. Нефтегорска Самарской области. В связи с чем была создана следственно-оперативная группа МО МВД России «Нефтегорский», в которую вошел он, оперуполномоченный МО МВД России «Нефтегорский» Л, эксперт ЭКО МО МВД России «Нефтегорский» К, следователь К, для производства осмотров мест происшествий с целью возможного обнаружения наркотических средств в оборудованных ФИО12 тайниках («закладках») на территории г. Нефтегорска Самарской области, адреса которых были зафиксированы в изъятом у ФИО5 мобильном телефоне. ** ** **** для участия в осмотрах мест происшествий ими были приглашены понятые. В ходе осмотров участков местности по следующим адресам: 1) <адрес>, у входа в первый подъезд; 2) <адрес>, с козырька крыши магазина «Мечта»; 3) <адрес>, около подъезда №, на металлическом основании лавочки снизу; 4) <адрес>, около подъезда № на металлическом основании лавочки снизу; 5) <адрес>, около подъезда №, на металлическом основании лавочки снизу, в присутствии приглашенных понятых были обнаружены и изъяты по аналогичному свертку из полимерного материала черного цвета, каждый из которых был упакован в полимерный пакет, опечатанный печатью, на котором расписались понятые. По каждому факту изъятия свертка следователем были составлены протоколы осмотра места происшествия, в котором все участники следственного действия расписались (том 10 л.д. 157-158).
Оглашенные показания свидетель Л подтвердил в полном объеме.
Свидетель С показывал, что ** ** **** ранним утром сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении нескольких осмотров мест происшествий. Также для участия в качестве понятого был приглашен еще один парень. Как ему пояснили сотрудники полиции, ими несколько ранее был задержан парень, которого подозревали в незаконном обороте наркотиков, в связи с чем и возникла необходимость в проведении осмотра места происшествия.
Сначала был произведен осмотр места происшествия, расположенного недалеко от <адрес> и в данном осмотре принимал участие задержанный парень, который представился как ФИО5 Также рядом с ФИО12 находился автомобиль «Шевроле Лачетти» синего цвета, номер не помнит, но его указывали в протоколе. Сотрудники полиции задержанному, ему и второму понятому разъяснили порядок производства осмотра места происшествия, а также права каждого, в том числе ФИО12 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее ФИО12 был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а также предложили выдать данные предметы в случае их наличия. ФИО12 на заданный вопрос пояснил, что у него в одежде и в указанном автомобиле находятся наркотические средства, которые тот хранит для сбыта путем оборудования тайников. Далее в ходе осмотра в кармане куртки ФИО12 было обнаружено 5 свертков из изоленты, которые в ходе осмотра были вскрыты и в них было обнаружено кристаллообразное вещество светлого цвета. Также в свертках находилось по одному маленькому магниту. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в конверт, который был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, а также на конверте расписались он, второй понятой и ФИО12. Далее в ходе осмотра в другом кармане куртки ФИО12 было обнаружено еще 12 аналогичных свертков, которые также были изъяты и упакованы в конверт. Более у ФИО12 при себе ничего обнаружено не было и далее был осмотрен вышеуказанный автомобиль, в котором, в бардачке, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой. Данный свёрток был вскрыт и в нем был обнаружен пакет, в котором находились небольшие свертки из изоленты. Всего в пакете было более 80 свертков, обмотанных изолентой, точное количество было указано в протоколе осмотра. Некоторые свертки были вскрыты и в них обнаружено вещество светлого цвета, а также по одному небольшому магниту. Данные свертки в ходе осмотра также были изъяты и упакованы в конверт указанным выше способом. Далее в том же бардачке был обнаружен еще один сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось 5 свертков аналогичных вышеописанным. Данные свертки также были изъяты и упакованы в конверт. Далее в указанном выше бардачке была обнаружена перчатка, в которой находились еще свертки, точное количество которых было указано в протоколе. Данные свертки были также обмотаны изолентой и были аналогичны вышеуказанным сверткам. Данные свертки также были изъяты и упакованы в конверт. Далее в ходе осмотра в том же бардачке были обнаружены изолента черного цвета и магниты, которые были изъяты и упакованы в конверт вышеуказанным способом. Далее в ходе осмотра на переднем пассажирском месте была обнаружена банковская карта банка «Тинькофф», которая была также изъята и упакована в конверт. Далее на панеле приборов был обнаружен смартфон «Ксиаоми». ФИО12 пояснил, что смартфон принадлежит ему и в нем содержится информация о тайниках, которые тот ранее оборудовал. Также ФИО12 пояснил, что он с помощью данного телефона в мессенджере «<данные изъяты>» переписывался с неизвестным лицом, которому отправлял фотографии с координатами оборудованных им тайников. Далее сотрудником полиции был осмотрен указанный смартфон и в нем были обнаружены фотографии, на которых были запечатлены различные места и на которых имелись координаты. В ходе осмотра в протокол были переписаны координаты, указанные на обнаруженных фотографиях. После осмотра телефона он был изъят и упакован в пакет.
В ходе проведенного осмотра производилась фотосъемка, а по окончании осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, в том числе и ФИО5 В ходе осмотра никаких заявлений и замечаний ни от кого не поступало. ФИО12 в ходе осмотра находился в адекватном состоянии и по ходу осмотра добровольно давал пояснения. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО12 не было.
Несколько позже в тот же день сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест по координатам, обнаруженным в смартфоне ФИО12. Он согласился на предложение сотрудников. Также для участия в качестве понятого был приглашен еще один парень. Осмотры производились без участия задержанного. При проведении осмотров сотрудники полиции, как ему пояснили, руководствовались информацией, содержащейся в изъятом у ФИО12 смартфоне.
Так, ** ** **** оперативные сотрудники полиции с его (С) участием произвели осмотры различных участков местности, расположенных у домов №«А», №«Б», № и №«А», <адрес>. Осматривались участки у скамеек, находящихся у подъездов указанных домов, у заборчиков, у столбов ЛЭП, под карнизами окон на первых этажах и иные участки. При осмотрах сотрудники полиции ориентировались координатами геолокации, которые были выявлены в смартфоне ФИО12, а также изображениями на фотографиях, имеющихся в смартфоне ФИО12. Сотрудники полиции на своих телефонах вводили координаты геолокации, после чего подходили к тому или иному участку местности. В ходе проведенных осмотров у указанных домов было обнаружено 24 тайника, в которых находилось по одному свертку, которые были обмотаны изолентой черного цвета. В каждом свертке находился пакетик с веществом светлого цвета. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в отдельные конверты, на каждом из которых были сделаны пояснительные надписи с указанием места, из которого был изъят сверток, после чего он и второй понятой расписались на конвертах. При каждом осмотре составлялись протоколы, в которых также были указаны конкретные места, из которых изымались свертки. С составленными протоколами он и второй понятой ознакомились, после чего данные протоколы были подписаны (том 10 л.д. 89-90).
Аналогичные показания давал свидетель С о том, ** ** **** ранним утром сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении нескольких осмотров мест происшествий.
Сначала был произведен осмотр места происшествия, расположенного недалеко от <адрес>, где принимал участие ФИО5, рядом с которым находился автомобиль «Шевроле Лачетти» синего цвета, номер не помнит. Сотрудники полиции задержанному, понятым разъяснили порядок производства осмотра места происшествия, а также права каждого, в том числе ФИО12 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО12 на заданный вопрос пояснил, что у него в одежде и в указанном автомобиле находятся наркотические средства, которые он хранит для сбыта путем оборудования тайников. В ходе осмотра в кармане куртки ФИО12 обнаружено 5 свертков из изоленты, которые в ходе осмотра были вскрыты и в них обнаружено кристаллообразное вещество светлого цвета. Также в свертках находилось по одному маленькому магниту. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в конверт, который был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, а также на конверте расписались он, второй понятой и ФИО12. Далее в ходе осмотра в другом кармане куртки ФИО12 было обнаружено еще 12 аналогичных свертков, которые также были изъяты и упакованы в конверт. Более у ФИО12 при себе ничего обнаружено не было и далее осмотрен вышеуказанный автомобиль, в котором в бардачке обнаружен сверток, обмотанный изолентой. Данный сверток был вскрыт и в нем был обнаружен пакет, в котором находились небольшие свертки из изоленты. Всего в пакете было более 80 свертков, обмотанных изолентой, точное количество было указано в протоколе осмотра. Некоторые свертки были вскрыты и в них было обнаружено вещество светлого цвета, а также по одному небольшому магниту. Данные свертки в ходе осмотра также были изъяты и упакованы в конверт указанным выше способом. Далее в том же бардачке был обнаружен ещё один сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось 5 свертков аналогичных вышеописанным. Данные свертки также были изъяты и упакованы в конверт. Далее в указанном выше бардачке была обнаружена перчатка, в которой находились еще свертки, точное количество которых было указано в протоколе. Данные свертки были также обмотаны изолентой и были аналогичны вышеуказанным сверткам. Данные свертки также были изъяты и упакованы в конверт. Далее в ходе осмотра в том же бардачке были обнаружены изолента черного цвета и магниты, которые были изъяты и упакованы в конверт вышеуказанным способом. Далее в ходе осмотра на переднем пассажирском месте была обнаружена банковская карта банка «Тинькофф», которая была также изъята и упакована в конверт. Далее на панеле приборов был обнаружен смартфон «Ксиаоми». ФИО12 пояснил, что смартфон принадлежит ему и что в нём содержится информация о тайниках, которые он ранее оборудовал. Также ФИО12 пояснил, что он с помощью данного телефона в мессенджере «<данные изъяты>» переписывался с неизвестным лицом, которому отправлял фотографии с координатами оборудованных им тайников. Далее сотрудником полиции был осмотрен указанный смартфон и в нем были обнаружены фотографии, на которых были запечатлены различные места и на которых имелись координаты. В ходе осмотра в протокол были переписаны координаты, указанные на обнаруженных фотографиях. После осмотра телефона он был изъят и упакован в пакет.
В ходе проведенного осмотра производилась фотосъемка, а по окончании осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, в том числе и ФИО5 В ходе осмотра никаких заявлений и замечаний ни от кого не поступало. ФИО12 в ходе осмотра находился в адекватном состоянии и по ходу осмотра добровольно давал пояснения. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО12 не было.
Несколько позже в тот же день сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест по координатам, обнаруженным в смартфоне ФИО12. Согласился на предложение сотрудников. Также для участия в качестве понятого был приглашен еще один парень. Осмотры производились без участия задержанного. При проведении осмотров сотрудники полиции, как ему пояснили, руководствовались информацией, содержащейся в изъятом у ФИО12 смартфоне.
Так, ** ** **** оперативные сотрудники полиции с его (С) участием произвели осмотры различных участков местности, расположенных у домов <адрес> Осматривались участки у скамеек, находящихся у подъездов указанных домов, у заборчиков, у столбов ЛЭП, под карнизами окон на первых этажах и иные участки. При осмотрах сотрудники полиции ориентировались координатами геолокации, которые были выявлены в смартфоне ФИО12, а также изображениями на фотографиях, имеющихся в смартфоне ФИО12. Сотрудники полиции на своих телефонах вводили координаты геолокации, после чего подходили к тому или иному участку местности. В ходе проведенных осмотров с его участием у указанных домов обнаружено 14 тайников, в которых находилось по одному свертку, которые были обмотаны изолентой черного цвета. В каждом свертке находился пакетик с веществом светлого цвета. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в отдельные конверты, на каждом из которых были сделаны пояснительные надписи с указанием места, из которого был изъят сверток, после чего он и второй понятой расписались на конвертах. При каждом осмотре составлялись протоколы, в которых также были указаны конкретные места, из которых изымались свертки. С составленными протоколами он и второй понятой ознакомились, после чего данные протоколы были подписаны (том 10 л.д. 91-92).
Свидетель К в ходе судебного заседания показал, что ранее состоял в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Нефтегорский».
По прошествии времени плохо помнит события того дня. Поступила информация от руководителя о том, что в <адрес> имеются закладки с наркотическими веществами. Созданы несколько следственно -оперативных групп. Давали распечатанные фотографии на листах с координатами закладок, поехали проверять информацию по данным адресам, где были обнаружены закладки с наркотическими веществами, приглашались понятые, которым разъяснялись права и обязанности, в присутствии понятых все изымалось и упаковывалось. Проверяли на <адрес> около домов 3, 5, остальные адреса не помнит. Где-то были обнаружены закладки, где-то не было. Все это отражено в протоколах осмотра.
Каждой группе раздали по несколько адресов с закладками, от 5 до 10 адресов. К координатам прикладывались долгота, широта и фотографии, изъятые из телефона задержанного ФИО12, где есть места закладок. В смартфон вбивали широту, долготу и приезжали к конкретному адресу. Ездили по координатам, подъезжали к месту, приглашали понятых, проводили осмотр. Исследовали телефон ФИО12 другие сотрудники, им предоставили только информацию с телефона. Сколько закладок выявлено по предоставленным данным, уже не помнит.
На момент обнаружения тайника-закладки им составлялся протокол осмотра места происшествия, где было все указано: что изъято, как изъято, как упаковано и так далее. Изымался сверток с изолированной лентой в определенных местах, свертки закладывались под плитку, под лавочки, с использованием небольшого магнита, около подъезда, магазина. Сверток перемотан изолентой. Свертки не вскрывали, этим занимался эксперт.
По времени один осмотр места происшествия, с учетом прибытия на место, приглашение понятых, составление протокола осмотра места происшествия занимал по-разному, около 15-20 минут, возможно 30 минут.
Замечания от участвующих лиц не поступали.
Свидетель Е в ходе судебного заседания показала, что однажды днем гуляла с детьми по адресу: <адрес>, 3 подъезд, к ней подошли сотрудники милиции, которые под лавкой нашли закладку, в виде свертка с магнитом. Сверток сотрудниками полиции был изъят. Ее пригласили поучаствовать в качестве понятой, объяснили, что ищут наркотические средства. С ней также присутствовала в качестве понятой подруга Т Сотрудники полиции разъяснили им права, обязанности в качестве понятого. При них нашли сверток, достали, развернули и показали. Составили протокол. Потом протокол прочитала, замечаний не было. По времени вся процедура заняла минут 30.
Свидетель И в ходе судебного заседания показала, что к ней на работу пришли сотрудники полиции, по <адрес>, в магазин «Мечта», попросили поучаствовать в качестве понятой. С ней понятой участвовала еще девушка, им разъяснили права и обязанности. Видела, как сотрудники полиции под магазином, где-то под крышей достали черный сверток. Данный сверток сотрудниками полиции изымался в их присутствии, потом упаковывался в пакет. Составлялся протокол, замечаний не было. По времени изымали 10-20 минут.
Приведенные в приговоре показания свидетелей отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются с показаниями подсудимых ФИО5 , ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия.
Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании, не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, в период с 05 часов 44 минут до 07 часов 28 минут на участке местности в двавцати пяти метрах от подъезда № <адрес> <адрес>, у ФИО5 , а также в автомобиле последнего «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком № обнаружено и изъято 133 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, с веществами и с магнитами, смартфон «Xiaomi» модель – «M1906G7G», имей – №, №, с сим-картами операторов сотовой «Мегафон» с серийным номером № и «МТС» с серийным номером 89№. В данном смартфоне в приложении «Корзина» обнаружены фотографии, на которых указаны координаты тайников-закладок. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты: банковская карта банка «Тинькофф» с номером «№; рулон изоленты черного цвета и упаковка магнитов (том 2 л.д. 81-90).
В соответствии со справкой об исследовании № И-12/62 от ** ** **** и заключением эксперта №Э 12/281 от ** ** ****, вещество в пяти свертках, изъятых ** ** **** из правого кармана куртки у ФИО5 и в принадлежащем последнему автомобиле «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 5,51 гр. (5,46 гр.) (том 2 л.д. 93-94, 108-111).
В соответствии со справкой об исследовании №И-12/65 от ** ** **** и заключением эксперта №Э 12/284 от ** ** ****, вещество в 12 свертках, изъятых ** ** **** в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 25 метрах от подъезда <адрес>, у ФИО5 и в принадлежащем последнему автомобиле «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 13, 12 гр. (13,00 гр.) (том 2 л.д. 97-98, 123-126).
В соответствии с заключением эксперта № Э 12/269 от ** ** ****, в пяти свертках, изъятых ** ** **** в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 25 метрах от подъезда №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, у ФИО5 и в принадлежащем последнему автомобиле «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком №, находится 15 таблеток, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средств <данные изъяты>, общей массой 4,22 грамма;
- в 111 свертках, изъятых ** ** **** в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 25 метрах от подъезда №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, у ФИО5 и в принадлежащем последнему автомобиле «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком №, находится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 112,03 грамма (том 2 л.д. 136-142).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на металлической лестнице, расположенной в двух метрах слева от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес> (координаты на местности №), обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 2 л.д. 155-156).
В соответствии со справкой об исследовании № И-12/63 от ** ** **** и заключением эксперта № Э 12/280 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на металлической лестнице, расположенной в двух метрах слева от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес> (координаты на местности №), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,13 гр. (1,12 гр.) (том 2 л.д. 159, 168-170).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № на расстоянии 1 метра от лавочки, расположенной слева от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес> обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 1 л.д. 177-178).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/247 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № в 1 метре от лавочки, расположенной слева от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,07 грамма (том 2 л.д. 185-187).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами №, за доской объявлений, расположенной слева от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 2 л.д. 194-195).
Согласно заключению эксперта № Э-12/248 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № за доской объявлений, расположенной слева от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес> (координаты на местности №), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,77 грамма (том 2 л.д. 202-204).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в снегу за металлическим ограждением, расположенным в 4-х метрах от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 2 л.д. 211-212).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/257 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами №, в снегу за металлическим ограждением, расположенным в четырех метрах от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,81 грамма (том 2 л.д. 219-221).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в снегу, в 5 метрах справа от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 2 л.д. 228-229).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/258 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № в снегу, в 5 метрах справа от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,74 грамма (том 2 л.д. 236-238).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, в металлической лавочке, расположенной слева от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 2 л.д. 244-245).
Как следует из заключения эксперта № Э-12/250 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами 52.769517, 52.240255 в металлической лавочке, расположенной слева от входа в подъезд №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 грамма (том 2 л.д. 252-254).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в снегу, в 3 метрах от входа в подъезд <адрес>, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 4-5).
Как следует из заключения эксперта № Э-12/249 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № в снегу, в 3 метрах от входа в подъезд №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 грамма (том 3 л.д. 12-14).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в снегу, в 4 метрах справа от входа в подъезд <адрес> <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 21-22).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/259 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № в снегу, в 4 метрах справа от входа в подъезд <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 грамма (том 3 л.д. 29-31).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № рядом с лавочкой, расположенной справа от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 38-39).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/251 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № рядом с лавочкой, расположенной справа от входа в подъезд <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,80 грамма (том 3 л.д. 46-48).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № под металлическим откосом дверного проема магазина «Семейный квартал», расположенного в <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 55-56).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/260 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № под металлическим откосом дверного проема магазина «Семейный квартал», расположенного в <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 грамма (том 3 л.д. 63-65).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в снегу под лавочкой, расположенной в 2 метрах от входа в подъезд <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 72-73).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/252 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № в снегу под лавочкой, расположенной в 2 метрах от входа в подъезд №<адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 грамма (том 3 л.д. 80-82).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № под металлическим отливом лоджии первого этажа, расположенной слева от входа в подъезд №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 89-90).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/261 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № под металлическим отливом лоджии первого этажа, расположенной слева от входа в подъезд №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 грамма (том 3 л.д. 97-99).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № под металлическим отливом лоджии первого этажа, расположенной между подъездами № и №, <адрес>, 3 микрорайона <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 106-107).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/253 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № под металлическим отливом лоджии первого этажа, расположенной между подъездами № и №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,81 грамма (том 3 л.д.114-116).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № рядом с металлической опорой, расположенной между подъездами № и №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 123-124).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/254 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № рядом с металлической опорой, расположенной между подъездами № и №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,02 грамма (том 3 л.д. 131-133).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в снегу около столба ЛЭП, расположенного в 10 метрах от входа в магазин «Семейный Квартал», находящегося рядом с домом <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 140-141).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/262 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № в снегу около столба ЛЭП, расположенного в 10 метрах от входа в магазин «Семейный Квартал», находящегося рядом с домом <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 грамма (том 3 л.д. 148-150).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № под металлическим отливом лоджии 1 этажа, расположенной справа от входа в подъезд №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д.157-158).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/263 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № под металлическим отливом лоджии 1 этажа, расположенной справа от входа в подъезд № <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 грамма (том 3 л.д. 165-167).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в снегу рядом с пластиковым ограждением, расположенным в 5 метрах справа от входа в подъезд №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 174-175).
В соответствии с заключением эксперта № Э-12/255 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № в снегу рядом с пластиковым ограждением, расположенным в 5 метрах справа от входа в подъезд №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,06 грамма (том 3 л.д. 182-184).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № под металлической опорой лавочки, расположенной в 3 метрах от входа в подъезд №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 191-192).
Как следует из заключения эксперта № Э 12/265 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № под металлической опорой лавочки, расположенной в 3 метрах от входа в подъезд №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,77 грамма (том 3 л.д. 199-202).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в снегу, в 20 метрах от входа в подъезд №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 208-209).
Согласно заключению эксперта № Э 12/264 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № в снегу, в 20 метрах от входа в подъезд №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 грамма (том 3 л.д. 216-218).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в стене фундамента, находящегося в 3 метрах слева от входа в подъезд №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 225-226).
В соответствии с заключением эксперта № Э 12/256 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами №, в стене фундамента, находящегося в 3 метрах слева от входа в подъезд №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,09 грамма (том 3 л.д. 233-235).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в 3 метрах от металлического крыльца обратной стороны <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 3 л.д. 243-244).
Как следует из заключения эксперта № Э 12/267 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами №, в 3 метрах от металлического крыльца обратной стороны <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,81 грамма (том 3 л.д. 251-253).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в металлическом карнизе магазина «Мясная лавка», находящегося в 5 метрах от <адрес> обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 4 л.д. 4-5).
Как следует из заключения эксперта № Э 12/266 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № в металлическом карнизе магазина «Мясная лавка», находящегося в 5 метрах от <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,09 грамма (том 4 л.д. 12-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в снегу, в 5 метрах от правого торца <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 4 л.д. 21-22).
Как следует из заключения эксперта № Э 12/270 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами №, в снегу, в 5 метрах от правого торца <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,03 грамма (том 4 л.д. 29-31).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № под лавочкой, расположенной в 2 метрах справа от входа в подъезд №, <адрес>, 3 микрорайона, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 4 л.д. 38-39).
Как следует из заключения эксперта № Э 12/268 от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами №, под лавочкой, расположенной в 2 метрах справа от входа в подъезд №, <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,77 грамма (том 4 л.д. 46-48).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами №, снизу у правой стойки ворот автоцентра «ФИЛАВТО», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 4 л.д. 60-62).
Согласно справке об исследовании № И-4/473 от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № снизу у правой стойки ворот автоцентра «ФИЛАВТО», расположенного по адресу: <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 (0,77) грамма (том 4 л.д. 64-67, 74-77).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами №, у куста за скамейкой, расположенной у подъезда <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 4 л.д. 83-85).
Согласно справке об исследовании № И-4/472 от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами №, у куста за скамейкой, расположенной у подъезда <адрес> (координаты на местности №), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,73 (0,72) грамма (том 4 л.д. 87-90, 98-101).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами №, у скамейки, расположенной у подъезда №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 4 л.д. 107-109).
Согласно справке об исследовании № И-4/464 от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами №, у скамейки, расположенной у подъезда №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 (0,77) грамма (том 4 л.д. 111-114, 121-124).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами №, на снегу у подъезда №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 4 л.д. 130-132).
Согласно справке об исследовании № И-4/468 от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами №, на снегу у подъезда №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 (0,77) грамма (том 4 л.д. 134-137, 144-147).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами №, в вентиле трубы теплотрассы, расположенной у подъезда №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 4 л.д. 153-155).
Согласно справке об исследовании № И-4/471 от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами №, в вентиле трубы теплотрассы, расположенной у подъезда №, <адрес> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,75 (0,74) грамма (том 4 л.д. 157-160, 167-170).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № под скамейкой, расположенной у подъезда №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 4 л.д.176-178).
Согласно справке об исследовании № от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, в свертке, изъятом ** ** **** в ходе осмотра места происшествия, под скамейкой, расположенной у подъезда №, <адрес> (координаты на местности №), находится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,79 (0,78) грамма (том 4 л.д. 180-183, том 4 л.д. 190-193).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами №, под ступенькой лестницы автоцентра «ФИЛАВТО», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 4 л.д. 199-201).
Согласно справке об исследовании № от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № под ступенькой лестницы автоцентра «ФИЛАВТО», расположенного по адресу: <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,77 (0,76) грамма (том 4 л.д. 203-206, 213-216).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № под скамейкой, расположенной у подъезда №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 4 л.д. 222-224).
Согласно справке об исследовании № от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № под скамейкой, расположенной у подъезда №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 (1,07) грамма (том 4 л.д. 226-229, 236-239).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № на снегу у куста, расположенного перед входом в магазин «Оптика Айкрафт», находящегося по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 5 л.д. 3-5).
Согласно справке об исследовании № от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № на снегу у куста, расположенного перед входом в магазин «Оптика Айкрафт», находящегося по адресу: <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,07 (1,06) грамма (том 5 л.д. 7-10, 17-20).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № под козырьком крыльца магазина «Мечта», расположенного по <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 5 л.д. 26-28).
Согласно справке об исследовании № от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № под козырьком крыльца магазина «Мечта», расположенного по <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,99 (0,98) грамма (том 5 л.д. 30-33, 40-43).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № под куском льда, лежащего у двери подъезда №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 5 л.д. 49-51).
Согласно справке об исследовании № от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № под куском льда, лежащего у двери подъезда №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,82 (0,81) грамма (том 5 л.д. 53-56, том 5 л.д. 63-66).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № в трещине кладки кирпичной стены, находящейся у основания бетонного козырька подъезда №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 5 л.д. 83-89).
Согласно справке об исследовании № от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № в трещине кладки кирпичной стены, находящейся у основания бетонного козырька подъезда №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,76 (0,74) грамма (том 5 л.д. 91-94, 102-105).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № у скамейки, расположенной у подъезда №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 5 л.д. 115-120).
Согласно справке об исследовании № от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № у скамейки, расположенной у подъезда №, <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой 0,84 (0,81) грамма (том 5 л.д. 122-124, 102-105).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, на участке местности с GPS-координатами № между трубой и козырьком подъезда №, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том 5 л.д.145-150).
Согласно справке об исследовании № от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****, вещество, изъятое ** ** **** на участке местности с GPS-координатами № между трубой и козырьком подъезда №, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,09 (1,07) грамма (том 5 л.д. 152-155, 162-165).
Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ****, из детализации телефонных соединений по абонентскому номеру – № оформленного на ФИО5 установлено, что указанный абонент впервые фиксируется в г. Бузулуке Оренбургской области, в г. Нефтегорске и в г. Отрадном Самарской области ** ** ****.
До 05 часов 23 минут ** ** **** указанный абонент фиксируется в г. Самара. В 09 часов 32 минут ** ** **** абонент фиксируется в г. Отрадном Самарской области. В период с 12 часов 19 минут ** ** **** до 20 часов 47 минут ** ** **** абонент фиксируется в г. Нефтегорске Самарской области. С 00 часов 21 минуты ** ** **** абонент фиксируется в г. Бузулуке Оренбургской области. В том числе указанный абонентский номер фиксировался в районах тех мест, в которых были оборудованы тайники с наркотическими средствами.
В соответствии с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру - №, оформленного на ФИО5 установлено, что указанный абонент впервые фиксируется в г. Бузулуке Оренбургской области, в г. Нефтегорске и в г. Отрадное Самарской области ** ** ****.
До 08 часов 29 минут ** ** **** указанный абонент фиксируется в г. Самаре. В период с 09 часов 44 минут до 11 часов 07 минут ** ** **** абонент фиксируется в г. Отрадном Самарской области. В период с 12 часов 11 минут ** ** **** до 18 часов 47 минут ** ** **** абонент фиксируется в г. Нефтегорске Самарской области. С 22 часов 54 минут ** ** **** абонент фиксируется в г. Бузулуке Оренбургской области. В том числе указанный абонентский номер фиксировался в районах тех мест, в которых были оборудованы тайники с наркотическими средствами (том 11 л.д. 63, 69-70, 78-84).
Согласно ответу из АО «Тинькофф Банк» с приложением выписки по банковской карте №, оформленной на ФИО5 , установлено, что в период до ** ** **** на указанную банковскую карты по электронной платёжной системе «Qivi Bank» от неустановленного лица поступали денежные средства в различных суммах. Последний денежный перевод по данной платежной системе зафиксирован ** ** **** на сумму 112 312 рублей (том 11 л.д. 127-136, 139-145).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого у ГСК-67, расположенного по адресу: <адрес> в автомобиле «Hyunday Solaris» с государственным регистрационным знаком №, находящемся в пользовании ФИО6 обнаружено и изъято 13 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, с веществами, а также пластиковый тубус с веществом.
У ФИО6 обнаружен и изъят смартфон «Samsung», модель SM-G965F, имей - №, №, с сим-картой оператора сотовой «Билайн» с серийным номером № и абонентским номером №. В данном смартфоне в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с неизвестным под ник-неймом «Г М», в которой имеются фотографии и координаты тайников-закладок.
В ходе осмотра были обнаружены и изъяты банковские карты «Сбербанк» № и «Тинькофф» № (том 5 л.д. 175-184).
Согласно справке об исследовании № И-12/76 от ** ** ****, заключению эксперта № Э 12/329 от ** ** ****, в пластиковом тубусе, изъятом ** ** **** в ходе осмотра места происшествия, проводенного у ГСК-67, расположенного по адресу: <адрес> в автомобиле «Hyunday Solaris» с государственным регистрационным знаком №, находящемся в пользовании ФИО6, находится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,83 (1,82) грамма (том 5 л.д. 187, 200-202).
Из справки об исследовании № И-12/78 от ** ** **** и заключения эксперта № Э 12/424 от ** ** **** следует, что в 13 свёртках, изъятых ** ** **** в ходе осмотра места происшествия, проводимого у ГСК-67, расположенного по адресу: <адрес> в автомобиле «Hyunday Solaris» с государственным регистрационным номером №, находящемся в пользовании ФИО6 и ФИО7, находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 10,56 (10,43) грамма (том 5, л.д. 191-192, 214-217).
Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ****, осмортрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, оформленный на ФИО6, где установлено, что данный абонент впервые фиксируется в г. Бузулуке Оренбургской области, ** ** ****.
До 14 часов 35 минут ** ** **** указанный абонент фиксируется в г. Самаре. С 18 часов 43 минут ** ** **** абонент фиксируется в г. Бузулуке Оренбургской области (том 11 л.д. 76, 77).
Изъятые по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования предметы и документы осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 10 л.д. 185-204, том 11 л.д. 1-16, 20-52, 78-86).
В судебном заседании допрошены свидетели стороны защиты.
Так, свидетель З показала, что работает следователем СО МО МВД России по Оренбургской области. Ранее работала дознавателем ОД МО МВД России по Оренбургской области.
В составе СОГ на дежурном автомобиле выезжала на место происшествия, когда получили сообщение от дежурного, что был задержан автомобиль, в котором находились двое молодых людей – как впоследствии установлено ФИО7 и ФИО6. Дождалась понятых и начала составлять протокол. Кто был в составе следственнно-оперативной группы по прошествии времени не помнит, были представители ОНК, сотрудники ППС. Участниками осмотра был эксперт, кто-то из сотрудников ОНК. Многие сотрудники полиции приходили, затем уходили, точно кто именно, не помнит. В ходе осмотра изымались свертки с порошкообразным веществом, сотовые телефоны. Автомобиль подсудимого не изымала. Понятые ставили свои подписи в протоколе.
При осмотре места происшествия кроме понятых, ФИО7 и ФИО6 принимали участие те, кого она вписывала в протокол. ФИО7 и ФИО6 находились в адекватном состоянии, не грубили, не пытались убежать. Спросила фамилии, разъяснила права, от услуг адвоката они отказались, в услугах защитника не нуждались.
В протокол осмотра места происшествия вносила тех участников, которые с ней ходили, изымали, другие стояли около машины. Ф был на месте, но в самом осмотре не участвовал, постоянно уходил, докладывал руководству по телефону. Никаких действий не производил. Присутствовал Г, но он не был участником данного следственного действия. Изымал сверток эксперт.
Подсудимый добврольно выдал сотовый телефон, сам его достал из кармана и разблокировал телефон. Телефон ФИО6 был только у нее, никому его не передавала. Выключила телефон или нет перед его упаковкой, по прошествии времени не помнит. Телефон был упакован, понятые поставили подписи. Банковские карты в протокол вписывала на месте осмотра. Наркотические средства упаковывал эксперт. Все фотографировали на месте. Составленынй протокол соответствует действительности, тем событиям, которые происходили. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, все были с ним ознакомлены, протокол подписан участниками. Замечаний не поступило. Отсутствие подписи понятых на одной странице протокола осмотра места происшествия объяснила своей невнимательнотсью. ФИО7 никуда не отлучался, применялись ли к нему специальные средства, не помнит. Никакого давления на подсудимых не оказывалось.
Впоследствии назначила исследование по одному или по двум сверткам, для возбуждения уголовного дела. В 8 часов утра ее рабочая смена закончилась, передала материал в дежурную часть для определения подследственности.
Свидетель С показал суду, что работает в ОМВД по Саракташскому району, ранее работал заместителем начальника по оперативной работе МО МВД России «Бузулукский».
Сбором материала занимается следственно-оперативная группа, соответственно ** ** **** по факту задержания подсудимых на место происшествия выехала следственно-оперативная группа в полном составе. Дознаватель также входит в состав следственно-оперативной группы. Собранный материал отписан им Ф. Впоследствии подписал сопроводительное письмо о направленнии данного материала проверки в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанное сопроводительное письмо вероятнее всего подготовил сотрудник наркоконтроля.
Свидетель Б показал в судебном заседании, что является инспектором группы ДПС отделения МВД России по <адрес>. Ренее состоял в должности полицейского МВ ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский».
Им составлен рапорт от ** ** **** о задержании ФИО6 и ФИО7. В его обязанности входит задержание, составление рапорта, передача другим сотрудникам, которые уполномочены заниматься данным вопросом, собирают материал на месте. Приезжает следственно-оперативная группа на место происшествия при задержании, проводит все процессуальные процедуры, изымает вещества и так далее, далее весь материал передается для регистрации и для дальнейшего разбирательства. Рапорт регистрирует дежурная часть.
Где и когда печатал указанный рапорт не помнит. Возможно, написал рапорт от руки, инспекторы ездили в отдел, где в кабинете перепечатали рапорт, привезли и он просто расписался и передал. Как изложено в рапорте, так происходило на самом деле. С ним в тот день находились Ш и И. По прошествии времени более подробные обстоятельства уже не помнит.
Досмотровые мероприятия не проводили, так как они проводятся в присутствии двух понятых. Осматривал ли он автомобиль подсудимых, уже не помнит. ФИО6 и ФИО7 сами открывали двери автомобиля. Имет право и мог попросить подсудимых открыть заднюю дверь, провести визуальный осмотр багажного отсека, либо салона автомобиля.
К ФИО7 и Невскому применены специальные средства, чтобы не убежали, надели наручники, вызвали следственно-оперативную группу. Задержанным разъясняли права и обязанности. Разъяснили право воспользоваться помощью защитника.
Свидетель И А.А. показал, что состоит в должности полицейского водителя отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Бузулукский».
** ** **** нес службу и совместно с ФИО13, задержал двух граждан ФИО6 и ФИО7. По прошествии времени уже не помнит подробности.
Свидетель П в ходе судебного заседания показал, работал инспектором отдела по воспитательной работе с осужденными. Обращался ли к нему в период его работы следственно - арестованный ФИО7, не помнит. За время содержания в следственном изоляторе ФИО7 допущено восемь нарушений, взысканий, а именно, семь выговоров, один выдворение в карцер – за ведение переговоров с заключенными из других камер. С просьбой о вызове следователя Лившиц, ФИО7 не обращался.
За время всего содержания под стражей ФИО7 характеризуется отрицательно. Допустил восемь нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, в виде семи выговоров и одного выдворения в карцер, которые не сняты и не погашены. С сотрудниками администрации ведет себя посредственно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, отношения с сокамерниками поддерживает ровные, в конфликтных ситуациях замечен не был, по характеру уравновешен, скрытный и лжив, уровень культурного развития средний, на профилактическом учете учреждения не состоит, спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. На основании вышеизложенного, администрация учреждения характеризует следственно-арестованного ФИО7 отрицательно. Характеристика составлена на основании личного дела ФИО7.
27-** ** **** ФИО7 доставили из ИВС МО МВД России «Бузулукский» в СИЗО-1 УФСИН России. С температурой в СИЗО-1 УФСИН России все нормально, он мог находится на карантине. Все обращения в медицинскую часть оформляются собственноручно, каждое утро проводится проверка, при проведении технического осмотра камеры присутствует медицинский работник.
Свидетель Л показал, что является главным специалистом экспертом ЭКО МО МВД России «Бузулукский». Им проведена экспертиза № Э 12/424. Во что были упакованы поступившие от его руководителя объекты, не помнит. Если руководитель делегирует свои полномочия кому-то на получение экспертизы, например заместитель начальника, который не имеет химического образования и допуска, то он так же как и руководитель может получать экспертизы и их отписывать.
При проведении исследования, хроматограмму не получают, в связи с чем ее иллюстрации в справках об исследовании отсутствуют.
Взвешивание иследуемых веществ проводил на электронныех весах, обнулил весы, высыпал вещество, зафиксировал вес и пересыпал вещество обратно в упаковку, в которой было представлено. Емкость после каждого взвешивания свертка протиралась. Согласно опыту его работы, все содержимое пакета высыпается, обычно свертки запакованы очень герметично, то есть пакетики закрыты зип-застежками, замотаны изолентой, поэтому даже на наружной поверхности, когда уже приходят на исследование и экспертизу, никаких признаков конденсации не бывает.
Свертки на экспертизу поступают опечатанные, если исследование до этого проводилось, то свертки могут быть вскрытыми. Но по некоторым объектам исследование могло не проводиться, а сразу поступить на экспертизу. После проведения экспертизы объекты упаковываются в эти же пакетики, в эту же изоленту, в этот же конверт, в котором они поступили. При невозможности упаковать в этот конверт, упаковывает в другую упаковку вместе с первоначальной упаковкой.
Не может быть, чтобы из поступивших 13 свертков фактически вскрывался только один объект, при этом у 13 объектов хроматограмы будут идентичными.
Свидетель З показал суду, что работает старшим экспертом в ЭКО МО МВД России «Бузулукский».
** ** **** проводил исследование № И-12/76п в ЭКО МО МВД России «Бузулукский». Хроматограмма в указанном исследовании, возможно, не сохранилась, так как не требуется ее указание в справках об исследовании.
Свидетель П показал, что ранее работал в должности начальника ИВС МО МВД России «Бузулукский» до ** ** ****.
Посещение следственно - арестованных, задержанных, содержащихся в ИВС осуществлялось с разрешения лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении гражданина, адвокат может пройти без разрешения, на основании ордера.
Сотрудники ОВД, в каждом случае при посещении задержанных заполняли требование. Иногда возникали прецеденты, не до конца заполнялись требования, дежурный делал замечания следователям. В том случае, если следователь приходит с защитником, оформляется одно требование, записывается кто пришел, заполняются графы. В полномочия дежурного ИВС входит контроль за правильностью заполнения требований, он осуществляет пропускной режим и отвечает за требования.
Проверяющий, надзирающий, сотрудник прокуратуры, члены общественной комиссии, не заполняют требования, они имеют право беседовать с подозреваемым, обвиняемым без требования и могут заходить в камеру.
В помещении ИВС, в следственных комнатах нет электрической розетки. Следователи проносят в помещение ИВС технические средства – ноутбук, принтер, могут работать автономно. Специальное разрешение для техники не требуется.
Свидетель М показывала, что проживает с супругом ФИО12 У нее есть сын ФИО5, который родился в полной семье. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Травм головы у него не было, наркотические средства не употребляет. Спиртные напитки не употребляет. В школе обучался хорошо, жалоб от учителей на сына не поступало. Он закончил Самарский филиал Московского государственного университета по специальности «юриспруденция», работал в частной компании «Трансгаз» менеджером, после увольнения перешел в другую контору, после банкротства последней компании сын стал подрабатывать частным извозом в различных частных фирмах такси. В вооруженных силах РФ не служил по причине слабого зрения. ФИО5 женился в 2013 году, у него на иждивении малолетний сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын несудим, ни разу не привлекался к уголовной ответственности, добрый, трудолюбивый, отзывчивый, уважительно относится к старшим, примерный семьянин, занимается воспитанием своего сына. Претензий к нему какого-либо характера не имеет.
О том, что в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, узнала в марте 2021 года от сотрудников полиции о преступной деятельности ФИО5 ей ничего неизвестно. ФИО5 пользовался абонентскими номерами № (том 10 л.д. 181-182).
Свидетель М показала, что ее супруг ФИО5 на учетах у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Травм головы у него не было. Наркотические средства не употребляет, спиртные напитки не употребляет. У них есть общий сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последние несколько лет ФИО5 официально не был трудоустроен, принимался за любую работу - на избирательных участках при выборах, подрабатывал частным извозом в различных частных фирмах такси. В ВС РФ ФИО5 не служил по причине слабого зрения, не судим.
Охарактеризовать ФИО5 может с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, примерного семьянина, хорошего отца для их сына, занимался воспитанием сына, содержал материально семью. Претензий к нему какого-либо характера не имеет.
О том, что в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств узнала в марте 2021 года от родителей ФИО5 , а последним стало известно от сотрудников полиции. В начале марта 2021 года ФИО5 занимался частным извозом на автомобиле «Шевроле Лачетте», принадлежащим его отцу ФИО12, и накануне задержания супруга, от последнего ей стало известно в ходе телефонного разговора, что он привез клиентов в <адрес>, выгоднее везти клиентов на дальние расстояния, чем по городу Самара. О преступной деятельности ФИО5 ей ничего неизвестно. ФИО5 домой не приносил ничего запрещенного, в том числе наркотические средства. После задержания ФИО5 тщательно осмотрела их квартиру, не нашла ничего запрещенного законом. ФИО5 пользовался абонентскими номерами № (том 10 л.д. 183-184).
Анализируя показания свидетелей стороны защиты, суд отмечает, что указанные показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от допроса свидетелей обвинения Ч, М, В, Д, У, Ф, Н, Г, Л, Ж, А, Ч, Л, А, Г, Г,В., Т, К, Ш, М, Б, Е, А, Е Эти свидетели непосредственными очевидцами совершенного преступления не были. Обстоятельства, о которых давали показания названные свидетели на предварительном следствии, судом установлены другими доказательствами по делу, проверенными в судебном заседании. Отсутствие показаний этих свидетелей никоим образом не влияет на выводы суда о причастности подсудимого к совершению преступления, поскольку вина их достоверно установлена совокупностью исследованных доказательств.
Помимо этого, суду были представлены в качестве доказательств показания свидетелей С, Б, Н, а также письменные доказательства в части изъятия 43 тайников-закладок, которые не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем, суд признает их не относимыми к вменяемому ФИО7, Невскому преступлению и не приводит их в настоящем приговоре в качестве доказательств стороны защиты или обвинения.
Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО5 , ФИО6 и ФИО7 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.
Исследованные в ходе судебного заседания судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами соответствующего экспертного учреждения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Вопреки доводам защиты и подсудимых, указанные выводы, а также целостность поступивших на экспертизу упаковок (в том числе их содержимое и вес), в которых находились изъятые у подсудимых наркотические средства, сомнений не вызывают. В связи с чем, основания для повторного измерения массы изъятых наркотических средств, в судебном заседании при исследовании вещественных доказательств, отсутствовали.
Результаты экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы, согласуются с другими приведенными доказательствами.
Вина подсудимых ФИО5 , ФИО6, ФИО7 подтверждается как показаниями подсудимых ФИО12, ФИО6 в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, соответствующих протоколам осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты наркотические средства, заключениями экспертов о виде и массе наркотических веществ, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 184 УПК РФ при наличии оснований и в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 ст. 182 УПК РФ, производится личный обыск лица в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.
До начала обыска подозреваемому должно быть предложено выдать искомые предметы, документы или ценности добровольно. В случае такой добровольной выдачи и при отсутствии оснований полагать о сокрытии значимых объектов личный обыск по решению дознавателя или следователя может не проводиться.
Вопреки доводам защиты, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 добровольно и самостоятельно выдал из своего кармана сотовый телефон. Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что проводился личный обыск подсудимого, протокол осмотра места происшествия не содержит, что подтвердила в судебном заседании дознаватель З, показав, что личный обыск подсудимого не проводила, ФИО6 сам достал из кармана сотовый телефон и передал его для изъятия. Таким образом, ссылка защитников о том, что при проведении указанного осмотра должны были присутствовать лица одного с подсудимым пола, несостоятельна.
Доводы подсудимого и защитников о том, что уголовное дело по факту обнаружения в ходе осмотра места происшествия от ** ** **** 13 свертков с наркотическим средством, не возбуждалось, не основан на законе.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других тождественных преступлений.
Если вновь обнаруженное преступное деяние не образует самостоятельное преступление, а является составной частью преступления, по которому ранее уже было возбуждено уголовное дело, вынесение нового постановления о возбуждении уголовного дела не требуется.
Судом установлено, что ** ** **** в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия в 30 метрах от центра дверей «Радуга», расположенного около ГСК №, в автомобиле ФИО6 обнаружены и изъяты 13 свертков из изоленты черного цвета с наркотическим средством массой 10,56 гр. и пластиковый тубус с наркотическим средством массой 1,83 гр.. Справка об исследовании содержимого пластикового тубуса была изготовлена ранее - ** ** ****. В связи с чем, СО МВД России «Бузулукский» в этот же день возбуждено уголовное дело по факту обнаружения наркотического средства общей массой 1,83 гр. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, основания для вынесения отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по факту изъятия 13 свертков с наркотическим средством (справка об исследовании изготовлена на следующий день – ** ** ****), являющегося составной частью единого преступления, у органов предварительного расследования отсутствовали.
Вопреки доводам подсудимых и защитников, оснований для удовлетворения ходатайства о признании недопустимым доказательством указанного протокола осмотра места происшествия от ** ** **** не имеется, поскольку судом не установлено нарушений положений ст. 164, 176, 177 УПК РФ. В тексте протокола, подписанного участниками следственного действия, в том числе подсудимыми, отсутствуют сведения о заявлении ФИО7 и ФИО6 ходатайства о допуске защитника. В целях проверки доводов подсудимого, была допрошена свидетель З, которая показала, что в качестве дознавателя проводила осмотр места происшествия, до начала осмотра разъяснила участвующим лицам, понятым, ФИО7 и Невскому процессуальные права, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, о чем имеется их собственноручная запись и отметки в протоколе осмотра места происшествия о разъяснении прав участникам следственного действия.
Также из уголовного дела следует, что осмотр места происшествия проводился до возбуждения уголовного дела, носил безотлагательный характер, подсудимые не являлись лицами, задержанными в порядке ст. ст. 91 - 91 УПК РФ.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ** ** **** №-О, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении (ст. 157, 164, 165, 176, 182 и 183 УПК РФ), обеспечение безусловного участия адвоката при проведении личного досмотра, осмотра места происшествия, являющихся процессуальными действиями, не терпящими отлагательства и осуществляемых без подготовки и уведомления лица, проводимых до возбуждения уголовного дела, не требуется. Таким образом, нахождение подсудимых в состоянии опьянения не свидетельствует о невозможности проведения с их участием безотлагательного осмотра места происшествия и не указывает на незаконность изъятия у них предметов, имеющих значение для уголовного дела.
Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия от ** ** **** на одной странице, где имеются подписи подсудимых, подписей понятых, не сохранение и не приобщение к протоколу цифровых носителей информации, содержащие изображение объектов в форме электронного документа, а также отсутствие в исследованных в судебном заседании вещественных доказательствах первоначальных пояснительных бирок, не ставит под сомнение факт проведения следственного действия и не свидетельствует о его недопустимости, так как во время его проведения использовались средства фотофиксации, а также полученные в результате проведения следственного действия результаты, о чем свидетельствует приложенная к протоколу осмотра фототаблица, которая соответствует содержанию протокола осмотра места происшествия, где отражен ход следственного действия. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании дознаватель З о том, что протокол составлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обнаруженные предметы при изъятии надлежащим образом упаковывались, замечаний и заявлений от участвующих лиц по его окончании не поступили. Ее показания согласуются со справками об исследовании изъятых наркотических средств, согласно которым, объекты поступили на исследование в надлежащей упаковке, опечатаны, с пояснительными надписями и подписями понятых, о чем свидетельствуют их фотографии до начала исследования. При этом сами подсудимые в судебном заседании не отрицали употребление в автомобиле наркотических средств. Факт нахождения подсудимых в состоянии опьянения сам по себе о недопустимости указанных выше доказательств, не свидетельствует, а лишь подтверждает об осведомленности ФИО7 о наличии в транспортном средстве наркотических средств, предназначенных для сбыта.
Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия от ** ** **** указания на вид, условия и порядок применения технических средств, в том числе измерительных приборов, последовательность описанных дознавателем процессуальных действий изъятия наркотических средств, банковских карт, сотового телефона, фактическое расположение транспортного средства, его технические характеристики и неизъятие автомобиля, который впоследствии якобы использовался, не влечет за собой признание протокола осмотра недопустимым доказательством.
Ссылка о нарушении упаковок вещественных доказательств, неверных пояснительных надписей на них, выявленных при их осмотре в судебном заседании, не указывает на то, что при их изъятии и направления на исследования и экспертизы были допущены нарушения их целостности.
Судом установлено, что при изъятии вещественных доказательств, их осмотре, направлении на экспертизы, а также и экспертами после проведения экспертных исследований, каждое вещественное доказательство упаковывалось в отдельный пакет, который опечатывался, снабжался пояснительными бирками, которые менялись в ходе предварительного следствия, в зависимости от производимых с объектами действий. Целостность упаковки, как отмечено в заключениях экспертов нарушена не была, предметы поступившие на исследование не соприкасались друг с другом, поскольку были упакованы в разные пакеты. По окончании исследования в каждом случае объекты подвергавшиеся исследованию также упаковывались.
Судом установлено, что по результатам проведенного указанного следственного действия, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ был составлен протокол, в котором расписались лица, принимавшие участие в следственном действии. Предметы, имеющие значение для данного дела, в ходе досудебного производства были осмотрены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. При этом доводы стороны защиты о том, что изъятый у ФИО6 телефон был осмотрен после ознакомления подсудимых и их адвокатов с материалами дела, о чем свидетельствует дата создания скриншотов (** ** ****) необоснованны, так как следователем согласно протоколу осмотра указанного сотового телефона от ** ** **** установлено, что дата и время, установленные на сотовом телефоне при его включении, не соответствуют действительности.
В материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено суду сведений о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ** ** **** сотовый телефон ФИО6, банковская карта впоследствии были подвергнуты использованию сотрудниками полиции в личных целях, либо хранились в условиях, не обеспечивающих сохранность, содержащихся в них информации. При этом доводы стороны защиты о том, что согласно выписке с банковской карты ФИО6, с помощью его телефона после изъятия происходило списание денежных средств путем бесконтактной оплаты, не указывает на незаконность изъятия указанного телефона или недостоверности сведений, содержащемся в нем, не влияют на квалификацию их действий и не свидетельствуют о невиновности подсудимых, так как обнаруженные в автомобиле расфасованные в отдельные пакеты и тубус наркотические средства безусловно предназначались для их сбыта подсудимыми ФИО6 и ФИО7
Кроме того, списание денежных средств согласно выписке с банковского счета ФИО6 после изъятия его банковских карт и сотового телефона, не свидетельствует о том, что надлежащие изъятие и упаковка указанных предметов при осмотре места происшествия ** ** **** не проводились и не указывает на то, что указанными картами и телефоном пользовались неизвестные лица при покупке товаров ** ** ****, когда подсудимый находился в ИВС МО МВД России «Бузулукский». Так, согласно Федеральному закону от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст.ст. 845-849 ГК РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в момент совершения покупки клиентом с помощью банковской картой происходит только операция авторизации (проверка действительности банковской карты, доступности необходимого количества денежных средств на ней и временная блокировка этих средств). В этот момент деньги со счета клиента не списываются. Следующая операция – проведение транзакции. Банк-эквайер, обслуживающий точку продаж, получает документы (электронные выписки) о проведении операции. Между авторизацией и транзакцией проходит от одного до трех рабочих дней. Завершающая операция – обработка транзакции банком-эмитентом. Временная разница между совершением покупки и реальным списанием денежных средств объясняется технологической особенностью проведения операций по банковским картам. Вся цепочка процессов, начиная от авторизации и заканчивая обработкой клирингового файла и списанием денежных средств со счета клиента, происходит автоматически с помощью программных и аппаратных комплексов кредитных организаций. Таким образом, реальная покупка товаров, услуг и переводы незначительных сумм до 1000 рублей с банковского счета подсудимого от 25 и ** ** **** могли происходить и до задержания подсудимого ФИО6, а также изъятия у него банковских карт и телефона.
При таких обстоятельствах, данных, свидетельствующих о том, что обнаружение и изъятие указанных в приговоре предметов, закрепление их в качестве доказательств, произведены ненадлежащим образом, не получено, а потому оснований для признания протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.
При этом ссылка подсудимого ФИО6 на то, что сотрудники патрульно-постовой службы не имели полномочий останавливать его при управлении транспортным средством необоснованна по следующим основаниям. Согласно подп. 20 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» останавливать транспортные средства сотрудник полиции имеет право, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В связи с чем, вопреки доводам подсудимого, сотрудники патрульно-постовой службы полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимые грузы. Факт нахождения подсудимых в состоянии опьянения лишь подтверждает о наличии оснований у сотрудников полиции для остановки транспортного средства под управлением ФИО6.
Таким образом, вопреки доводам подсудимых и защиты, протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, участникам разъяснены права и обязанности, изъятые предметы надлежащим образом упакованы, протокол осмотра участвовавшими в осмотре лицами подписаны без каких-либо замечаний.
Версия стороны защиты о даче показаний подсудимыми в ходе следствия и предъявлении обвинения в отсутствие адвокатов, в состоянии, не позволяющем объективно оценивать происходящее, равно как и в результате принуждения в судебном заседании проверена и не нашла своего подтверждения.
Отсутствие подписи адвоката ФИО6 на последнем листе протокола допроса в качестве подозреваемого, не свидетельствует о проведении допроса без фактического участия защитника и нарушении права на защиту, о недопустимости данного следственного действия, тем более, что подписи защитника имеются во всех предусмотренных для этого в протоколе местах наряду с подписями ФИО6, поскольку установлено, что фактически адвокат присутствовал, подписывал протокол следственного действия. Впоследствии подсудимый ФИО6 свои показания о причастности ФИО7 к сбыту наркотических средств подтвердил в ходе последующих допросов в присутствии защитника по соглашению Дрозд Ю.П., а также в ходе проведения очной ставки с ФИО7
С доводами ФИО6 о признании протоколов его допроса от ** ** **** недопустимыми доказательствами по причине нахождения его в состоянии опьянения согласиться нельзя, поскольку данные следственное действие проводилось на следующий день после употребления ФИО6 наркотических средств, в них принимал участие защитник, подозреваемому подробно разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, и в соответствующих протоколах отсутствуют заявления ФИО6 и его защитника о каких-либо нарушениях, допущенных представителями следственных органов.
Анализ показаний ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии приводит суд к убеждению, что они имели возможность давать показания по своему усмотрению, все следственные действия с их участием проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из процессуального статуса каждого на момент допроса, в присутствии защитников, и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, судом не установлено. Так, ФИО7 воспользовался предоставленными и разъясненными ему правами, вину не признавал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. ФИО6 изъявил желание дать показания ** ** ****. Указанные показания подсудимый ФИО6 в дальнейшем в ходе следствия при его последующих допросах неоднократно подтверждал, в том числе со своим защитником по соглашению.
В связи с изложенным, ссылка стороны защиты и подсудимых о том, что фактически первоначальные допросы ФИО7 и ФИО6 не проводились, обвинение им не предъявлялось, о чем свидетельствует ответ из ИВС МО МВД России «Бузулукский» и показания свидетеля П о том, что без требования на вывод невозможно проведение следственного действия со следственно-арестованными, необоснованна, опровергнута как показаниями С о том, что она проводила допросы подсудимых в следственной комнате ИВС МО МВД России «Бузулукский» в присутствии защитников, так и ответом заместителя начальника ИВС МО МВД России «Бузулукский» о том, что в период с 25 по ** ** **** подозреваемые ФИО6 и ФИО7 посещались старшим следователем С с использованием оргтехникой (ноутбуком) с устного разрешения начальника ИВС.
Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого ФИО7, последнему по его ходатайству было представлено право быть дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ** ** ****, а его несогласие с процедурой его проведения и принятыми решениями следователя в ходе следственного действия, не свидетельствуют о нарушении права на защиту.
Таким образом, в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против самих себя, оснований для самооговора у них или оговора ФИО6 ФИО7 не имелось и вопреки доводам защиты, именно в связи с существенными противоречиями в их показаниях, были оглашены в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
В связи с изложенным, из протоколов допросов подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что они допрошены в присутствии защитников, им своевременно и в полном объеме разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, в том числе право не свидетельствовать против самих себя, протоколы допросов ими и их защитниками подписаны без замечаний.
Вопреки доводам защиты, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыты какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции, в том числе у должностных лиц необходимости для искусственного создания доказательств обвинения ФИО7, ФИО6 либо их фальсификации.
Ссылка стороны защиты на то, что часть сотрудников полиции не являлись участниками следственного действия – осмотра места происшествия, не свидетельствуют о том, что указанные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. При этом, суд учитывает, что показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с подсудимыми либо во время их допроса, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Доводы защиты о недостоверности показаний свидетелей обвинения, своего подтверждения не нашли и отвергаются судом как неубедительные по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривается самими подсудимыми, что ранее они со свидетелями знакомы не были, каких-либо причин для их оговора упомянутыми лицами в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.
Заявленный отказ государственного обвинителя от допроса свидетелей обвинения, обеспечить явку которых в судебное заседание возможным не представилось, в связи с чем, впоследствии было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об их вызове в судебное заседание, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, не нарушает право подсудимых на защиту, поскольку показания указанных свидетелей судом исследованы не были и в качестве доказательств вины подсудимых не учитываются.
Довод о том, что суд необоснованно ограничил право стороны защиты на исследование доказательств, в том числе, отказав в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе ряда свидетелей, суд находит несостоятельным. В ходе судебного заседания, при допросе свидетелей сторонам была предоставлена возможность задать необходимые вопросы, и эту возможность защитники и подсудимые активно использовали; мотивированных оснований относительно того, с какой целью и для выяснения каких обстоятельств необходимы дополнительные допросы указанных лиц, суду не представлено.
Все ходатайства участников процесса рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Факты отказов в удовлетворении ходатайств, в том числе и о представлении доказательств, не могут рассматриваться как нарушение процессуальных прав. При этом позиция председательствующего при разрешении процессуальных вопросов обусловлена не процессуальным положением участников судебного разбирательства, а обоснованностью самих ходатайств и вопросов, которые они ставили перед судом.
Вопреки доводам защиты и подсудимых, предъявленное последним обвинение содержит все необходимые сведения о месте, времени и способе совершения ими преступления, содержании их умысла, выполненных ими и их соучастником совместных действиях по его реализации, их взаимосвязь с характером наступивших последствий.
Убедившись в том, что на этапе предварительного следствия нарушений прав подсудимых, лишавших их возможности защищаться от предъявленного обвинения, не допущено, по завершении его расследования в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а обвинительное заключение не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного решения.
Статья 252 УПК Российской Федерации, устанавливая пределы судебного разбирательства, предусматривает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Данная статья не содержит каких-либо запретов для подсудимого защищаться от предъявленного обвинения, в том числе приводить свои доказательства.
Вопреки доводам защиты и подсудимых, регулирующая участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве статья 246 УПК Российской Федерации закрепляет его полномочие до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения. Данные законоположения, действуя во взаимосвязи с частью второй статьи 252 УПК Российской Федерации, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, предполагают, что при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, т.е. норма Особенной части УК Российской Федерации, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 815-О и от 24 сентября 2012 года № 1625-О).
Изменение государственным обвинителем в судебном заседании объема предъявленного обвинения подсудимым не свидетельствует о том, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения закона и не влечет возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Вопреки доводам защиты и подсудимых, государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного ФИО7 и Невскому обвинения, не ухудшив их положение, а ссылка стороны защиты на то, что государственный обвинитель должен был отказаться от обвинения в части, нарушил требования ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не свидетельствует о нарушении права на защиту.
Судебное разбирательство проведено с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 14422-О, статья 252 УПК РФ в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанным на нем правилом о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты, предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого. Нормы ст. 252 УПК РФ предоставляют суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании, каких-либо положений, наделяющих суд полномочиями самостоятельно формулировать обвинение, не содержит.
При этом, вопреки доводам защиты и подсудимых, изменение прокурором обвинения обязателен для суда. Соответственно пределы судебного разбирательства определяются высказанной государственным обвинителем позицией по рассматриваемому уголовному делу, поскольку по делам публичного и частно-публичного обвинения, лишь прокурор определяет объем обвинения, подлежащий рассмотрению в судебном заседании, а обстоятельства, которые не вменяются подсудимым, исследованию не подлежат.
Вопреки доводам подсудимых и защитников оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных положениями ст. 237 УПК РФ, у суда не имелось и не имеется. Вопрос о доказанности обвинения таким основанием не является. Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу соответствует требованиям, приведенным в ст. 220 УПК РФ.
Утверждения подсудимых о том, что сущность предъявленного обвинения им не понятна, не свидетельствует о том, что обвинение сформулировано с нарушением уголовно-процессуального закона, исключающих возможность принятия итогового судебного решения.
Вопреки доводам подсудимых и защиты обвинительное заключение составлено в ясных и понятных выражениях. Принимая во внимание данные о личности подсудимых и их защитников - адвокатов, имеющих высшее образование, активную позицию защиты, занятую в судебном разбирательстве, исходя из содержания заявленных ходатайств, выступлений в прениях и последнего слова подсудимых, следует, что существо обвинения им понятно, а заявления о нарушении права на защиту, являются надуманными.
Ссылка стороны защиты на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не удаляясь в совещательную комнату не основан на законе, так как отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (преследования) не создает препятствия для рассмотрения и разрешения судом уголовного дела в разумный срок и не приводит к отказу от принятия судом окончательного решения по делу или к затягиванию принятия такого решения на неопределенный срок и потому обжалуется в апелляционном порядке по правилам части 2 ст. 389.2 УПК Российской Федерации одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу и не требует обязательного вынесения судом отдельного процессуального документа с удалением в совещательную комнату (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ** ** **** №-О, от ** ** **** №-О, от ** ** **** №-О).
Представленные доводы защиты относительно того, что, государственный обвинитель, представляя доказательства, исследовал их не в полном объеме, не свидетельствуют о нарушении закона, в силу требований которого уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны самостоятельно определяют объем доказательственной базы для представления суду. Сторона защиты не была ограничена в представление своих доказательств, как новых, так и ранее представленных стороной обвинения, в желаемом объеме, и такой возможностью в судебном заседании при необходимости воспользовались.
В случае несогласия подсудимых с действиями сотрудников полиции по применению к ним спецсредств - наручников, они могут обжаловать данные действия в установленном законом порядке. Правомерность или неправомерность применения данных средств не имеет правового значения для рассматриваемого дела и не влияет на квалификацию их действий.
Вопреки доводам подсудимых и их защитников не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как установлено в судебном заседании подсудимые выдали наркотические средства, предназначенные для сбыта, после их задержания сотрудниками полиции, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО5 , ФИО6, ФИО7 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении них, не имеется, суду не представлено.
Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств также указывает тот факт, что наркотические средства были получены ФИО12 и ФИО6 с учетом конспирации, в большом количестве, расфасованы в определенных объемах в удобной для сбыта упаковке, то есть приспособлены и предназначались для реализации через тайники-закладки. Согласно показаниям ФИО6 в ходе следствия, кторые он вопследствии подтвердил при проведении очной ставки, ФИО7 знал и видел указанные расфасованные наркотические средства, предназначенные для сбыта, согласился оказывать содействие в их реализации. Вопреки доводам защиты, обнаруженный в автомобиле тубус с наркотическим средством также предназначался для сбыта, о чем свидетельствуют вышеуказанные показания ФИО6, в том числе его признание вины в ходе следствия именно по обнаруженному в автомобиле тубусу с наркотическим средством. При этом в ходе очной ставки ФИО7 и ФИО6 показывали, что для личного употребления наркотических средств они использовали средства, которые находились в пачке из-под сигарет.
При этом, суд отмечает, что незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Приведенные в приговоре доказательства позволяют суду заключить, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 покушались на сбыт наркотических средств, а изъятые сотрудниками полиции наркотические средства, были предназначены не для личного употребления, а именно для дальнейшей реализации.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение с учетом того обстоятельства, что совместные действия подсудимых ФИО7 и ФИО6, последнего и неустановленного лица, а также ФИО5 с неустановленным лицом были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, с учетом распределения ролей, их согласованности, принятия каждым из них непосредственного участия в той или иной форме в процессе покушения на сбыт наркотических средств неопределенным лицам, в том числе действий ФИО5 , ФИО6, заключающихся в незаконном приобретении наркотических средств, их хранении в автомобилях ФИО12, а также ФИО6 с ФИО7 с целью сбыта и дальнейшем осуществлении «закладок», то есть действий, направленных на сбыт наркотических средств.
Судом установлено наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку именно таким способом между подсудимыми и неустановленным лицом поддерживалась связь, передавалась информация о местах «закладок» наркотических средств.
Отнесение веществ, на сбыт которых покушались неустановленное лицо, ФИО5, ФИО6. ФИО7 к наркотическим и их крупный размер подтверждены справками об исследовании и экспертными заключениями и сомнений у суда не вызывают.
Судом установлено, что вышеуказанные действия неустановленного лица, ФИО5 , ФИО6, ФИО7 были направлены на реализацию наркотических средств и составляли часть объективной стороны сбыта, однако не были доведены до конца по независящим от них и неустановленного лица обстоятельствам, ввиду задержания ФИО5 , ФИО6, ФИО7 и пресечения преступной деятельности.
Вопреки доводам защиты и подсудимых, каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела в ходе предварительного расследования, заинтересованности сотрудников органов внутренних дел, в том числе должностных лиц, расследовавших данное дело, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимых.
Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ** ** ****, ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так в период ко времени производства по уголовному делу, поскольку не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у ФИО5 после совершения преступления, по материалам уголовного дела не усматривается, поэтому ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 опасности для себя и окружающих, а также причинение им иного существенного вреда не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и по своему психическому состоянию ФИО5 может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. На основании представленной документации, анамнеза, объективного исследования ФИО5 наркоманией не страдает. В наблюдении и обязательном лечении у врача-нарколога ФИО5 не нуждается (том 11 л.д. 151-153).
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ** ** ****, ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так в период ко времени производства по уголовному делу, поскольку не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у ФИО6 после совершения преступления не усматривается, поэтому ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 опасности для себя и окружающих, а также причинение им иного существенного вреда не представляет. По своему психическому состоянию ФИО6 может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании представленной документации, анамнеза, объективного исследования ФИО6 наркоманией не страдает. В наблюдении и обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается (том 11 л.д. 175-177).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ** ** ****, ФИО7 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так в период ко времени производства по уголовному делу, поскольку не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у ФИО7 после совершения преступления не усматривается, поэтому ФИО7 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО7 опасности для себя и окружающих, а также причинение им иного существенного вреда не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании представленной документации, анамнеза, объективного исследования ФИО7 наркоманией не страдает, в наблюдении и обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается (том 11 л.д. 163-165).
У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрических экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией. С учетом указанных заключений экспертиз, в которых экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО5 , ФИО6, ФИО7, каждого в отдельности вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд исходит из того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту регистрации, месту прежней работы, родственниками, соседями положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела; положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие медицинских заболеваний, осуществление помощи близким родственникам, страдающих медицинскими заболеваниями, наличие дипломов и грамот.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. Совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, так как оно направлено против здоровья населения, суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества.
Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО5 с учетом данных о его личности дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 следует в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку ФИО5 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.
При определении вида и размера наказания подсудимому Невскому суд исходит из того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал частично, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Невскому суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела; положительные характеристики; наличие грамот и дипломов, осуществление помощи близким родственникам.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. Совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, так как оно направлено против здоровья населения. Суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества.
Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения Невскому с учетом данных о его личности дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Невскому следует в исправительной колонии строгого режима.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд исходит из того, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заместителем начальника ИВС МО МВД России «Бузулукский» - положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд учитывает наличие медицинских заболеваний, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи близким родственникам, в том числе страдающих тяжелыми медицинскими заболеваниями; наличие медицинских заболеваний, а также благодарственных писем и грамот, в том числе грамоты от Министерства обороны РФ за безупречное несение службы в рядах Вооруженных сил РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. Совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, так как оно направлено против здоровья населения. Суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества.
Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО7 с учетом данных о его личности дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия медицинских заболеваний, положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка у виновного, оказания помощи близким родственникам, в том числе страдающих тяжелыми медицинскими заболеваниями; наличия медицинских заболеваний, а также благодарственных писем и грамот, в том числе грамоты от Министерства обороны РФ за безупречное несение службы в рядах Вооруженных сил РФ, совокупность которых суд признает исключительной и назначает ФИО7 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за неоконченное преступление.
Кроме того, ФИО7 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ от ** ** ****, то есть в течение испытательного срока, в связи с чем, суд отменяет подсудимому условное осуждение по уазанному приговору согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от ** ** ****.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО7 следует в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что изъятые в ходе предварительного расследования мобильные телефоны подсудимых марки Xiaomi», «Samsung», с сим-картами на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, так как являлись средством совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Начало отбытия срока наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом с ** ** **** по ** ** **** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также период его содержания под стражей с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Невскому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Начало отбытия срока наказания Невскому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО7 по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ** ** **** - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ** ** **** в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Начало отбытия срока наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства - <данные изъяты> - уничтожить;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - уничтожить;
банковские карты банка «Тинькофф» на имя ФИО5 , банка «Сбербанк», банка «Тинькофф» на имя ФИО6, детализации телефонных соединений, находящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела;
сотовые телефоны «Xiaomi» модель – «M1906G7G», с сим-картами операторов сотовой «Мегафон» и «МТС»; «Samsung», модель SM-G965F с сим-картой оператора сотовой «Билайн», находящиеся при материалах уголовного дела - конфисковать, то есть обратить в доход государства;
автомобиль «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным номером № принадлежащий ФИО5, находящейся у ФИО12 - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Г. Кинасов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-1/2023, УИД 56RS0008-01-2021-004265-13 находящийся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.