Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-002554-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/23 по иску ФИО1 к ООО «УК-Инжиниринг» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «УК-Инжиниринг» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником нежилого помещения (апартаменты) № 18а в многофункциональном здании, расположенном п по адресу: г. …. С 29.12.2020 управление и содержание здания гостиницы осуществляет управляющая компания ООО «УК-Инжиниринг». Договор управления многофункциональным зданием гостиницы не подписан, поскольку не представлено подтверждение полномочий ответчика. Кроме того, ответчиком в состав общего имущества собственников нежилых помещений произвольно включена вся площадь земельного участка с кадастровым номером …., площадью 994 кв.м, в то время как здание гостиницы занимает только часть данного земельного участка. Собственником участка является Департамент городского имущества г. Москвы, а застройщик ООО «Рощинская» ранее заключал договор субаренды земельного участка с ООО «Людмила-МВ» от 21.07.2017 № ….., который прекратил своё действие 10.09.2020. У собственников помещений здания гостиницы договорных отношений с предполагаемым арендатором данного участка ООО «Людмила-МВ» никогда не было и нет в настоящее время. Документы, подтверждающие права собственников помещений здания на весь или часть земельного участка, отсутствуют. В проекте договора управления площадь земельного участка, включённая управляющей компанией в состав общего имущества, равна 994 кв.м., площадь озеленения - 16,68 кв.м. Фактически, здание гостиницы занимает только часть площади указанного участка, которая включает площадь занимаемую собственно зданием в размере 496,14 кв.м и примыкающий к зданию противопожарный въезд площадью 231,75 кв.м. С южной стороны плотную к зданию гостиницы проходит общегородской тротуар по всей длине здания. С одной боковой стороны здание соседствует с другим зданием, с другой боковой стороны имеется муниципальный газон. Таким образом, фактически занимаемая зданием и огороженным участком площадь, составляет приблизительно 727,89 кв.м, что не соответствует данным в проекте договора управления, предоставленного ответчиком к подписанию. Общее собрание собственников помещений здания не включало в общую собственность какой-либо земельный участок и никогда не проводилось. По мнению истца, у ответчика не имеется оснований для включения в состав общего имущества какого-либо земельного участка. Также ответчиком некорректно определён состав и, соответственно, площадь общедомового имущества внутри здания. Согласно приложению № 1 к проекту договора управления площадь общедомового имущества составляет 1 979,4 кв.м, в том числе: помещения общего пользования, площадью 867,2 кв.м, помещения, используемые для обслуживания многофункционального здания, площадью 130,9 кв.м, что в сумме составляет 998,1 кв.м. Остальная площадь общего имущества, составляющая 981,3 кв.м, ответчиком в проекте договора управления не определена и не детализирована. Кроме этого, в квитанциях на оплату услуг по управлению зданием ответчиком указан ещё один некорректный размер общедомовой площади, а именно 2 451,1 кв.м, который также не подтверждается ни технической документацией, ни договором управления. С 29.12.2020 по 30.06.2021 ответчик согласно договору управления применял при распределении затрат на содержание и ремонт здания общую площадь апартаментов равную 3 392,90 кв.м. С 01.07.2021 ответчиком изменена общая площадь апартаментов, которые являются частью общей площади помещений собственников здания. С 01.07.2021 ответчик при распределении затрат на содержание и ремонт уменьшил общую площадь всех 36 апартаментов на 392 кв.м, исключив из общей площади балконы, лоджии, открытые и закрытые террасы и начал использовать для распределения затрат за услуги управляющей компании площадь в размере 3 033,2 кв.м. В соответствии с требованиями, утверждёнными приказом Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90, и п. 11.2 Требования к определению площади здания, сооружения помещения, машино-места, приложения № 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, в площадь нежилого помещения включается площадь лестничных площадок и ступеней, расположенных в пределах такого помещения, площадь наружных тамбуров, лоджий, террас (в том числе расположенных на эксплуатируемой кровле), веранд, балконов, галерей и иных подобных частей помещения. Таким образом, данное уменьшение общей площади апартаментов произведено ответчиком неправомерно. Площадь балконов, лоджий, открытых и закрытых террас, таким образом, осталась бесхозной, в то время как данная площадь является частью конкретного нежилого помещения и может быть использована только этим одним помещением. В связи с изложенным, для заключения договора управления общим имуществом здания ответчиком не соблюдены следующие существенные условия договора, а именно: не подтверждены полномочия на заключение договора управления зданием гостиницы; не определён корректный состав общего имущества собственников, подлежащего содержанию и ремонту; не включена площадь помещения подземного паркинга в общую площадь помещений здания гостиницы; некорректно определена площадь нежилых помещений (апартаментов). При исчислении расходов на содержание и ремонт общедомового имущества здания, ответчик распределяет затраты на санитарное содержание паркинга на всех собственников нежилых помещений здания, в том числе, на тех, которые не имеют и не могут иметь в собственности машино-места. В п. 17 приложения № 3 к договору управления «Санитарное содержание подземного паркинга (мытьё мест общего пользования и проездов, колесоотбойников, машино-мест)» ответчиком указаны затраты в сумме 624 000 руб. с 29.12.2020 по 30.06.2021 и 491 111 руб. 28 коп. с 01.07.2021 по настоящее время. Как считает истец, санитарное содержание подземного паркинга, также как и любые другие работы и услуги в этом помещении, ответчик имеет право производить только на основе договора с долевыми собственниками подземного паркинга, но не возлагать любые расходы на это помещение на всех собственников помещений здания. В помещении паркинга имеется 30 машино-мест, в то же время в здании проживают 36 собственников апартаментов, также в здании находятся одно помещение свободного назначения и 4 офисных помещения. Поэтому, затраты, приходящиеся на содержание подземного паркинга, состоящего из машино-мест, рампы и площадок подъезда к машино-местам, не могут включаться в расходы на содержание и ремонт общего имущества здания всех собственников здания гостиницы, а бремя оплаты затрат по помещению паркинга должно ложиться исключительно на лиц, использующих помещение паркинга, то есть долевых собственников помещения подземного паркинга. Помещение паркинга, с 30 машино-местами в нём, находится в распоряжении и пользовании определённой, ограниченной группы лиц, состоящей из 10 долевых собственников машино-мест. Согласно предоставленному ответчиком реестру собственников государственная регистрация права собственности на машино-место в помещении подземного паркинга здания ни одним долевым собственником паркинга не осуществлялась. Отдельные физические лица имеют в долевой собственности более одного машино-места. Истец, не является собственником машино-мест и, соответственно, не нуждается и не может пользоваться услугами подземного паркинга гостиницы, в связи с чем, затраты по содержанию и ремонту паркинга не должны возлагаться и предъявляться к оплате истцу со стороны управляющей компании. Истец просит обязать ООО «УК-Инжиниринг» подтвердить свои полномочия осуществлять управление зданием и предоставить договор с застройщиком с неотъемлемыми приложениями, установить площадь общего имущества здания гостиницы с апартаментами равной 998,1 кв.м, согласно проектной документации и приложению №1 к договору управления зданием от 29.12.2020, исключить из состава общедомового имущества земельный участок с кадастровым номером …. площадью 994 кв.м, обязать включить в состав помещений здания подземный паркинг общей площадью 1 295,43 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «УК-Инжиниринг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения (апартаментов) № 18а в многофункциональном здании, расположенном по адресу: г. …, которое введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2020 № …., выданного комитетом государственного строительного надзора г. Москвы.
Между ООО «УК-Инжиниринг» и застройщиком ООО «Рощинская» 29.12.2020 заключен договор управления многофункциональным зданием № 389/УП, предметом которого является осуществление деятельности по управлению и эксплуатации многофункциональным зданием и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многофункциональным зданием до проведения общего собрания собственников помещений.
В судебном заседании представитель ответчика, возражая против доводов истца о неверном определении площади земельного участка, указал, что, площадь определена по выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости из которой следует: «Сведения о зарегистрированных правах» земельный участок с кадастровым номером: …, расположенный по адресу: г. …и вл. 1, стр. 2, площадью 994+/- 11кв. м, категория земель «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «Объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями; объекты размещения коммерческих организаций, связанных с проживанием населения; объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания. В разделе 2 выписки данные о правообладателях отсутствуют; вид, номер и дата государственной регистрации права - не зарегистрировано.
Кроме того, у ООО «Людмила - МВ» ограничение прав и обременение объекта недвижимости по договору аренды земельного участка № …. от 06.02.2012, срок, на который установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости - с даты государственной регистрации до 10.09.2021.
В соответствии с ч. 8.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что залог земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, либо залог права аренды или субаренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома. При этом положения указанной части применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме после регистрации права собственности на такие помещения.
В силу ст. 552 ГК РФ, если иное не установлено договором ДДУ земельный участок, занятый под зданием многофункционального здания и необходимый для его использования, принадлежат дольщикам нежилых помещений.
Как отмечено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ».
Относительно неверного определения состава и площади общего имущества многофункционального здания гостиницы по вышеуказанному адресу представитель ответчика указал, что 23.07.2009 Пленум ВАС РФ принял постановление № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в котором арбитражным судам даются разъяснения касательно прав собственников помещений в нежилом здании на его общее имущество.
Прежде всего, Пленум ВАС РФ определил, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ).
В Постановлении содержатся также следующие важные разъяснения, что собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях в силу закона принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания вне зависимости от регистрации его права общей долевой собственности в ЕГРП.
К общему имуществу нежилого здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления);
Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 Постановления).
По вопросу предоставления разъяснений относительно площади 1 979,4 кв.м, сообщил, что это площадь помещений в многофункциональном здании гостиницы квартирного типа с апартаментами, не являющихся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного нежилого помещения многофункционального здания, а именно - помещения, входящие в состав общего имущества многофункционального здания гостиницы квартирного типа, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, технические этажи, мастерские, технические чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, иное обслуживающее более одного нежилого помещения в здании квартирного типа оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно данных, указанных в разрешении на ввод в эксплуатацию от 29.12.2020 № …., общая площадь многофункционального здания гостиницы квартирного типа с апартаментами - 6 694,7 кв.м, общая площадь апартаментов (включая неотапливаемые помещения - балконы, террасы) - 3 392,9 кв.м, общая площадь административных помещений (офисов) - 356,1 кв.м, общая площадь машиномест - 494,6 кв.м. Таким образом, площадь помещений входящих в состав общего имущества многофункционального здания гостиницы квартирного типа с апартаментами - 2 451,1 кв.м (6 694,7 кв.м - 3 392,9 кв.м - 356,1 кв.м - 494,6 кв.м).
В договоре управления в приложении № 1 «Состав и состояние общего имущества многофункционального здания гостиницы квартирного типа с апартаментами расположенное по адресу город Москва, внутригородская территория муниципальный округ …, …, дом 1» указана площадь пола помещений общего пользования, а именно 1 979,4 кв.м.
Относительно площади указанной в платежном извещении на оплату услуг, которая составляет 3 894 кв.м, и общей площади указанной в договоре управления – 4 243,6 кв.м, представитель ответчика пояснила, что в договоре управления указана площадь апартаментов включая неотапливаемые помещения - балконы, террасы.
Начисление по статье «Содержание, текущий ремонт, управление для жилых/нежилых помещений» в целом по зданию производиться исходя из площади всех помещений без учета неотапливаемых помещений (балконов, террас).
По вопросу уменьшения общей площади апартаментов, путем исключения площадей балконов при начислении за ЖКУ указала, что в соответствии с требованиями Приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 с 01.01.2021 в площадь нежилого помещения теперь входит балкон, который при этом не входит в площадь самого нежилого здания (п. 8.2). В соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354, расчет размеров платы за содержание общего имущества дома и плата за отдельные коммунальные услуги осуществляется исходя из площади помещений.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о площади содержатся в государственном кадастре недвижимости, причем вносятся кадастровым инженером в результате обмеров помещения или здания в натуре.
При этом, как следует из п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения о характеристиках объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, одновременно являются (отражаются) сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая изложенное, а также то, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ключевым государственным информационным ресурсом, для целей расчета платы за ЖКУ используются сведения ЕГРП.
Кроме того, согласно экспликации на нежилые помещения, балконы и террасы включены в состав нежилых помещений (апартаментов).
Относительно исчисления расходов по п. 17 договора управления по статье расходов «Санитарное содержание подземного паркинга» представитель ответчика разъяснил, что помещения для размещения транспортных средств в многофункциональном здании гостиницы квартирного типа с апартаментами (машино-места) относятся к нежилым помещениям многофункционального здания гостиницы. Это предусмотрено п. 2 раз. I Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
К нежилым помещениям приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).» Подземный паркинг представляет собой помещение, состоящее из машино-мест, а также общих проездов и других частей паркинга (общедомовое имущество), входящих в состав многофункциоального здания согласно проектной документации.
Паркинг - часть многофункционального здания гостиницы с апартаментами квартирного типа, входит в состав здания гостиницы, которая технически связана с общим имуществом инженерными коммуникациями согласно проектной и технической документации на здание, имеет общий милицейский адрес, присоединен к зданию технически общими инженерными сетями. Для нормального функционирования всех систем они нуждается в регулярном профессиональном обслуживании.
Кроме того, машино-места в подземном паркинге многофункционального здания гостиницы квартирного типа с апартаментами принадлежат на праве собственности каждому собственнику машино-места, с определением границ отдельного машино-места. Соответственно, в данном случае у всех собственников машино-мест подземного паркинга имеются определенные границы. Таким образом помещения общего пользования подземного паркинга являются общей собственностью всех собственников многофункционального здания, а именно общие проезды и другие части паркинга. В этом случае при расчете размера платы за коммунальные услуги ОДН используется площадь отдельного машино-места для собственников машино-места, а для собственника апартамента (нежилого помещения) площадь принадлежащего собственнику помещения.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.
Данная позиция нашла подтверждение и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, все собственники несут расходы на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере, установленном, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в указанном МКД.
Кроме того, принятие решения о применении дифференцированных тарифов на содержание и текущий ремонт различных по назначению нежилых помещений возможно только лишь при приятии таких решений на общем собрании собственников помещений. В настоящее время применение различных тарифов по указанной статье у ответчика не имеется.
В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании по поводу общего имущества прямо законом не урегулированы, поэтому к ним применяются нормы, регулирующие сходные отношения (ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ).
Указанным постановление Пленума ВАС РФ определено, что к общему имуществу нежилого здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления).
Суд подчеркнул, что обязанность собственника помещения в спорном здании, в том числе, ответчика, нести расходы на его содержание, включая содержание общего имущества в этом здании, возникает в силу закона (ст.ст. 210, 249 ГК, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154 и 158 ЖК РФ) и не обусловлена наличием договорных отношений с УК или ТСЖ.
Постановление Пленума ВС от 25.12.2018 № 49, где высшая судебная инстанция подчеркнула, что незавершенность формирования состава общего имущества либо неутверждение его конкретного перечня собранием собственников не освобождают последних от расходов на содержание имущества. Кроме того, право общей долевой собственности на общее имущество, как отмечается в определении, принадлежит собственникам в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.
Общая площадь многофункционального здания гостиницы квартирного типа с апартаментами (с учетом неотапливаемых помещений) - 6 694,7 кв.м, 6 345,1 кв.м - без учета неотапливаемых помещений.
Общая площадь апартаментов (с учетом неотапливаемых помещений - балконы, террасы) – 3 392,1 кв.м, 3 043 кв.м - без учета неотапливаемых помещений
Общая площадь административных помещений (офисов) - 356,1 кв.м.
Общая площадь машиномест - 494,6 кв.м.
Согласно экспликации, общая площадь паркинга в многофункциональном здании гостиницы составляет 1 463,1 кв.м, из них: общая площадь 30 машино-мест подземного паркинга составляет - 494,6 кв.м.
Кроме того, в паркинге имеются помещения общего пользования:
на -1 этаже: проезды в помещение для хранения автомобилей - 260,1 кв.м, лифтовой холл - 8,7 кв.м, тамбур-шлюз - 6,2 кв.м, лестничная клетка ЛК-1 - 17,8 кв.м, насосная - 41,4 кв.м, изолированная рампа (подъем с уровня – 4 350) - 73,6 кв.м. изолированная рампа (подъем с уровня - 7 350) - 37,8 кв.м, ИТП - 41,0 кв.м, узел ввода воды - 8,2 кв.м, электрощитовая - 21,3 кв.м, лестница - 5,5 кв.м, итого по -1 этажу - 521,6 кв.м;
на -2 этаже: проезды в помещение для хранения автомобилей - 289,3 кв.м, лифтовой холл - 8,9 кв.м, тамбур-шлюз - 6,2 кв.м, лестничная клетка ЛК-1 - 17,9 кв.м, техническое помещение - 14,0 кв.м, изолированная рампа - 80,1 кв.м, венткамера - 25,6 кв.м, лифтовая шахта - 4,9 кв.м, итого по -2 этажу - 446,9 кв.м.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об уменьшении общей суммы тарифа за управление зданием в квитанциях за ЖКУ по нежилому помещению № 18а в размере 5 239, 86 руб. за период с 29.01.2021 по 31.06.2021 и в размере 4 521, 40 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 г. не подлежат удовлетворению.
Разрешая требований о начислении за услугу «Отопление ОДН», суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с декабря 2020 года по март 2021 года коммунальная услуга «отопление» на общедомовые нужды истцу не начислялась. За период с января 2021 года по март 2021 года было начислено индивидуальное потребление по услуге «отопление» на основании показаний индивидуального прибора учета отопления марки «WESSER Heet Meter», заводской номер 3438736, установленного на принадлежащее истцу помещение № 18а.
Согласно п. 54 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным (квартирным) прибором учета тепловой энергии в многоквартирном доме, в котором прибор учета тепловой энергии установлен на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению, и индивидуальные (квартирные) приборы учета тепловой энергии установлены во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, определяется по формуле 18(1) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
В квитанции за ЖКУ за апрель 2021 года в разделе «Справочная информация» указаны показания общедомовых приборов учета электроэнергии по ПУ № … – 1 716,04 кВт.ч, ПУ …. – 1 038,36 кВт.ч.
Согласно Приложению 4 к договору № … от 26.03.2021 п. 1.1 «Электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим договором поставляется абоненту по нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для первой ценовой категории.», п. 1.2 «Нерегулируемые цены на электрическую энергию рассчитываются МЭС для каждого расчетного периода и публикуются в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) зависят от ситуации на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и могут меняться из месяца в месяц. Изменение нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в период действия настоящего договора не требует его переоформления».
Кроме того, требования истца указанные в просительной части искового заявления, не подлежат удовлетворению, так как собственники иных нежилых помещений не уполномачивали истца в представлении их интересов в суде, данное волеизъявление должно быть выражено либо в доверенности выданной каждым собственником или всеми собственниками и отвечать требованиям ст. 53, 54 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ, либо истец должен быть уполномочен на обращение в суд решением общего собрания собственников помещений.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст. 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Как следует из материалов дела, договор, заключенный между ответчиками, указанным требованиям соответствует, в договоре и приложениях к нему стороны договора согласовали все необходимые условия, в т.ч. сторонами, вопреки утверждениям истцом, согласован срок действия договора в соответствии с требованиями ЖК РФ и порядок его продления, соответствующий ч. 7 ст. 162 ЖК РФ (приложение 6 к договору).
Таким образом, данный договор соответствует требованиям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, оснований для признания его незаключенным суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает, что сторонами договора договор по этим основаниям не оспаривался.
Согласно ч. 14 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Действующее гражданское законодательство не определяет аффилированость юридических лиц в качестве безусловного основания недействительности сделки (гл. 4 ГК РФ, ст. 45 Закона об ООО).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «УК-Инжиниринг» о защите прав потребителей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК-Инжиниринг» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.
Судья Т.М. Сакович