Дело № 2-1839/ 2022 ...

59RS0044-01-2022-002507-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осё новой К.А.,

с участием представитель ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 197 048,34 руб., взысканные с него в качестве поручителя на основании решения суда от дата, процентов за период с дата по дата в размере 6 367,53 руб., начисление которых производить также за каждый день просрочки исполнения, начиная с дата по день фактического погашения суммы долга исходя из действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 197 048,34 руб., госпошлину в сумме 5 234,16 руб., оплату на получение дубликатов договоров в сумме 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Требования обоснованы тем, что дата между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства по кредитному договору ..., заемщиком по которому являлся ФИО3 В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. По судебному приказу от дата в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО2 и ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 241 324,10 руб. За период с мая 2021 года по июнь 2022 году у истца было удержано из заработной платы 197 048,34 руб. Поскольку истец является поручителем по кредитному договору, то все суммы, оплаченные им в рамках исполнения обязательств подлежат возвращению ему в полном объеме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме 6 367,53 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 извещен по месту регистрации о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (пп. 3 п. 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в порядке суброгации.

Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 329 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,15% годовых (л.д. 11-13).

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства ...-П от дата с ФИО2 (л.д. 9-10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере 241 324,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 806,62 руб. (л.д. 14).

Возражения относительно исполнения судебного приказа должниками не подавались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес от дата на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

дата с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 16 007,94 руб.

В процессе исполнения по исполнительному производству ...-ИП с ФИО4 взыскано 197 048,34 руб., из которых 186 895,33 руб. – задолженность по судебному акту, 10 153,01 руб. – исполнительский сбор.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 195, 196, 200, 329, 361, 363, 365, 387, 395, 819 ГК РФ, пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения ФИО4 как поручителем ФИО3 обязательств перед банком на основании вступившего законную силу судебного приказа в рамках исполнительного производства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в размере 6 367,53 руб., начисление которых следует производить за каждый день просрочки исполнения, начиная с дата по день фактического погашения суммы долга исходя из действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 197 048,34 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234,16 руб.

Расходы на получение дубликатов кредитного договора и договора поручительства суд признает судебными издержками, являющимися необходимыми при рассмотрении дела в силу ст. 94 ГПК РФ, связанными с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, в связи с чем сумма в размере 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., суд находит подтвержденными, заявленными в разумных пределах, обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 197 048,34 руб., взысканных с него в качестве поручителя на основании решения суда от дата, процентов за период с дата по дата в размере 6 367,53 руб., начисление которых производить также за каждый день просрочки исполнения, начиная с дата по день фактического погашения суммы долга исходя из действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 197 048,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 234,16 руб., расходы на получение на получение дубликатов договоров в сумме 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., всего взыскать 226 900,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... А.Р. Соколова

...