Решение по делу № 2-7771/2022 от 13.10.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и <ФИО> заключен кредитный договор № от <дата> в рамках которого ответчику был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, <дата> судебный приказ был отменен. Вместе с тем с заявлением о взыскании задолженности истец обратился только

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 52RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре судебного заседания Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 278 016,00 рублей, срок действия кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 34,00%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 АO) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127 255,36 руб.: - основной долг: 127 255,36 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 255,36 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 745,11 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, просит так же применить срок исковой давности

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных надлежащим образом.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 278 016,00 рублей, срок действия кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 34,00%.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о применении к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из положений п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Вместе с тем с заявлением о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок по заявленным истцом исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик признал долг, либо его часть, истцом не представлено.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья М.А.Щипкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →