дело № 2-3807/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, указав, что 31 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Впоследствии между банком и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано истцу в размере задолженности 158 962,13 рубля, определенной на дату уступки права требования. Согласно судебному приказу от 28 июля 2017 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № (с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 161 151,75 рублей. Задолженность оплачена заемщиком в полном объеме 22 января 2021 года.

Ссылаясь на положения статей 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору от 31 мая 2013 года №, проценты за пользование денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 22 января 2021 года в размере 204 142,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Судебные извещения, направленные по адресу его места жительства, сообщенному суду при разрешении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Кроме того, сведения о рассмотрении гражданского дела были размещены на сайте Центрального районного суда г. Оренбурга заблаговременно, в связи с чем ответчик, которому было достоверно известно о нахождении спора в суде, в случае добросовестного поведения имел возможность получить соответствующую информацию о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила о применении к требованиям истца срока исковой давности, представив контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 32 941,42 рубль и должны быть рассчитаны за период с 29 июля 2019 года по 22 января 2021 года.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, закон определяет кредитный договор как сделку, осуществляемую на условиях ее возвратности и платности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами, что 31 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику активирована карта № со счетом № с лимитом овердрафта 170 000 рублей, процентной ставкой 29,9 % годовых и оплатой минимального платежа с 5 числа каждого месяца + 20 дней следующего месяца.

Подлинность подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ N № и факт его заключения ответчиком не оспаривался.

Как следует из пункта 3 раздела VII Условий договора об использовании карты с льготным периодом ООО «ХКФ Банк», действующих в момент заключения договора сторонами (далее - Общие условия), банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредитам в форме овердрафта или по договору любому третьему лицу.

На основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано банком истцу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 158 962,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189,62 рублей.

При этом задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на дату переуступки права 12 мая 2015 года и включает в себя основной долг в размере 135 790,83 рублей, проценты – 13 305,94 рублей, комиссии – 4 865,36 рублей, штрафы - 5 000 рублей.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, на исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от 20 ноября 2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 161 151,75 рубля. В ходе исполнительного производства денежные средства не взыскивались. 18 февраля 2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО1 добровольно исполнялся судебный акт и в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились платежи, начиная с 13 января 2020 года по 22 января 2021 года, что следует из справки, представленной ООО «АФК», согласно которой должником вносились следующие платежи: 13 января 2020 года - 4 188,26 рублей, 06 февраля 2020 года – 32 311,59 рублей, 25 марта 2020 года – 24 349,76 рублей, 23 апреля 2020 года – 10 106,43 рублей, 28 мая 2020 года – 20 212,86 рублей, 04 июня 2020 года – 36 094,5 рубля, 02 июля 2020 года – 28 372,51 рубля, 17 декабря 2020 года – 145,35 рублей, 22 января 2021 года - 1 421,64 рубль.

Суммы и даты внесения платежей по кредитному договору от 31 мая 2013 года №, указанные в справке от 11 июля 2022 года, ответчиком не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Между тем, как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика убытков, ООО «АФК» не обосновало, какие расходы понесены им для восстановления нарушенного права, в чем заключаются предъявленные к взысканию убытки (реальный ущерб и (или) упущенная выгода), не представило доказательств несения таковых, в связи с чем у суда отсутствует возможность, в том числе оценить размер понесенных убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 убытков, связанных ненадлежащим исполнением договора, у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так, на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из искового заявления и установлено судом в ходе судебного разбирательства заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от 31 мая 2013 года № исполнены 21 января 2021 года путем перечисления денежных средств цессионарию ООО «АФК», к которому согласно договору цессии от 12 мая 2015 года перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, следовательно, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование денежными средствами вплоть до даты исполнения обязательств по кредитному договору, что следует из положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца за период с 13 мая 2015 года по 22 января 2021 года задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки 29,9 % годовых на сумму основного долга 135 790,83 рублей (с учетом внесенных истцом платежей) составляет 204 142,04 рубля.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении к требованиям ООО «АФК» срока исковой давности.

Проверив доводы ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 29 июля 2022 года, следовательно, в силу статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих исчисление сроков исковой давности, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о их применении, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за трехлетний период, предшествующий его обращению в суд с настоящими требованиями, то есть за период с 29 июля 2019 года по 22 января 2021 года, а по платежам до 29 июля 2019 года срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств прерывания данного срока или уважительных причин его пропуска суду истцом не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за период с 29 июля 2019 года по 22 января 2021 года суд исходит из следующего расчета:

за период с 29 июля 2019 года по 06 февраля 2020 года размер процентов составит: 135 790,83 рублей х 29,9% /365 дней х 192 дня = 21 350,40 рублей.

за период с 07 февраля 2020 года по 22 января 2021 года (с учетом внесенных должником платежей):

124 651,9 х 48 х 29,9%/365 дней = 4 901,38 рублей

100 302,14 х 29 х 29,9%/365 = 2 382,79 рубля

90 195,71 х 35 х 29,9%/365 = 2 586,02 рублей

69 982,85 х 7 х 29,9% /365 = 401,3 рубль

33 888,35 х 28 х 29,9%/365 = 777,3 рублей

5 515,84 х 88 х 29,9% /365= 397,62 рублей

1 566,99 х 80 х 29,9% /365 = 102,69 рубля

1 421,64 х 36 х 29,9% /365 = 41,92 рубль,

а всего - 32 941,42 рубль.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика в его пользу проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 июля 2019 года по 22 января 2021 года в размере 32 941,42 рубля.

В остальной части требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Разрешая требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента его фактического исполнения суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что законом предусмотрена возможность взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, и то обстоятельство, что взысканные по решению суда денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток присужденных денежных средств в размере 32 941,42 рубля, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом списка почтовых отправлений от 20 июля 2022 года, ООО «АФК» понесло почтовые расходы на отправку копии искового заявления ФИО1 в размере 78 рублей.

Учитывая, что несение истцом почтовых расходов при рассмотрении настоящего спора подтверждено документально, то в пользу истца с ФИО1 в счет их возмещения подлежит взысканию 13 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям (16 % от первоначально заявленных).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 839 рублей в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», №, с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» и ФИО1 , за период с 29 июля 2019 года по 22 января 2021 года в размере 32 941,42 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 32 941,42 рубль (с учетом ее уменьшения на внесенные платежи) с даты вступления решения суда в законную силу до даты погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» с ФИО1 в счет возмещения почтовых расходов 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья подпись Т.В. Илясова