Решение по делу № 02-0024/2023(02-0361/2022)~М-1658/2021 от 24.03.2023

77RS0018-02-2021-003562-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и согласно уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

1. Признать задолженности ФИО2 перед ФИО в размере 20 981 506, 85 руб. и перед ООО «Новая земля» в размере 21 000 000 руб. личными долгами ФИО2;

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2:

- ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:00:0000000:18522 стоимостью 66 321 000,00 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, участок №312, кадастровый номер: 50:21:0120316:1017 стоимостью 15 611 000,00 (пятнадцать миллионов шестьсот одиннадцать тысяч) рублей;

- машиноместо, расположенное по адресу: <...> п-2, м/м 224 стоимостью 2 051 000,00 (два миллиона пятьдесят одна тысяча) рублей;

- долю в уставном капитале ООО «Твайз» стоимостью 10 000 рублей (100% уставного капитала);

- долю в уставном капитале ООО «Эталон Саунд» стоимостью 35 000 рублей (70 % уставного капитала);

- акции обыкновенные именные АО «Айтерби» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 4000 шт. (1,29 % уставного капитала);

- ½ доли от доли в уставном капитале ООО «Новая земля» стоимостью 249 600,00 рублей.

3. Выделить в собственность ФИО1:

- квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый номер: 77:17:0110504:5813 стоимостью 13 849 000,00 (тринадцать миллионов восемьсот сорок девять тысяч) рублей;

- ½ доли от доли в уставном капитале ООО «Новая земля» стоимостью 249 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ½ доли в уставном капитале ООО «Твайз» в размере 5000 рублей; за ½ доли в уставном капитале ООО «Эталон Саунд» в размере 17 500 рублей; за ½ доли акций обыкновенных именных АО «Айтерби» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 2000 шт.; компенсацию ½ стоимости машиноместа, расположенного по адресу: <...> п-2, м/м 224 в размере 1 025 000,00 рублей.

Признать займ, выданный супругами в пользу юридического лица ООО «ТВАЙЗ» совместно нажитым имуществом, так как данная дебиторская задолженность возникла до расторжения брака между супругами.

Признать за ФИО1 право требования от ООО «ТВАЙЗ» ½ суммы займа выданного супругами в пользу юридического лица в период брака, а также на ½ доли от суммы процентов по данному займу.

Исковые требования мотивировала тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.02.2007 года. Решением Мирового судьи судебного участка №225 от 29 июня 2020 года брак между сторонами расторгнут.

Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Восстановление семейных отношений и примирение между истцом и ответчиком невозможно.

Раздел совместно нажитого имущества не проводился, брачный договор не заключался.

В период брака сторонами было приобретено имущество, а именно:

1. Квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:00:0000000:18522;

2. Машиноместо, расположенное по адресу: <...> п-2, м/м 224;

3. Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый номер: 77:17:0110504:5813;

4. Доля в уставном капитале ООО «Твайз» стоимостью 10 000 руб.;

5. Доля в уставном капитале ООО «Новая земля» стоимостью 499 200 руб.;

6. Доля в уставном капитале ООО «Эталон Саунд» стоимостью 35 000 руб.;

7. акции обыкновенные именные АО «Айтерби» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 4000 шт. (1,29 % уставного капитала);

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и просит суд согласно уточненного встречного иска в порядке 39 ГПК РФ произвести раздел совместно нажитого имущества, следующим образом:

1. Признать задолженность перед ФИО в размере 20 981 506, 85 руб. и перед ООО «Новая Земля» в размере 21 000 000 руб. общими долгами супругов;

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2:

- 67% в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:00:0000000:18522;

- ½ в праве общей долевой собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <...> п-2, м/м 224;

- земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, участок №312, кадастровый номер: 50:21:0120316:1017;

- квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый номер: 77:17:0110504:5813;

- 2% доли с уставном капитале ООО «Твайз»;

- 70% доли в уставном капитале ООО «Эталон Саунд»;

- 39% доли в уставном капитале ООО «Новая Земля».

3. Выделить в собственность ФИО1:

- 33% в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:00:0000000:18522;

- ½ в праве общей долевой собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <...> п-2, м/м 224.

4. Произвести раздел общих долгов супругов, признав за ФИО2:

- задолженность перед ФИО3 в размере 20 981 506, 85 руб.;

- задолженность перед ООО «Новая Земля» в размере 21 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, в первоначальном иске просил отказать, пояснил суду, что не возражают против предложенного стороной ФИО1 варианта разделе машиноместа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.02.2007 года. Решением Мирового судьи судебного участка №225 от 29 июня 2020 года брак между сторонами расторгнут.

Раздел совместно нажитого имущества не проводился, брачный договор не заключался.

Как следует из материалов дела 12 ноября 2010 года между ФИО2 и ООО «Новая земля» заключен Договор займа №05/10.

Согласно п.1.1 Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере 21 000 000 руб. и при этом обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечению срока действия настоящего Договора или с согласия Займодавца досрочно (в том числе траншами), и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим Договором.

Согласно п.2.2 Договор заключен на срок 5 лет до 11 ноября 2015 года.

Согласно Дополнительного соглашения от 11.11.2015 года №2 к Договору займа №05/10 от 12 ноября 2010 года стороны внесли изменения в 2.2 Договора, указав, что срок возврата займа – до 31 декабря 2017 года.

Согласно Дополнительного соглашения от 29.12.2017 года №4 к Договору займа №05/10 от 12 ноября 2010 года стороны внесли изменения в 2.2 Договора, указав, что срок возврата займа – до 31 декабря 2022 года.

Кроме того, 30.06.2017 года между ФИО и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 000 руб. на срок до 31.12.2018 года.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, вступившим в силу 08.10.2019 года, по гражданскому делу №02-4896/2019 по иску ФИО к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, с последнего взыскана задолженность в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 921 506, 85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 20 981 506, 85 руб.

ФИО1, обращаясь в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, просит суд признать указанные задолженности личной задолженностью ФИО2

ФИО2, обращаясь в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ встречным иском, просит суд признать указанные задолженности общими долгами супругов, произвести их раздел, признав за ФИО2 указанные задолженности.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством в данной части является выяснение вопросов о цели получения займов ФИО6, и были ли потрачены денежные средства на нужды и в интересах семьи.

На основании пункта 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, поскольку для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, тогда как доказательств в обоснование своих доводов о том, что взятые в долг денежные средства были потрачены на нужды семьи, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была поставлена в известность о займе и давала согласие на заем денежных средств. В связи с чем, оснований для признания указанных обязательств общими обязательствами супругов не имеется, указанные задолженности являются личными обязательствами ФИО2 в силу п.1 ст.45 СК РФ и разделу между супругами не подлежат. В связи с чем, заявленные требования ФИО1 в части признания обязательств личными обязательствами ФИО2 подлежат отклонению, поскольку в дополнительной судебной защите не нуждаются.

Также ФИО1 согласно уточненного иска просит суд признать займ, выданный супругами в пользу юридического лица ООО «ТВАЙЗ» совместно нажитым имуществом, так как данная дебиторская задолженность возникла до расторжения брака между супругами.

В соответствии со ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК Российской Федерации. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом он не может быть произвольным и определяться только мнением истца. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В зависимости от характера гражданского правоотношения и норм материального права его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Однако данные требования не могут быть разрешены по существу в рамках избранного истцом способа защиты права, поскольку ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права, не представлено доказательств, каким образом нарушаются ее права в данном случае и почему они подлежат восстановлению.

В период брака супругами также было приобретено следующее имущество:

1. Квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:00:0000000:18522;

2. Машиноместо, расположенное по адресу: <...> п-2, м/м 224;

3. Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый номер: 77:17:0110504:5813;

4. Доля в уставном капитале ООО «Твайз» стоимостью 10 000 руб.;

5. Доля в уставном капитале ООО «Новая земля» стоимостью 499 200 руб.;

6. Доля в уставном капитале ООО «Эталон Саунд» стоимостью 35 000 руб.;

7. акции обыкновенные именные АО «Айтерби» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 4000 шт. (1,29 % уставного капитала).

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без вменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, внесение денежных средств не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также выписок из ЕГРН, поступивших ответов на судебные запросы, указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, что сторонами не оспаривается. Однако в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости совместно нажитого имущества супругами ФИО1 и ФИО2, проведение которой было поручено Организации независимой помощи обществу (ОНПО).

Согласно Заключению эксперта №347-12/22 (Т.7, л.д.4-215), составленного сделаны следующие выводы относительно рыночной стоимости совместно нажитого имущества:

1. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...> кадастровый номер 50:21:0120316:1017 составляет 15 611 000 руб.

2. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:00:0000000:18522 составляет 66 321 000 руб.

3. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...> кадастровый номер 77:17:0110504:5813 составляет 13 849 000 руб.

4. Рыночная стоимость машиноместа расположенного по адресу: <...> п – 2, м\м 224 составляет 2 051 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы – суд не усматривает. Доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав содержание заключения, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, научно обосновано, содержат все необходимые данные, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество, а также доли уставных капиталов обществ с ограниченной ответственностью и акции обыкновенные были приобретены в период действия законного режима имущества супругов.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года, с учетом пояснений сторон и сложившегося порядка пользования имуществом, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого сторонами в браке имущества, следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на:

- долю в уставном капитале ООО «Твайз» стоимостью 10 000 рублей (100% уставного капитала);

- долю в уставном капитале ООО «Эталон Саунд» стоимостью 35 000 рублей (70 % уставного капитала);

- ½ доли от доли в уставном капитале ООО «Новая земля» стоимостью 249 600,00 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- ½ доли от доли в уставном капитале ООО «Новая земля» стоимостью 249 600,00 рублей.

Доказательств заключения между сторонами брачного договора либо иных соглашений о разделе совместно нажитого в период брака имущества, которые предусматривали бы иной порядок определения долей супругов в указанном совместно нажитом имуществе, а также иных обстоятельств, влекущих отступление судом от начала равенства долей супругов при разделе указанного имущества, сторонами не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в части раздела квартиры расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:00:0000000:18522, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества, не содержит прямого запрета супруга участника общества при разделе имущества стать участником компании. При этом Закон разрешает таким обществам в их уставе предусмотреть запрет на переход доли третьим лицам без согласия остальных участников на вхождение в общество нового участника. При этом прямого (четкого и недвусмысленного) ограничения или запрета на приобретение супругом статуса участника общества с ограниченной ответственностью без согласия остальных участников закон не содержит.

Закон говорит о возможности установления правила об обязательном получении согласия остальных участников только при продаже или при отчуждении иным образом доли (п. 2 ст. 21 Закона) и при переходе доли в порядке наследования (п. 8 ст. 21 Закона). При разделе имущества супругов доля не отчуждается, права на нее являются совместно нажитым имуществом и приобретаются сразу обоими супругами, вне зависимости от того, что зарегистрированы могут быть только за одним.

Супруг, не являющийся участником общества, вправе при разделе имущества просить либо права на половину доли, либо компенсацию в размере стоимости половины доли. Если супруг требует именно раздел доли в обществе с ограниченной ответственностью и права на часть этой доли, суд может присудить этому супругу имущественные права на часть доли. При этом признание имущественных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически признания за супругом статуса участника общества.

В связи с чем, суд соглашается с требованиями ФИО1 и встречными требованиями ФИО2 о разделе долей в уставных капиталах, также приобретенными супругами в период брака, принимая во внимание, что стороны в данной части со стоимостью долей согласны, и признает за ФИО2 право собственности на:

- долю в уставном капитале ООО «Твайз» стоимостью 10 000 рублей (100% уставного капитала);

- долю в уставном капитале ООО «Эталон Саунд» стоимостью 35 000 рублей (70 % уставного капитала);

- ½ доли от доли в уставном капитале ООО «Новая земля» стоимостью 249 600,00 рублей.

А также признает за ФИО1 право собственности на:

- ½ доли от доли в уставном капитале ООО «Новая земля» стоимостью 249 600,00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ½ доли произведенного зачета стоимости имущества превышающую долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе в размере, а именно, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ½ доли в уставном капитале ООО «Твайз» в размере 5000 рублей; за ½ доли в уставном капитале ООО «Эталон Саунд» в размере 17 500 рублей; за ½ доли акций обыкновенных именных АО «Айтерби» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 2000 шт.; компенсацию ½ стоимости машиноместа, расположенного по адресу: <...> п-2, м/м 224 в размере 1 025 000,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, как первоначальных так и встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 244, 252, 254, 256, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместного имущества бывших супругов ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) следующим образом:

Признать равными доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместном имуществе, каждому по ½ доли.

Признать за ФИО2 право собственности на

- долю в уставном капитале ООО «Твайз» стоимостью 10 000 рублей (100% уставного капитала);

- долю в уставном капитале ООО «Эталон Саунд» стоимостью 35 000 рублей (70 % уставного капитала);

- ½ доли от доли в уставном капитале ООО «Новая земля» стоимостью 249 600,00 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- ½ доли от доли в уставном капитале ООО «Новая земля» стоимостью 249 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) компенсацию за ½ доли в уставном капитале ООО «Твайз» в размере 5 000 рублей; за ½ доли в уставном капитале ООО «Эталон Саунд» в размере 17 500 рублей; за ½ доли акций обыкновенных именных АО «Айтерби» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 2000 шт.; компенсацию ½ стоимости машиноместа, расположенного по адресу: <...> п-2, м/м 224 в размере 1 025 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) – отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) – отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.