Решение по делу № 2А-619/2023 от 11.12.2023

УИД: 18RS0015-01-2023-000258-35

Дело № 2а-619/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Камбарка 11 декабря2023 года

Камбарский суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Малых С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с иском, требуя, чтобы суд обязал РОСП г. Камбарка УФССР России по УР прекратить исполнительное производство, которое нарушает её конституционные права.

Свои требования заявитель мотивировала следующим.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП ФИО1 в отношении заявителя было вынесено постановлениеоб исполнительном производстве №-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено в пользу кредитной организации Уральский банк ПАО «Сбербанк России».

Данным постановлением нарушены конституционные права заявителя вследствие не исполнения приставом ст. 15 Конституции РФ, которая имеет прямое безусловное действие и запрещает применять закон, не соответствующий её части 1 и 3, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя должны опираться на требование ст. 15 Конституции, которая имеет безусловный приоритет перед федеральным законом. Не знание данного факта не освобождает пристава от ответственности за неправомерные действия и неприменение конституционной нормы, не имеющего права на вынесение постановления об исполнительном производстве – его действия не законны по следующим основаниям:

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ опубликован в «Парламентской газете» от 10.10.2017, «Собрании законодательства Российской Федерации» от 2007 г. № 41, «Российской газете» от 06.10.2007 г.

Заключением Конституционного суда РФ № 3-2 от 21.09.1993 которое никто не отменял, не признавал не действующим, Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 21.09.1993 № 5779-1 «Об указе Президента РФ № 1400», постановлением Верховного Совета РФ от 22.09.1993 № 5780-1, Постановлением Съезда Народных ФИО4 от 24.09.1993 № 2807-1 «О политическом положении в РФ в связи с государственным переворотом» вынесено решение о прекращении полномочий Президента РФ Б.Н. Ельцина с 21.09.1993.

Заявитель указывает, что Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.1994 № 5-ФЗ, в котором указаны периодические издания: «Парламентская газета», «Российская газета», «Собрание законодательства Российской Федерации», «Официальный интернет-портал правовой информации» подписал 14.06.1994 отстраненный от должности Президент РФ Б.Н. Ельцин. Следовательно, данный закон не соответствует ч. 2 ст. 107 Конституции РФ.

Таким образом, публикации в «Парламентской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и в «Российской газете» Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, нарушил конституционные права заявителя, не исполнив прямое действие ст. 15 Конституции РФ, применяя нормативный акт, не подлежащий применению.

Заявитель указывает, что заключение Конституционного Суда РФ № 3-2 от 21.09.1993 никто не отменял, не опроверг, не признал юридически ничтожным, в том числе и сам Конституционный Суд РФ, следовательно, данное заключение обязательно для исполнения всеми (л.д.8).

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, представила пояснения (л.д. 15).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик Камбарский РОСП УФССП по УР своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик - УФССП по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо–взыскатель по исполнительному производству: ПАО «Совкомбанк», привлеченный судом протокольным определением от 06.12.2023 в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по делу не представил.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Уральский Банк ПАО «Сбербанк», привлеченный судом определением от 11.07.2023 (л.д. 37-39) в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по делу не представили.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истец просит отменить постановление об исполнительном производстве.

Судом были истребованы материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Суд обращает внимание заявителя, что она, являясь стороной исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

14 апреля 2022 года Камбарским РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного 20 января 2022 года Камбарским районным судом по делу № (л.д.105-106) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 205 300,87 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (л.д.107-108).

Определением Камбарского районного суда УР от 13.06.2023 произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

Как видно из представленных документов, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, который в полной мере соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме, того из представленных материалов исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного 06.12.2019 Камбарским районным судом по делу № (л.д. 23-24) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103422,88 руб. в пользу Уральский банк ПАО «Сбербанк» (л.д. 26-27).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

29 марта 2023 года Камбарским районным судом было вынесено решение по административному делу № 2а-125/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, которым ФИО2 оспаривалась законность постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительном производстве №-ИП.

При этом, ни представленные суду материалы исполнительного производства, ни материалы настоящего дела, ни материалы дела № 2а-125/2023 не содержат сведений о дате вручения ФИО2 копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обжалования постановления, не истек.

ФИО2 указывает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» опубликован в изданиях, которые признаны официальными на основании ст. 4 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (далее – Федеральный закон № 5-ФЗ).

При этом истец указывает, что Федеральный закон № 5-ФЗ был подписан отрешенным от должности Президентом РФ Б.Н. Ельциным, в связи с чем ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит применению на основании ч. 1 и 3 ст. 15 Конституции РФ.

По мнению заявителя, судебный пристав, возбуждая в отношении ФИО2 исполнительное производство, опираясь на неподлежащий применению ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушил её конституционные права.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По мнению суда, совокупность предъявленных ФИО2 требований, их мотивов и обоснований сводится в целом к оспариванию вынесенного судом решения о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. ФИО2 не указала, какие именно её конституционные права нарушены фактом наличия в отношении неё исполнительного производства.

Вместе с тем обжалование вынесенных судом решений производится в порядке гражданско-процессуального законодательства и не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

ФИО2 просит возложить обязанность на административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП.

Основания для прекращения исполнительного производства указаны в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2022 года, поскольку приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством в рамках полномочий и не нарушают права и законные интересы должника. Оснований для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств – не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина