Дело № 11а-8563/2023 Судья Цивилева Е.С.

Дело № 2а-986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Онориной Н.Е., Малковой С.В.,

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использование системы видеоконференцсвязи административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснение административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Рыскиной О.Я., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Челябинским областным судом по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на <данные изъяты>. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик прибыл в ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, просят установить осужденному после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в определенных местах (детских садах, дошкольных учреждениях, детских спортивных учреждениях); запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории (л.д. 4-5).

Решением суда заявленные требования удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах; запрета посещения мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них. Срок административного надзора в отношении ФИО1 надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, административный ответчик ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и нарушающее его конституционные гарантии, в удовлетворении административных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение его права на непосредственное участие в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал. Суд вынес решение только на основании одного обстоятельства- наличие приговора суда, иные обстоятельства судом не устанавливались. Поскольку приговором суда восстановлена социальная справедливость, приняты меры по предупреждению совершения преступления, то выносить дополнительное наказание в отношении административного ответчика суд не может, даже в профилактических целях.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Рыскина О.Я. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приняли, извещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы получили.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 307, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст. 270 КАС РФ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Челябинским областным судом по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> (л.д. 6-26).

За время отбывания наказания в исправительной колонии ФИО1 имеет <данные изъяты> взысканий, <данные изъяты> поощрений, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 51-52).

Из характеристики на ФИО1 следует, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик характеризуется посредственно (л.д. 49-50).

В соответствии <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения преступления), относится к особо тяжким преступлениям.

В соответствии <данные изъяты> (в редакции на дату совершения преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями частей 1,2 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрены административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, в целях защиты общественных интересов и интересов граждан, суд установил в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах; запрет посещения мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы территории Челябинской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ФИО1 на непосредственное участие в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал, опровергаются материалами дела. В расписке на л.д.48 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает о том, что извещен о слушании дела об установлении в отношении него административного надзора на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов с использованием средств видеоконференцсвязи. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи от ФИО1 в материалах дела отсутствует.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.54 ФИО1 просит рассматривать исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора в его отсутствие.

Кроме того, ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи, в связи с чем, имел возможность воспользоваться правом на личное участие в судебном заседании и выражение своей позиции по делу, на представление доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение только на основании одного обстоятельства - наличие приговора суда, иные обстоятельства судом не устанавливались, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом были учтены личные данные административного ответчика, характеристика на него из учреждения, сведения о поощрениях и наказаниях.

Указание апеллянта на то, что приговором суда восстановлена социальная справедливость, приняты меры по предупреждению совершения преступления, следовательно, выносить дополнительное наказание в отношении административного ответчика суд не может, даже в профилактических целях, не влечет отмену решения суда, поскольку установление административного надзора предусмотрено положениями действующего законодательства с целью временного ограничения прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Установленные в отношении ФИО1 временные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, оказания помощи в возвращении, приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права. Кроме того, указанные меры соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Закона об административном надзоре.

Кроме того установленные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие ст. 55 Конституции Российской Федерации, международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: