Гр.дело №2-135/23
50RS0027-01-2022-002527-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
с участием представителя истицы, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эймхаус» о защите прав потребителя, -
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Эймхаус», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение работ по внутренней отделке здания кухни в индивидуальной комплектации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и окончить их ДД.ММ.ГГГГ. Истица, указывая на исполнение со своей стороны обязательств по внесению авансового платежа в размере 1 030 000 руб. и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, вследствие чего она уведомила ответчика об отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возврата авансового платежа и возмещения расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., что было проигнорировано ответчиком, ссылаясь на ст.ст.151, 152, 309, 310, 450, 450.1, 453, 715, 730, 1102 и 1109 ГК РФ, ст.ст.13, 15 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Эймхаус» 1 030 руб. в счет возврата авансового платежа, неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 1 030 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 336 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 350 руб.
Истица, ФИО2, в суд не явилась, ее представитель, ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик, ООО «Эймхаус», своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин его неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эймхаус» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязался организовать и провести работы по внутренней отделке здания кухни в индивидуальной комплектации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по согласованному проекту в сроки с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ а заказчик – принять и оплатить работу в размере 1 290 000 рублей, в том числе внести предоплату в размере 80% стоимости договора.
Во исполнение своих обязательств по договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала генеральному директору ООО «Эймхаус» предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере 1 030 000 рублей, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истицы, ФИО1, пояснил, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил, вследствие чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эймхаус» было направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованиями возврата внесенного авансового платежа в размере 1 030 000 руб., уплаты неустойки за нарушение сроков производства работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 руб., а также возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо было получено, но проигнорировано ответчиком.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
На основании п.п.1 и 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору строительного подряда, по которому должны быть выполнены работы для удовлетворения бытовых потребностей гражданина (заказчика), и к которому подлежат применению положения ГК РФ о бытовом подряде.
Доказательств, свидетельствующих о вине заказчика или неисполнения подрядчиком (исполнителем) условий договора вследствие непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с представленным истицей расчетом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 132 100 руб.
Между тем, принимая во внимание положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащая взысканию с ответчика неустойка не может превышать цену отдельного вида работ, по которым ООО «Эймхаус» допущено нарушение установленных договором подряда сроков начала и окончания работ, вследствие чего она подлежит снижению до 1 030 000 руб., в связи с чем, требование истицы в данной части суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из положений ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как следует из п.2 ст.731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно п.п.3, 4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из смысла ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», отказавшись от исполнения договора, потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истицей во исполнение обязательств по договору подряда было внесено ответчику 1030000 рублей, однако, работы по договору ответчиком не выполнены.
Доказательств принятия ФИО2 каких-либо выполненных ответчиком работ, последним суду не представлено.
В судебном заседании из пояснений представителя истицы судом установлено, что исполнителем ООО «Эймхаус» было допущено нарушение сроков выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письменное требование (претензию) об одностороннем отказе от исполнения договора и о возмещении, в том числе, убытков в размере 1 030 000 рублей, рассчитанных ФИО2 как сумма уплаченных исполнителю денежных средств.
Таким образом, суд полагает установленным причинение истице ответчиком убытков в размере внесенных денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1 030 000 рублей, в связи с чем, суд считает и данное требование истицы – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, когда доказательств несения физических страданий истицей и ее представителем суду не представлено, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (объема подлежащей возврату денежной суммы и длительности уклонения ответчика от ее возврата), а также принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая приведенные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принимая во внимание то, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эймхаус» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм, в сумме 1 032 500 руб. (из расчета: 1030000р. + 1030000р. + 5000р. = 2065000р. х 50% = 1 032 500 руб.).
Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по оплате почтовых расходов за направление претензии в размере 336 руб. 04 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 13 350 руб.
Учитывая положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание характер и размер заявленных истицей требований, не относящих данное дело к категории особой сложности, участие представителя истицы в составлении претензии, искового заявления и в рассмотрении данного дела в течение одного дня, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 16 000 руб. и, одновременно, отказать во взыскании с ответчика данных расходов в большем размере.
Принимая же во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18812 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -
решил:
иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эймхаус» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 произведенную оплату работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 030 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 032 500 руб., а также понесенные расходы по оплате почтовых расходов в размере 336 руб. 04 коп., по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 13 350 руб., а всего: 3 127 186 (три миллиона сто двадцать семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 04 коп.
ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ООО «Эймхаус» компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, а также в возмещении ей за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб., - отказать.
Взыскать с ООО «Эймхаус» <данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 18 812 (восемнадцати тысяч восьмисот двенадцати) рублей 50 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.В. Хлюстов
Копия верна: судья____________
Заочное решение в законную силу не вступило.