Решение по делу № 2-1615/2022 от 11.08.2022 - о возврате суммы за уплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

№2-1615/2022

36RS0005-01-2022-001177-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВАСЕРВИС», ФИО4 в порядке защиты прав потребителя о возврате суммы за уплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что между истцом и ООО «НОВАСЕРВИС» ФИО4 заключены договор купли-продажи №12/2020-30 от 30.12.2020г. кухонной мебели стоимостью 166 300 руб. и договор купли-продажи №01/2021-22 от 22.01.2022г. шкафа купе стоимостью 52 000 руб., с условием предварительной оплаты товара. Согласно п.2.1 договоров, оплата покупателем товара по договору осуществляется частями. Первая часть вносится в момент его подписания, оставшаяся вторая часть вносится в момент подписания акта приема - передачи товара и перехода прав собственности на товар от продавца к покупателю. При заключении договоров истец произвел предоплату: 30.12.2020г. по договору №12/2020-30 в размере 130 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №51 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №7; 22.01.2021г. по договору №01/2021-22 в размере 41 600 руб., что подтверждается кассовым чеком №56 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Согласно п.3.2 договоров, срок выполнения договора 60 рабочих дней, т.е. поставка товара по договору №12/2020-30 должна быть осуществлена не позднее 5 апреля 2021г., а по договору №01/2021-22 не позднее 20 апреля 2021г. Однако, до настоящего времени товары не поставлены. В связи с чем, истец был вынужден 16.04.2021г. и 27.04.2021 года обратиться к ООО «НОВАСЕРВИС» с требованием о возврате денежных средств, за не поставленные товары и уплате неустойки за просрочку поставки. Кроме того, 08.05.2021г. истец обратился в МВД с заявлением. В результате проведенной проверки правоохранительными органами установлено, что заключены договоры на поставку мебели, истец передал ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 171 600 руб. в качестве задатка по договорам, к установленному договором сроку ответчик ФИО4 мебель не изготовил и не поставил заказчику, а также что ФИО4 обязуется вернуть сумму задатка 171 600 руб. до 01.09.2021г. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2021г., расписка ФИО4 от 02.06.2021г.). Таким образом, ответчик ФИО4 взял на себя обязательство вернуть предоплату уплаченную по договорам, заключенным с ответчиком ООО «НОВАСЕРВИС». 17.06.2021г. ФИО4 перевел истцу 10 000 руб. в счет неисполненного договора. Оставшаяся сумма долга в размере 161 600 руб. до настоящего времени не возвращена. В связи с чем истец снова обратился в правоохранительные органы и получил отказ в возбуждении уголовного дела (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2021г.). Требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ООО «НОВАСЕРВИС» и ФИО4 в свою пользу сумму основного долга 161 600 руб., неустойку в размере 161 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «НОВАСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, в том числе согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1, 2 ст.499 ГК Российской Федерациив случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара

Согласно ч.1 ст. 463 ГК Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, между истцом ФИО3 и ООО «НОВАСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор купли-продажи № от 30.12.2020г. кухонной мебели стоимостью 166 300 руб. Кроме того, 22.01.2022г. между теми же лицами заключен договор купли-продажи № шкафа купе стоимостью 52 000 руб., с условием предварительной оплаты товара (л.д.22-38, 39-49).

Согласно п.2.1 договоров, оплата покупателем товара по договору осуществляется частями. Первая часть вносится в момент его подписания, оставшаяся вторая часть вносится в момент подписания акта приема - передачи товара и перехода прав собственности на товар от продавца к покупателю.

Во исполнение указанных договоров истец ФИО1 произвел предоплату: 30.12.2020г. по договору №12/2020-30 в размере 130 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №51 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №7; 22.01.2021г. по договору №01/2021-22 в размере 41 600 руб., что подтверждается кассовым чеком №56 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 (л.д.50-53).

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Согласно п.3.2 договоров, срок выполнения договора - 60 рабочих дней. Однако, до настоящего времени товары не поставлены.

Кроме того, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2021г, 05.11.2021г. установлено, что заключены договоры на поставку мебели, истец передал ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 171 600 руб. в качестве задатка по договорам, к установленному договором сроку ответчик ФИО4 мебель не изготовил и не поставил заказчику, а также что ФИО4 обязуется вернуть сумму задатка 171 600 руб. до 01.09.2021г. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2021г., расписка ФИО4 от 02.06.2021г.). Таким образом, ответчик ФИО4 взял на себя обязательство вернуть предоплату уплаченную по договорам, заключенным с ответчиком ООО «НОВАСЕРВИС». 17.06.2021г. ФИО4 перевел истцу 10 000 руб. в счет неисполненного договора. Оставшаяся сумма долга в размере 161 600 руб. до настоящего времени не возвращена. В своем объяснении ФИО4 пояснил, что у него возникли трудности личного характера и он обязуется вернуть полную сумму задатка, а именно 171 600 рублей не позднее 01.09.2021г. ФИО4 перевел ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет неисполненного договора по изготовлению кухонного гарнитура (л.д. 66-67,69-70).

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с тем, что по состоянию на 16.04.2021 поставка предварительно оплаченного товара не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить сумму предварительной оплаты товара, выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Однако, требования со стороны ФИО1 так и не были удовлетворены (л.д.54-64).

Данные обстоятельства послужили поводом и основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору от 30.12.2020г., 22.01.2021г. ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных средств, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору розничной купли-продажи, оплатил ответчику стоимость товара по договорам в сумме 171 600 руб. рублей, при этом ООО «НОВАСЕРВИС», ФИО4 не выполнили условия договоров.

Суд полагает, что заявленные требования ФИО1 о взыскании суммы оплаты по договорам основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками обязательства по договору не были исполнены, тем самым ответчиками были существенно нарушены условия договора.

Судом установлено, что ФИО4 является руководителем и учредителем организации ООО «НОВАСЕРВИС», принял на себя долговые обязательства вернуть истцу аванс, уплаченный по договорам, что подтверждается распиской 02.06.2021г. (л.д.95).

При этом стоит отметить, что на момент выдачи расписки ФИО4 был осведомлен о неисполнении ООО «НОВАСЕРВИС» обязательств по договорам.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах с ООО «НОВАСЕРВИС» в пользу ФИО4 подлежит взысканию 161 600 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с 06.04.2021г. по 25.02.2022г. (по договору от 30.12.2020г. № 12/2020) за нарушение сроков передачи товара покупателю в размере 130 000 руб. и за период 20.04.2021г. по 25.02.2021г. (по договору № 01/2021 от 22.01.2021г.). в размере 31 600 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным (л.д.10-11). В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего контррасчета не представил.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2021г. по 25.02.2022г. (по договору от 30.12.2020г. № 12/2020) за нарушение сроков передачи товара покупателю в размере 130 000 руб. и за период 20.04.2021г. по 25.02.2021г. (по договору № 01/2021 от 22.01.2021г.). - в размере 31 600 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истца о том, что последний испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 166 600 рублей ((161600+161600+10000)/2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Таким образом, с ООО «НОВАСЕРВИС», ФИО4 в доход муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 6732 руб. (6432 рублей - за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «НОВАСЕРВИС» (ОГРН № ИНН № ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт 161 600 рублей, неустойку в размере 161 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 166 600, а всего 499 800 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «НОВАСЕРВИС» (ОГРН № ИНН № государственную пошлину в доход муниципального образования - городской округ город Воронеж в размере 3366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей, взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт государственную пошлину в доход муниципального образования - городской округ в размере 3366 ( три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.