Решение по делу № 2-283/2025 от 24.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-283/2025

Поступило в суд 25 июня 2025 годаУИД 54RS0016-01-2025-000429-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2424-0002722, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 780 873 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 780 873 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства MAZDA 3, для оплаты страховых взносов, сервисных услуг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – MAZDA 3;

- VIN – №;

- год изготовления – 2009;

- № шасси – отсутствует.

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 785 562 рубля 54 копейки.

Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составляет 772 679 рублей 70 копеек, из которых:

- 701 866 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 69 381 рубль 59 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 718 рублей 05 копеек – задолженность по пени;

- 713 рублей 38 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Истец просит взыскать с ответчика 772 679 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 454 рубля 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – MAZDA 3;

- VIN – №;

- год изготовления – 2009;

- № шасси – отсутствует, принадлежащее ФИО1

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что возражает против вынесения судом заочного решения.

Суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в исковом заявлении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также неявку в судебное заседание истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № V621/2424-0002722, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 780 873 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18, 40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 780 873 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства MAZDA 3, и иные сопутствующие расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – MAZDA 3;

- VIN – №;

- год изготовления – 2009;

- № шасси – отсутствует.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы задолженности по пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитному договору составляет 772 679 рублей 70 копеек, из которых:

- 701 866 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 69 381 рубль 59 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 718 рублей 05 копеек – задолженность по пени;

- 713 рублей 38 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, внесение ежемесячных платежей недостаточных для погашения задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени заемщик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, пени либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате предусмотренных кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и пени подтверждаются расчетами истца.

Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям кредитного договора и требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство MAZDA 3; VIN – №; год изготовления – 2009; № шасси – отсутствует.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство MAZDA 3; VIN – №; год изготовления – 2009; № шасси – отсутствует, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 50 454 рубля 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5006 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/2424-0002722 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 679 (семьсот семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек, в том числе:

- 701 866 (семьсот одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 69 381 (шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 59 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 718 (семьсот восемнадцать) рублей 05 копеек – задолженность по пени;

- 713 (семьсот тринадцать) рублей 38 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 454 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MAZDA 3; VIN – №; 2009 года выпуска, гос. номер №; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № шасси – отсутствует, зарегистрированное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив способ реализации движимого имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2025 года.