Дело № 2-2752/2022

УИД 91RS0024-01-2022-002805-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 10 октября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании действий и бездействия незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладам, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, признании договоров банковского счета расторгнутыми, признании задолженности по оплате комиссии отсутствующей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк, ответчик), в котором просит признать незаконными действия по блокировке банковских счетов №№<номер>, 40№<номер>, 40№<номер>; незаконными действия по отказу в распоряжении денежными средствами, находящимися на счетах №<номер> и №<номер>; незаконным бездействие по невыдаче остатка денежных средств с банковских счетов №<номер> и №<номер> в размере 599 891 руб. 10 коп.; взыскать остаток денежных средств по счетам №<номер> и №<номер> в общем размере 599 891 руб. 10 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 933 руб. 23 коп.; проценты по вкладам в размере 24 981 руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя; признать договоры банковского вклада №№<номер>, 40№<номер>, 40№<номер> расторгнутыми 21 июля 2021 г.; признать задолженность истца перед ответчиком в размере 2 820 000 руб. по оплате комиссии отсутствующей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является клиентом ПАО «МТС-Банк» с 15 ноября 2018 г., у него открыты депозитные счета: №<номер> с остатком денежных средств 299 891 руб. 10 коп., №<номер> с остатком денежных средств 300 000 руб. 00 коп., №<номер> с остатком денежных средств 00 руб. 00 коп. В июле 2021 г. истец попытался перевести указанные денежные средства на свой личный счет в банке ПАО «Авангард». 19 июля 2021 г. истец получил от ответчика уведомление б/н о том, что Банк на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отказывает в выполнении операции по счетам истца в размере 297 891 руб. 00 коп. и 298 000 руб. 00 коп. соответственно, что составляет полный остаток денежных средств по счетам за вычетом комиссии за перевод, ввиду не предоставления документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств. 21 июля 2021 г. истец подал Банку заявление о расторжении договоров банковского счета, закрытии счетов, переводе остатка денежных средств на указанные реквизиты, приложив копию паспорта, справки по форме 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, выписку со своего счета в банке ПАО «Авангард», а также пояснения относительно экономического смысла совершенных операций, исполнив таким образом требование Банка. В качестве обоснования экономического смысла операций истец указал, что 15 июля 2021 г. он дважды пополнил свой счет №<номер> в ПАО «МТС-Банк» на сумму 300 000 руб., а также единожды пополнил свой счет №<номер> на сумму 300 000 руб. с использованием своих личных денежных средств, находящемся на банковском счете, привязанном к банковской карте в банке ПАО «Авангард». В качестве цели пополнения указанных счетов истцом указано, что он намеревался получить вознаграждение от банка ПАО «Авангард» за осуществление расходных операций по картам - кэшбэк и льготы (бесплатное обслуживание банковских карт за оборот по карт-счету), а также получение процентов на остаток по накопительному счету в ПАО «МТС-Банк». 21 июля 2021 г. истцом также было подано ответчику заявление о разблокировке счетов. Однако, ответчик в отсутствие законных оснований банковские счета истца не разблокировал, платежные поручения о переводе денежных средств на банковский счет в банке ПАО «Авангард» не исполнил, требования истца о перечислении или выдаче ему его собственных денежных средств не исполнил. 26 октября 2021 г. ответчик направил в адрес истца претензию №<номер>, основанную на гражданско-правовом требовании по оплате комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание в размере 2 820 000 руб. 00 коп. Указанная сумма комиссии была начислена истцу на основании п. 2.1.1 Каталога услуг и тарифов для клиентов - физических лиц, поскольку истец пополнял счет для целей, отличных от погашения кредитных обязательств. По мнению истца, ответчик заблокировал его счет с использованием публично-правового инструмента в своих частных, а не публичных целях, что является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом. 6 декабря 2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию, приложив к ней ранее поданные заявления о разблокировке счета, которая была получена и оставлена без ответа. Кроме того, по мнению истца, ответчик не имеет никаких правовых оснований для требования у него 2 820 000 руб. 00 коп. в качестве комиссии, поскольку требование Банка основано на норме, не существовавшей в момент перевода денежных средств, что подтверждено и удостоверено нотариусом. Таким образом, Банк попытался в одностороннем порядке изменить сложившиеся между ними гражданско-правовые отношения. Истец не нарушал закон, не отступал от банковских правил и условий пользования банковским счетом. Тогда как Банк злоупотребил своим правом, незаконно и необоснованно лишил истца возможности пользоваться своими денежными средствами, продолжает удерживать денежные средства, пользоваться ими, в связи с чем на сумму остатка в размере 599 891 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 27 июля 2021 г., и в порядке ст. 838 ГК РФ, начиная с 16 июля 2021 г., исходя из процентной ставки 5% в год. Поскольку истец столкнулся с полным игнорированием ответчиком его законных требований, в его пользу согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (т. 1 л.д. 144).

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит суд отказать, ссылаясь на их необоснованность, ошибочное толкование сложившихся правоотношений и положений действующего законодательства (т. 1 л.д. 146-151).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные исковые требования и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты от 15 ноября 2018 г. №<номер> ПАО «МТС-Банк» открыт банковский счет №<номер>, к которому выпущена расчетная банковская карта Visa Platinum №<номер> (далее - Карта), в соответствии с тарифом 71 «MTS Деньги_Weekend» (далее - Договор банковского счета), полученная истцом (т. 1 л.д. 185, 203).

На основании заявления на открытие счета между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - Договор ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации (далее - Общие условия ДКО).

Заявление на открытие счета, условия получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк», Общие условия ДКО, а также тарифы, являются неотъемлемой частью Договора ДКО.

Посредством мобильного приложения «МТС-Банк» ФИО2 был открыт, в том числе, банковский счет №<номер>.

15 июля 2021 г. по Счету Карты были совершены, в том числе, следующие операции: в размере 300 000 руб. 00 коп. (назначение платежа: «Платеж на счет клиента»); в размере 150 руб. 00 коп. (назначение платежа: «Комиссия за безналичные операции по вкладам»); в размере 299 850 руб. 00 копеек (назначение платежа: «Перевод собственных средств. НДС не облагается. Сост.по заявл.клиента от 15.07.21»).

16 июля 2021 г. по Счету Карты были совершены, в том числе, следующие операции: в размере 41 руб. 10 коп. (назначение платежа: «Перевод денежных средств по договору №<номер> при закрытии через ИБ»); в размере 299 850 руб. 00 коп. (назначение платежа: «Возврат средств по платежному поручению 483607 от 15/07/2021. Счет получателя закрыт»).

По состоянию на 16 июля 2021 г. остаток денежных средств на счете №<номер> составил 300 000 руб. 00 коп., на счете №<номер> составил 299 891 руб. 10 коп.

Уведомлением ПАО «МТС-Банк» от 19 июля 2021 г. № б/н на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отказано в выполнении операции по распоряжению ФИО2 в выплате денежных средств, находящихся на счете, ввиду непредоставления документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств, которое в этот же день получено истцом (т. 1 л.д. 14).

21 июля 2021 г. истец направил в ПАО «МТС-Банк», в том числе, заявление на досрочное расторжение Договора банковского счета, а также заявление на перевод денежных средств, находящихся на счете, на счет стороннего банка ПАО АКБ «Авангард», приложив копию паспорта, справки по форме 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, выписку со своего счета в банке ПАО «Авангард», а также пояснения относительно экономического смысла совершенных операций (т. 1 л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20).

Как следует из письменных возражений ответчика, заявления на закрытие счетов были утеряны сотрудником отделения Банка и счета не были закрыты. С целью исправления ситуации, которая не повлекла негативных последствий для клиента, в дальнейшем счета были закрыты.

6 декабря 2021 г. ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с досудебной претензией, содержащей, в том числе, требования о закрытии счета и выплате остатка денежных средств, которая была получена Банком 14 декабря 2021 г.

17 января 2022 г. в ответ на претензию ПАО «МТС-Банк» письмом исх. № 404 сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, указав, что 15 и 16 июля 2021 г. ФИО2 посредством приложения «МТС-Банк» в ПАО «МТС-Банк» было открыто 77 (семьдесят семь) счетов «Доступный» с последующим зачислением на них денежных средств с банковских карт сторонних банков на общую сумму 14 100 000 руб. 00 коп. До 3 сентября 2021 г. в ПАО «МТС-Банк» действовала акция с бесплатным погашением кредитов Банка с карт сторонних банков, при этом для участия в акции возможно было воспользоваться сервисом по погашению кредитов в сервисе «МТС Деньги» (мобильное приложение «МТС Банк»). При этом, бесплатное пополнение предусмотрено тарифами только для погашения кредитов. Тогда как согласно пункту 2.1.1 Каталога услуг и тарифов для клиентов - физических лиц (в редакции от 31 мая 2021 г.), в случае, если зачисление на счет осуществлялось с использованием сервиса, предназначенного для погашения кредитов (https://payment.mts.ru/categories/kredity) с банковских карт сторонних банков и зачисленная сумма, либо её часть была использована на цели отличные от погашения кредита, предусмотрена комиссия в размере 20,00 процентов от зачисленной суммы. ФИО2 воспользовался вышеуказанной акцией с целью бесплатного пополнения/зачисления денежных средств на счета, однако кредитный договор у него отсутствовал. Банк также отметил, что на момент открытия ФИО2 счетов в период с 15.07.2021 по 16.07.2021 в ПАО «МТС-Банк» действовали тарифы в редакции от 31.05.2021 (приказ № 07-00576/21-(0) от 31.05.2021, в связи с чем на сумму поступивших с банковских карт сторонних банков денежных средств на общую сумму 14 100 000 руб. 00 коп., Банком начислена комиссии в общем размере 2 820 000 руб. 00 коп. (14 100 000 руб. 00 коп.*20% (т. 1 л.д. 204).

При таких обстоятельствах судом установлено, что 15.07.2021 и 16.07.2021 ФИО2 посредством приложения «МТС-Банк» в ПАО «МТС-Банк» было открыто 77 счетов «Доступный» с последующим зачислением на них денежных средств с банковских карт сторонних банков на общую сумму 14 100 000 руб. 00 коп. В связи с выявлением по счетам ФИО2 транзакций, имеющих признаки подозрительных операций и сделок, 15 июля 2021 г. в целях предотвращения дальнейшего проведения подозрительных операций, в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.10 Общих условий ДКО, ответчик установил ограничения в совершении операций с использованием всех его счетов и карт, а также ограничил ФИО2 доступ к системам дистанционного банковского обслуживания. Уведомлением от 19 июля 2021 г. ПАО «МТС-Банк» проинформировал истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих экономический смысл операций. 21 июля 2021 г. истец обратился в Банк с заявлениями о расторжении договоров банковского счета, закрытии счетов, переводе остатка денежных средств, а также представил пояснения относительно экономического смысла пополнения дважды счета №<номер> на сумму 300 000 руб. и единожды счета №<номер> на сумму 300 000 руб., при этом документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций на общую сумму 14 100 000 руб. 00 коп., ФИО2 не предоставил.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1). Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2). Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, но для этого неисполнение должно носить неправомерный характер.

Между тем неправомерный характер действий ПАО «МТС-Банк» по данному делу судом не установлен.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации Правил внутреннего контроля, разработанных для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющаяся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 21 января 2005 г. № 12-Т, 26 января 2005 г. № 17-Т, от 3 сентября 2008 г. № 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Судом установлено, что истребование Банком у ФИО2 документов, подтверждающих экономический смысл операций на общую сумму 14 100 000 руб. 00 коп., согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Неполное представление истцом запрошенных Банком документов, а данный факт установлен судом, явилось в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа ответчика в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по счету.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

С учетом вышеуказанных положений закона, установив, что ответчик был вправе давать оценку операциям, совершаемым по счетам истца на предмет их сомнительности, принять меры по блокировке счетов, а также потребовать от истца предоставления документов, обосновывающих целесообразность совершаемых операций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании действий и бездействия ответчика незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладам, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, признании договоров банковского счета расторгнутыми, поскольку действия ответчика в данном случае не противоречили закону и не нарушали прав истца как потребителя услуги, так как они обусловлены целями защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций.

Что касается требований истца о признании отсутствующей задолженности по оплате комиссии в размере 2 820 000 руб., то они также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как разъяснено в п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) в соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В статье 29 указанного федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каталогом услуг и тарифов ПАО «МТС-Банк» для клиентов - физических лиц, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено комиссионное вознаграждение, за осуществление различных операций, таким образом, при заключении договора стороны пришли к соглашению о платности услуг банка.

Истцом подписано Согласие, в соответствии с п. 1 которого заключен Договор комплексного обслуживания путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Подписывая Согласие, истец подтвердил, что ознакомился с документами и получил ДКО в печатном виде и обязался их соблюдать.

На дату заключения ДКО и проведения операций в Банке действовали Общие условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (действовали с 01.06.2020 до 22.11.2021), в соответствии с п. 2.7.1 которых установлено, что предложение Банка о внесении изменений в ДКО направляется Клиенту путем размещения новой редакции Общих условий комплексного обслуживания и/или Тарифов, в подразделении Банка и/или на официальном web-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.rntsbank.ru за 10 календарных дней до даты, с которой предлагается изменить условия ДКО (т. 1 л.д. 186-189).

Согласно п. 2.7.1. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (в ред. 01.06.2020) Клиент имеет право отказаться от предложенных изменений в установленном порядке - путем направления в Банк заявления об отказе от обслуживания, а если таковое заявление не направлено Клиентом, то данное обстоятельство является согласием Клиента с изменениями в ДКО и Тарифы.

В материалах дела отсутствует заявление ФИО2 об отказе от обслуживания на дату проведения операций. Следовательно, при проведении операций, истец выразил согласие с установленными Банком Тарифами.

В период с 07.06.2021 по 03.09.2021 в ПАО «МТС-Банк» действовала Акция с возможностью бесплатного (без взимания комиссии за проведение операций) погашения кредитов, выданных ПАО «МТС-Банка», с использованием банковских карт сторонних банков.

Для участия в Акции необходимо было выполнить следующие условия: воспользоваться сервисом по погашению кредитов в Сервисе «МТС Деньги» (мобильное приложение «МТС Банк»); в период проведения Акции с пользователя не взималась комиссия Банка за погашение кредитов в ПАО «МTC-Банке» через Сервис «МТС Деньги» (мобильное приложение «МТС-Банк»).

При этом, бесплатное пополнение счетов по банковским картам МТС Банка предусмотрено тарифами только для погашения кредитов.

Так, согласно пункту 2.1.1 Каталога услуг и тарифов для клиентов - физических лиц, в случае, если зачисление на счет осуществлялось с использованием сервиса, предназначенного для погашения кредитов (https://payment.mts.ru/categories/kredity) с банковских карт сторонних банков и зачисленная сумма либо ее часть была использована на цели, отличные от погашения кредита, предусмотрена комиссия в размере 20% от зачисленной суммы (т. 1 л.д. 156-169).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО «МТС-Банк» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», пункт 2.1.1 Каталога в изложенной редакции введен в действие с 31 мая 2021 г.

При таких обстоятельствах, открывая банковские счета 15 июля 2021 г., ФИО2 тем самым принял действующие на тот момент тарифы в редакции Каталога от 31 мая 2021 г., следовательно, обязан их соблюдать.

В период с 15 по 16 июля 2021 г. с использованием сервиса, предназначенного для погашения кредитов, на банковские счета, открытые ФИО2 15 июля 2021 г., поступили денежные средства с назначением платежа «Платеж на счет клиента». Сведений о том, что поступившие денежные средства на общую сумму 14 100 000 руб. были направлены на погашение кредитных обязательств, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что тарифы в редакции от 31 мая 2021 г. не могут быть к нему применены, поскольку не были опубликованы на момент совершения ним операций, не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

Представленный истцом протокол осмотра доказательств от 9 ноября 2021 г., выполненный нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО-1 (т. 1 л.д. 34-84), не содержит сведений, позволяющих утверждать о том, что редакция тарифов от 31 мая 2021 г. была размещена Банком в сети «Интернет» уже после того, как истец совершил операции по счету.

Кроме того, согласно протоколу о производстве осмотра письменных и вещественных доказательств от 20 января 2022 г., выполненного нотариусом г. Москвы ФИО-2 (т. 1 л.д. 205-250, т. 2 л.д. 1-49), на сайте Банка в разделе архивные документы находится Каталог услуг и тарифов ПАО «МТС-Банк» для клиентов - физических лиц от 31 мая 2021 г. с датой размещения - «31.05.2021».

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности начисления Банком комиссии в общем размере 2 820 000 руб. 00 коп. (14 100 000 руб. 00 коп. *20%).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании действий и бездействия незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладам, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, признании договоров банковского счета расторгнутыми, признании задолженности по оплате комиссии отсутствующей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 20 октября 2022 г.